Рехлов Сергей Витальевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андриевской Н.В., с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Дядиной А.В., при секретаре Ситниковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рехлов С.В. к Фомин А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рехлов С.В. обратился в Лесосибирский городской суд с иском к Фомин А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельным участком по указанному адресу.

Ранее в жилом доме по указанному адресу был зарегистрирован ответчик Фомин А.В., который являлся мужем дочери истца. Ответчик фактически в дом никогда не вселялся, не проживал и не проживает. Личное имущество ответчика в доме и на земельном участке отсутствует.

Брак между дочерью истца и ответчиком расторгнут, однако ответчик продолжает состоять на регистрационном учете в жилом доме истца, что препятствует в реализации полномочий собственника жилого помещения.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Рехлов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве фактического места жительства. Судебные повестки, направленные почтой по указанному в исковом заявлении месту жительства возвращены за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ...

...не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявлял.

Ответчик Фомин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, возражений не представил.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о месте и времени извещен, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия представителя, а также представил сведения о том, что Фомин А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление необходимым оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, в том числе судебные извещения, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия считается адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по адресу его проживания, а также риск отсутствия по данному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по такому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) в указанном месте.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Рехлов С.В. к Фомин А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение. При этом вопрос об отмене определения должен исходить от истца с одновременным представлением им доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья Н.В.Андриевская