Рекуц Андрей Михайлович

Дело № 2-196/2023

УИД 02RS0009-01-2022-001723-28

номер строки в статистическом отчете 2.205

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Зябловой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № 8644 к Рекуц А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1522930 от 07.12.2021 по состоянию на 12.12.2022 в размере 247 490,71 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 674,91 рубля, расторжении кредитного договора № 1522930 от 07.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Рекуц А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1522930 от 07.12.2021 по состоянию на 12.12.2022 в размере 247 490,71 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 674,91 рубля, расторжении кредитного договора № 1522930 от 07.12.2021, указывая, что между ПАО Сбербанк России и ответчиком заключен кредитный договор № 1522930, в соответствии с условиями указанного договора заемщику был выдан кредит в сумме 222 400,49 рублей на срок 60 месяцев под 17,45 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Заемщик обязательства...

... по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 12.12.2022 образовалась задолженность в размере 247 490,71 рублей.

Истец не направил для участия в деле своего представителя, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела опубликована на официальном сайте Чемальского районного суда, в связи с чем, на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд считает, что истец, как инициатор рассмотрения дела в суде, имел возможность получить информацию о движении указанного гражданского дела, а также о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Ответчик Рекуц А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом обязанность по извещению ответчика, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, выполнена, а ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк России и ответчиком 07.12.2021 года заключен кредитный договор № 1522930, в соответствии с условиями указанного договора заемщику был выдан кредит в сумме 222 400,49 рублей на срок 60 месяцев под 17,45 % годовых.

Судом установлено, что заемщиком платежи в погашение кредита, процентов по кредиту не вносились, как следует из приведенного истцом расчета, подтверждается представленной выпиской движения денежных средств по счету заемщика, следовательно, имело место ненадлежащие исполнение кредитных обязательств, что дает право кредитору предъявить к заемщику требование о возврате суммы просроченного долга по кредиту, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Поскольку ответчик неоднократно нарушались условия кредитного договора в части внесения платежей, в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Требования истца ответчиком в установленный в нем срок, не были исполнены, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела факт заключения Рекуц А.М. с Банком соглашения на условиях платности, возвратности и срочности, получение им денежных средств никем не оспаривался. Факт нарушения прав истца как кредитора в связи с невозвратом ему в полном объеме суммы кредита заемщиком достоверно установлен.

По состоянию на 12 декабря 2022 года общая задолженность заемщика перед банком составила 247 490,71 рублей, в том числе: просроченные проценты – 30 576,22 рубля, просроченный основной долг – 216 914,49 рублей, о чем представлен соответствующий расчет.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора, иного расчета, как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно определять в договоре, в том числе размер штрафных санкций и условий их возврата. Согласно положениям ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 428, 432, 309, 330, 333, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты за период пользования кредитом, однако принятые на себя обязательства заемщик не исполнил, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России».

При решении вопроса о понесенных сторонами по делу судебных расходах, суд исходит из следующих положений закона и обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 11 674,91 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № 8644 к Рекуц А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1522930 от 07.12.2021 по состоянию на 12.12.2022 в размере 247 490,71 рублей, расторжении кредитного договора № 1522930 от 07.12.2021, удовлетворить.

Взыскать с Рекуц А.М. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № 8644 задолженность по кредитному договору № 1522930 от 07.12.2021 по состоянию на 12.12.2022 в размере 247 490,71 рублей, в том числе: просроченные проценты – 30 576,22 рубля, просроченный основной долг – 216 914,49 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № 1522930 от 07.12.2021, заключенный между ПАО Сбербанк и Рекуц А.М..

Заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № 8644 к Рекуц А.М. о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 674,91 рубля, удовлетворить.

Взыскать с Рекуц А.М. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № 8644 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 674,91 рубля.

На заочное решение ответчик вправе подать в Чемальский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иваныш

Дело № 2-74/2023

УИД 02RS0009-01-2022-001547-71

номер строки в статистическом отчете 2.205

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Зябловой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Рекуц А.М. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 25.11.2022 в размере 275 112,08 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 951,12 рубль,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Рекуц А.М. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 25.11.2022 в размере 275 112,08 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 951,12 рубль, указывая, что между ПАО Сбербанк России и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Поскольку ответчиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 25.11.2022 года задолженность ответчика сост...

...авляет 275 112,08 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты, возместить понесенные истцом судебные расходы.

Истец не направил для участия в деле своего представителя, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела опубликована на официальном сайте Чемальского районного суда, в связи с чем, на основании ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, суд считает, что истец, как инициатор рассмотрения дела в суде, имел возможность получить информацию о движении указанного гражданского дела, а также о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Ответчик Рекуц А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом обязанность по извещению ответчика, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, выполнена, а ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк России и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Рекуц А.М. была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Судом установлено, что заемщиком Рекуц А.М. платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, как следует из приведенного истцом расчета, подтверждается представленной выпиской движения денежных средств по счету заемщика, следовательно, имело место ненадлежащие исполнение кредитных обязательств, что дает право кредитору предъявить к заемщику требование о возврате суммы просроченного долга по карте, уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных условиями договора, что подтверждается выписками по лицевому счету.

По состоянию на 25 ноября 2022 года общая задолженность заемщика перед банком составила 275 112,08 рублей, в том числе: просроченные проценты – 35 124,24 рубля, просроченный основной долг – 239 987,84 рублей, о чем представлен соответствующий расчет.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора, иного расчета, как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 428, 432, 309, 330, 333, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты за период пользования кредитом, однако принятые на себя обязательства заемщик не исполнил, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России».

При решении вопроса о понесенных сторонами по делу судебных расходах, суд исходит из следующих положений закона и обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 5 951,12 рубль, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Рекуц А.М. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 25.11.2022 в размере 275 112,08 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Рекуц А.М. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 25.11.2022 в размере 275 112,08 рублей, в том числе: просроченные проценты – 35 124,24 рубля, просроченный основной долг – 239 987,84 рублей.

Заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Рекуц А.М. о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 951,12 рубль, удовлетворить.

Взыскать с Рекуц А.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 951,12 рубль.

На заочное решение ответчик вправе подать в Чемальский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иваныш