Рекухина Мария Ивановна
Дело 2-87/2024 ~ М-27/2024
В отношении Рекухиной М.И. рассматривалось судебное дело № 2-87/2024 ~ М-27/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Мучкапском районном суде Тамбовской области в Тамбовской области РФ судьей Борисовой О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рекухиной М.И. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 18 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рекухиной М.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
18 марта 2024 года р.п.Мучкапский Тамбовской области
Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе
председательствующего судьи Борисовой О.А.,
при секретаре Моревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаков В.И. к администрации Мучкапского муниципального округа <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании права общей долевой собственности на земельные долю в порядке наследования
У С Т А Н О В И Л:
Кондаков В.И. в лице представителя Володиной Т.А. обратился в суд к администрации Мучкапского муниципального округа <адрес>, Р.М.И. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права общей долевой собственности на земельные доли в порядке наследования, ссылаясь на следующее.
Истец Кондаков В.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>а <адрес>, является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. После проведения похорон отца ФИО1 истец не обратился к нотариусу для оформления наследства, так как не знал, что нужно обратиться именно в 6 месячный срок. На момент смерти у отца имелась земельная доля 1/60 в праве общей долевой собственности. Кадастровый номер земельного участка №. Земельный участок, расположен по адресу: <адрес>, в границах бывшего <адрес>2. Кормовые угодья (пастбища и сенокосы) и многолетние насаждения в границах бывшего АО «<адрес>».Запись регистрации собственности № от 30.11.2017г. Разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Также 1/2 доля в праве общей долевой собственности общей площадью 9,31 га, адрес: <адрес>, АО «Арбеньевское», кадастровый №. Документ основание: Свидетельство о праве собственнос...
Показать ещё...ти на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 05.07.2022г., реестр №. Кроме истца наследником первой очереди является его сестра Р.М.И., которая не желает вступать в наследство и отказывается в пользу истца.
Таким образом, истец фактически принял наследство после своего отца- ФИО1., поскольку пользуется с февраля 2023 года его имуществом, т.е получаю арендную плату за его земельные доли. Истец не может в полной мере реализовать свое право на наследство, устранить самостоятельно причины, послужившие для этого препятствия, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.
Протокольным определением Мучкапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечь Р.М.И.
В судебное заседание истец Кондаков В.И. и его представитель Володина Т.А. не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Мучкапского муниципального округа <адрес> в судебном заседание не явился, в своем письменном заявлении представитель по доверенности М.В. Титаев просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.
Третье лицо Р.М.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истец в обоснование своих требований ссылается на доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, при этом, ответчик исковые требования признает и не возражает против их удовлетворения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено: «Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием».
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из ч.1 ст.1114 ГК РФ следует, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из ответа нотариуса <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не открывалось.
Судом принимается признание иска ответчиком администрацией Мучкапского муниципального округа <адрес>, поскольку оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.
На основании изложенного, суд считает исковые требования Кондаков В.И. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кондаков В.И. – удовлетворить.
Восстановить Кондаков В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения пропущенный срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Кондаков В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> в порядке наследования право собственности в праве общей долевой собственности на:
- 1/60 земельную долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5586000 кв.м., Адрес: <адрес>», категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования;
- 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 9,31 га, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
Судья О.А. Борисова
Свернуть