Рекута Марианна Александровна

Судья: Фёдоров Е.Г. Дело № 33-34344/24

По первой инстанции № 2-3763/2024 УИД 23RS0002-01-2023-000486-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Щербак Н.А.

судей Губаревой А.А., Кудинова А.В.

при помощнике Кесиди С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рекута ...........12, действующего в интересах несовершеннолетних Рекута ...........13 и Рекута ...........14, на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 в интересах несовершеннолетних ...........2 и ...........3 обратился в суд с иском к ...........11 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ...........1, находясь в законном браке с ...........6, потратили совместно нажитые денежные средства, которые были использованы для передачи по договору займа ...........11 .......... между ...........1 и ...........11 заключен договор займа. Денежные средства по договору займа перечислялись на карту, счет и выдавались лично под расписку. Между тем, денежные средства до настоящего времени не возращены. Требование о возврате денежных средств в размере 10 000 000 рублей, а также расходов было оставлено без ответа. В ...

Показать ещё

...2022 году ...........6 скончалась и правопреемством и требованием обладают ее дети ...........2 и ...........3

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу, как представителя несовершеннолетних ...........2 и ...........3, сумму долга по договору займа в размере 10 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 7 187 221,85 рублей.

Истец ...........1, действующий в интересах несовершеннолетних ...........2 и ...........3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Вместе с тем, истец ...........1, действующий в интересах несовершеннолетних ...........2 и ...........3, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по ордеру – адвоката ...........7, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ...........11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, представил суду заявление о пропуске срока исковой давности, а также возражения на иск, в которых указал, что иск не признает, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Вместе с тем, ответчик ...........11 воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по ордеру – адвоката ...........8, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности, а также пояснил, что согласно всех имеющихся в материалах дела документов именно ...........1 взял в долг денежные средства у ...........11

Решением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ...........1 в интересах несовершеннолетних ...........2 и ...........3 к ...........11 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в полном объеме.

Указанное решение обжаловано истцом ...........1, действующим в интересах несовершеннолетних ...........2 и ...........3, по мотивам незаконности, нарушения норм процессуального права, неверного применения норм материального права. Доводы жалобы мотивированы тем, что иск был рассмотрен в отсутствие истца, несовершеннолетних ...........2 и ...........3, которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. При этом, суд не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства для защиты прав несовершеннолетних. Кроме того, апеллянт считает, что срок исковой давности не пропущен. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ...........11 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Ответчик ...........11 извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела соответствующее уведомление, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Ответчик ...........11 направил в суд апелляционной инстанции ходатайство, в котором просил при рассмотрении дела в его отсутствие учесть его письменные возражения на апелляционную жалобу.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес истца ...........1, действующего в интересах несовершеннолетних ...........2 и ...........3, по известному суду адресу, возвращено в суд почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено истцу ...........1, действующему в интересах несовершеннолетних ...........2 и ...........3, по адресу, указанному в жалобе.

Однако истец ...........1, действующий в интересах несовершеннолетних ...........2 и ...........3, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемое из суда извещение не получил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от .......... N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от .......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..........г. ........ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает, что принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено и следует из материалов дела, .......... между ...........11 (займодавец) и ...........1 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с п. 1 которого, ...........11 (займодавец) дал взаймы ...........1 (заемщику), а заемщик (...........1) занял у займодавца (...........11) 10 000 000 рублей.

Таким образом, судебной коллегией достоверно установлено, что в рассматриваемом споре ...........11 является займодавцем, а не заемщиком.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что в соответствии с п. 2 договора займа, заемщик (...........1) обязуется вернуть займодавцу (...........11) денежную сумму, указанную в п. 1 настоящего договора.

Срок договора определен сторонами до ...........

Таким образом, сделка по займу с определенным сроком исполнения.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено, что обязательство имеет определенный срок исполнения – ...........

Следовательно, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 191 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть на следующий день после календарной даты, а именно с .......... и закончилось ...........

Учитывая, что истец направил в суд исковое заявление предметом спора которого является расписка датированная .......... посредством почтовой связи лишь .......... (л.д. 27), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что иск направлен в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Приведенные выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласуются с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым регламентировано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Вместе с тем, истцом не представлено обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, как и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод жалобы о том, что истец, несовершеннолетние ...........2 и ...........3 не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

Так, из искового заявления (л.д. 5) следует, что истец ...........1, а также несовершеннолетние ...........2 и ...........3, в интересах которых подан иск, проживают по адресу: .............

В связи с указанными данными, суд первой инстанции правомерно направил судебные извещения на судебное заседание, назначенное на .......... в 09 часов 30 минут, по адресу проживания ...........1 и несовершеннолетних ...........2, ...........3, указанному в исковом заявлении.

Однако извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес ...........1 и несовершеннолетних ...........2, ...........3 по известному суду адресу, адресатами получены не были и возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживания почтового отправления (л.д. 96-98).

Дело было рассмотрено в отсутствие истца, но с участием его представителя по ордеру – адвоката ...........7

Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Согласно положениям ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу положений ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции свою обязанность по извещению истца ...........1 и несовершеннолетних ...........2, ...........3 исполнил надлежащим образом, направив судебные извещения по известному суду из искового заявления адресу, а именно направил истцу ...........1 и несовершеннолетним ...........2, ...........3 по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные повестки на судебное заседание, назначенное на .......... (л.д. 94-95), которые поступили в отделение почтовой связи, но при этом, почтовые отправления были возвращены в адрес суда без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума от .......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Суду первой инстанции был известен адрес: ............, куда и были направлены судебные извещения истцу ...........1 и несовершеннолетним ...........2, ...........3

Пунктами 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от .......... N 53-АПА19-35).

Таким образом, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от .......... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по известному суду адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 3 постановления Пленума от .......... ........ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции не были нарушены нормы процессуального права по извещению истца ...........1 и несовершеннолетних ...........2, ...........3

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что истец ...........1 и несовершеннолетние ...........2, ...........3 несут самостоятельно риск ответственности в случае неполучения почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, располагая сведениями о надлежащем извещении истца ...........1 и несовершеннолетних ...........2, ...........3 о времени и месте рассмотрения дела, правомерно рассмотрел дело в их отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, документов, подтверждающих невозможность получения ...........1 и несовершеннолетними ...........2, ...........3 почтовой корреспонденции, суду апелляционной инстанций представлено не было. Более того, рассмотрение дела в отсутствие истца ...........1 и несовершеннолетних ...........2, ...........3 не привело к не исследованности обстоятельств и неправильному разрешению спора.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отметить, что суд апелляционной инстанции также извещал истца ...........1 действующего в интересах несовершеннолетних ...........2 и ...........3 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по адресу, указанному в исковом заявлении и жалобе: .............

Однако апеллянт, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело по рассмотрению апелляционной жалобы, направленные из краевого суда извещения не получил, в связи с чем, почтовое отправление было возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о затягивании рассмотрения дела и о недобросовестном поведении истца.

Тогда как согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Довод жалоб о том, что суд не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства для защиты прав несовершеннолетних, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку интересы несовершеннолетних представляет их законный представитель - отец. Более того, оснований для такого привлечения не имеется в силу того, что права несовершеннолетних ...........2 и ...........3 никоем образом не нарушаются в силу того, что договор займа заключен между ...........11 (займодавец) и ...........1 (заемщик). Несовершеннолетние ...........2 и ...........3, а также их умершая мать – ...........6, сторонами договора займа не являлись.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец ...........1 не обосновал, в связи с чем иск подан в интересах несовершеннолетних ...........2 и ...........3, и каким образом нарушаются их права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 330 ГПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 октября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Рекута ...........17, действующего в интересах несовершеннолетних Рекута ...........16 и Рекута ...........15, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Н.А. Щербак

Судьи: А.А. Губарева

А.В. Кудинов

Свернуть

УИД 23RS0031-01-2022-010871-90

Дело №2-942/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральной службе кадастра и картографии Российской Федерации, Министерству финансов Краснодарского края в лице ФИО1 Федерального Казначейства по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральной службе кадастра и картографии Российской Федерации, Министерству финансов Краснодарского края в лице ФИО1 Федерального Казначейства по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, возмещении убытков о признании незаконными действий государственного регистратора, возмещении убытков.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, площадью 565+\-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Договор купли-продажи земельного участка между ФИО3 и ФИО2 был представлен на государственную регистрацию, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Адлерский отдел <адрес> ФИО1 по Краснодарскому краю сообщил о при...

Показать ещё

...остановлении государственной регистрации прав, ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации договора купли-продажи.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужило то обстоятельство, что на момент обращения за регистрацией договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО2, продавец не обладала правом собственности на спорный земельный участок.

При выяснении обстоятельств аннулирования записи о праве собственности ФИО2 на спорный земельный участок было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> ФИО1 по Краснодарскому краю (Армавир) принято решение о восстановлении ранее погашенной записи о праве собственности на земельный участок ФИО11 по причине отмены ДД.ММ.ГГГГ доверенности, выданной ФИО11 на имя ФИО9 который действовал от имени ФИО11. при заключении договора купли-продажи земельного участка между ФИО11 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что в результате ненадлежащего исполнения обязанностей государственным регистратором было зарегистрировано право собственности ФИО2, которой истец уплатила по договору 837 269 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, а истец понесла убытки в виде оплаченной стоимости земельного участка.

Просит признать незаконными действия Адлерского отдела <адрес> ФИО1 по внесению записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, площадью 565+\-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, за ФИО2, взыскать с ФИО1 по Краснодарскому краю убытки в размере 837 269 рублей.

ФИО1 истца, действующая на основании доверенности – заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

ФИО1 и действующая на основании доверенности – Петрясян. заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным письменно.

ФИО1 Министерства финансов Краснодарского края в лице ФИО1 Федерального Казначейства по Краснодарскому краю просил в удовлетворении иска отказать

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещены о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, выслушав явившихся участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Руководствуясь положениями ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документ; необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или государственной регистрации прав.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 168 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 278, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки).

Правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 215).

В соответствии с пунктом 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий ФИО1 заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество.

В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению, обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 в лице ФИО9 действующего на основании доверенности, заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, площадью 565+\-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, договор был зарегистрирован в ФИО1 по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Документы-основания, предоставленные для осуществления государственной регистрации перехода прав:

- заявление ФИО2 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество;

- заявление ФИО11 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 в лице ФИО1 ФИО9 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, площадью 565+\-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства;

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ФИО11 на имя ФИО9

Как указано выше после проведения правовой экспертизы представленных документов договор купли-продажи земельного участка был зарегистрирован в ФИО1 по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок перешло к ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом заключен купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, площадью 565+\-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, стоимость земельного участка составила 837 269 рублей, денежные средства переданы в полном объёме, что подтверждено распиской.

При заключении указанного договора купли-продажи в ЕГРН была актуальной запись о праве собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

В последующем, после регистрации в установленном законом порядке права собственности ФИО2 на земельный участок, государственным регистратором из Единой информационной системы нотариата была получена информация о том, что доверенность ФИО11 на имя ФИО9 была отменена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившей информацией ДД.ММ.ГГГГ была погашена запись о переходе к ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, площадью 565+\-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, восстановлена запись о праве собственности ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФИО1 по Краснодарскому краю с целью осуществления государственной регистрации по переходу права собственности на земельный участок с КН №, предоставив: заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных истцом документов, ФИО1 по Краснодарскому краю было сформировано и направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении государственной регистрации, поскольку в ходе проведения правовой экспертизы было установлено, что в реестровое дело был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавцом является ФИО2, которая не является правообладателем объекта в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации перехода права № №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключила договор купли-продажи указанного земельного участка с ФИО6 и ФИО7 которые на момент рассмотрения дела являлись его собственниками, при этом запись №-№ от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ДД.ММ.ГГГГ, восстановлена ранее погашенная запись о праве собственности № была погашена ДД.ММ.ГГГГ, восстановлена ранее погашенная запись о праве собственности №.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти открыто наследственное дело, наследниками принявшими наследство являются ФИО11, ФИО10, ФИО12, сведений о выдаче свидетельств о наследовании материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с иском, истица полагала, что указанные действия ответчика являются незаконными и в результате действий ответчика ей причинен ущерб в размере суммы, уплаченной ей по договору ФИО2

Из материалов дела усматривается, что в результате несвоевременно и всесторонне проведенной правовой экспертизы органами ФИО1 по КК по выявлению представленной на регистрацию доверенности ФИО9 отмененной ДД.ММ.ГГГГ, послужило основанием для погашения записи о переходе к ФИО2 права собственности на земельный участок, что в последующем и явилось основанием для отказом в государственной регистрации перехода права к истцу, вс вязи с чем суд не может признать действия ответчика в этой части законными.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Исходя из системного толкования ст. 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между неправомерными действиями и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков; необходимо учитывать, что причинно-следственная связь между незаконными действиями государственного органа и негативными последствиями, возникшими у истца, должна быть прямой, т.е. именно незаконные действия органа должны быть непосредственной причиной возникновения убытков.

При этом, из общего смысла ст. 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации причина выступает как активное начало, при наличии определенных условий с необходимостью порождающее, вызывающее другое юридическое явление, называемое следствием. Чтобы считаться доказанной, причинно-следственная связь между указанными событиями должна быть существенной, устойчивой и определяющей.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (статья 1069 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и причиненным вредом необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным (предвидимым) последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора о наличии причинной связи между своим поведением и возникшими убытками, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - постановление N 7).

Из приведенных положений следует, что вред, причиненный частному лицу действиями публично-правового образования, возмещается за счет казны по общим правилам внедоговорной (деликтной) ответственности (глава 59 ГК РФ), и основанием такой ответственности, связанным с публичным статусом причинителя вреда и характером его деятельности, является ненадлежащая организация осуществления публичных функций, в том числе, ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных законодательством на государственный орган.

Гражданско-правовой характер ответственности государственного органа за причиненный им вред предопределяет недопустимость уменьшения гарантий потерпевшего лица по сравнению с общими нормами деликтного права. Иное приводило бы к тому, что лицо, являясь, очевидно, более слабой стороной в отношениях с государством, лишалось бы возможности защиты своих имущественных интересов.

Более того, прямое указание об ответственности регистрирующего органа за ненадлежащее исполнение его обязанностей, в том числе за уклонение от осуществления государственной регистрации прав, содержится в пункте 5 части 2 статьи 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), что также свидетельствует о возможности возмещения вреда, причиненного ненадлежащим исполнением своих публичных обязанностей регистрирующим органом, по общим правилам гражданского законодательства.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения ФИО1 или его территориальными органами полномочий, связанных с выполнением функций регистрирующего органа, в том числе в случае незаконного отказа в государственной регистрации права, причиненный этим вред подлежит возмещению.

Истец, требуя возмещения вреда, обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность действий (бездействия) ФИО1, и подтвердить возникновение у него неблагоприятных имущественных последствий, вызванных отказом в государственной регистрации и (или) несвоевременным осуществлением регистрации.

Под убытками, которые согласно пункту 2 статьи 15 и статье 1082 Гражданского кодекса подлежат возмещению в случае причинения вреда, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рамках внедоговорной (деликтной) ответственности по общему правилу защите подлежит любой законный интерес граждан и юридических лиц. Потерпевшему может быть возмещен вред, причиненный его имущественным правам - обязательственным требованиям и иным правам из договора (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №; от ДД.ММ.ГГГГ N № и др.).

Следовательно, потерпевшему лицу должен быть, в том числе, возмещен ущерб, который выражается в применении к нему негативных имущественных последствий в договорных правоотношениях с третьими лицами, например, начисление неустойки и иных штрафных санкций, необходимость возмещения убытков вследствие расторжения договора, увеличение или неуменьшение основного договорного предоставления. Возмещение вреда должно быть направлено на восстановление того положения (договорной позиции), которое бы занимала сторона в отсутствие события, повлекшего наступление вреда.

Вместе с тем из объёма предоставленной суду, в сложившейся по настоящему делу ситуации именно отказ ФИО1 в осуществлении перехода права собственности не привел к причинению убытков истца в виде стоимости упомянутого выше земельного участка, поскольку после погашения записи о переходе к ФИО2 права собственности на земельный участок, ФИО2 не была лишена права повторно обратиться в органы ФИО1 с заявлением о регистрации перехода права.

Однако, из материалов дела усматривается, что еще до прохождения первоначальной регистрации права за ФИО2, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, № года ФИО11 был повторно продан спорный земельный участок ФИО7 и ФИО6, т.е. ФИО11 при наличии ранее заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, заключает договор купли-продажи спорного земельного участка с ФИО7 и ФИО6, т.е. фактически повторно продает спорный земельный участок.

ФИО1 при принятии решения по заявлению заинтересованного лица не разрешает спор о праве, а реализует публично-правовые полномочия, которыми он наделен законодателем для осуществления на территории Российской Федерации государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, указанные истцом причины – аннулирование записи о регистрации права собственности предыдущего собственника земельного участка и перехода права собственности на земельный участок к ФИО2, напрямую не породили заявленное следствие - убытки у ФИО3, поскольку между действиями органа регистрации прав и последствиями в виде убытков в сумме 837 269 рублей причиной явились не действия государственного регистратора, а наличие заключения по своему усмотрению сторонами договора купли-продажи и невозврат продавцом денежных средств полученных от покупателя, либо его правопреемников.

Поскольку договор купли-продажи не был зарегистрирован ФИО1 по КК, указанное свидетельствует об отсутствии возникновения прав и обязанностей для сторон договора, иных лиц, а так же правовых последствий.

Отсутствие регистрации перехода права собственности само по себе не свидетельствует о наличии у истца права требования выплаты убытков с ФИО1, поскольку между действиями органа регистрации прав и наступившими убытками прямая причинно-следственная связь отсутствует.

Отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями регистрирующего органа и наступившими последствиями, как необходимого элемента состава убытков, исключает возможность применения к Российской федерации в лице ФИО1 Федерального Казначейства по Краснодарскому краю, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю заявленной истцом меры гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, для признания недействительными и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо в т.ч. установление нарушений действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Действия ответчика, связанные с регистрацией прав ФИО2 в данном случае не затрагивают права истца, поскольку были связаны с регистрацией перехода права между иными лицами и в прямой причиной связи с возникновением убытков у ФИО8 не находятся.

При таких обстоятельствах, заявленные требования в данной части нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральной службе кадастра и картографии Российской Федерации, Министерству финансов Краснодарского края в лице ФИО1 Федерального Казначейства по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, возмещении убытков – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Адлерского отдела <адрес> ФИО1 по Краснодарскому краю по внесению записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности №от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, площадью 565+\-8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, за ФИО2.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий:

Свернуть