Рем Елена Рейнгольдовна

Судья: Савостин А.Н. Дело № 22-5135/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 18 ноября 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Плоских И.М.,

судей Кабуловой Э.И., Жуковой О.В.,

при секретаре Зайцеве А.С.,

с участием прокурора Черкашиной Н.Ю.,

адвоката Архипова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Архипова А.А. на приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от 5 октября 2022 года, которым

Рем Е. Р., родившаяся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

- осуждена по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рем Е.Р. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложены обязанности.

Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., изложившей существо приговора, содержание апелляционной жалобы, выслушав адвоката Архипова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Черкашину Н.Ю., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Рем Е.Р. признана виновной в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Преступление совершено ею в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рем Е.Р. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Архипов А.А. выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью ввиду чрезмерной суровости назначен...

...ного наказания. Ссылаясь на установленные приговором смягчающие наказание осужденной обстоятельства, просит приговор изменить, смягчить назначенное Рем Е.Р. наказание.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной Рем Е.Р. в преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и, никем не оспариваются.

С учетом этого, действия Рем Е.Р. судом первой инстанции верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении Рем Е.Р. наказания судом первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ правильно и в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (включая дачу письменного признательного объяснения), совершение преступления впервые, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики по месту жительства, трудоспособный возраст, позиция представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании), в том числе и те, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе. А также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Рем Е.Р. суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Притом, признание в качестве таковых обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, а не безусловной обязанностью суда.

Вопреки аргументам автора жалобы, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание Рем Е.Р. обстоятельств, данные о личности последней, суд первой инстанции пришел к верному выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о возможности применения к Рем Е.Р. положений ч.6 ст. 15 УК РФ и не нашел оснований к этому. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Оснований для замены назначенного ей наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, также не усматривает.

При назначении наказания осужденной льготные правила, закрепленные в ч.1 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы, как по своему виду, так и размеру, с применением ст. 73 УК РФ, соразмерно содеянному Рем Е.Р., данным о ее личности, является справедливым. Оснований для его смягчения, о чем просит автор апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с допущенной судом первой инстанции технической ошибкой в написании в описательно-мотивировочной части фамилии свидетеля Ж. вместо Ш., что подлежит уточнению судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены или изменения приговора, кроме вышеуказанного, нет.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от 5 октября 2022 года в отношении Рем Е. Р. изменить.

В описательно-мотивировочной части уточнить фамилию свидетеля - Ш., а не Ж.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.М. Плоских

Судьи Э.И. Кабулова

О.В. Жукова

Дело №1-45/2022

УИД №22RS0056-01-2022-000396-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Калединой И.В.,

с участием государственного обвинителя Стрельцова А.В.,

подсудимой Рем Е.Р.,

защитника - адвоката Архипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рем Елены Рейнгольдовны, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 01 октября 2021 года до 13 часов 18 минут 08 октября 2021 года у Рем Е.Р., находившейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, привязанного к банковской кредитной карте ПАО «Совкомбанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в мини офисе № «Тюменцево» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью, Рем Е.Р. при помощи банковской карты ПАО «Совкомбанк» № осуществила оплату приобретенных ею в период времени с 13 часов 18 минут 08 октября 2021 года по 12 часов 59 минут 29 октября 2021 года товаров, а также коммунальных платежей (оплату электроэнергии) на общую сумму 29936 рублей 63 копейки с банковского счета №, открытого в мини...

... офисе № «Тюменцево» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, а именно произвела оплату, находясь:

- в магазине «Озёрный», расположенном по адресу: Алтайский край, Тюменцевский район, с.Тюменцево, ул.Озёрная д.81А, 08 октября 2021 года в 13 часов 18 минут – товаров на сумму 145 рублей 68 копеек, 08 октября 2021 года в 13 часов 20 минут – товаров на сумму 654 рубля 68 копеек, 09 октября 2021 года в 10 часов 12 минут – товаров на сумму 1244 рубля 96 копеек, 10 октября 2021 года в период с 11 часов 29 минут по 11 часов 31 минуту – товаров на сумму 1548 рублей 69 копеек (тремя платежами по 1472 рубля 69 копеек, 15 рублей 00 копеек и 61 рубль 00 копеек), 11 октября 2021 года в 17 часов 01 минуту – товаров на сумму 673 рубля 22 копейки, 14 октября 2021 года в 11 часов 55 минут – товаров на сумму 1290 рублей 38 копеек, 17 октября 2021 года в период с 11 часов 08 минут по 11 часов 09 минут – товаров на сумму 878 рублей 47 копеек (двумя платежами по 838 рублей 47 копеек и 40 рублей 00 копеек), 19 октября 2021 года в 09 часов 19 минут – товаров на сумму 613 рублей 51 копейка (двумя платежами по 578 рублей 51 копейку и 35 рублей 00 копеек), 29 октября 2021 года в период времени с 12 часов 58 минут по 12 часов 59 минут – товаров на сумму 288 рублей 00 копеек (двумя платежами по 33 рубля 00 копеек и 255 рублей 00 копеек);

- в магазине «Модная Одежда», расположенном по адресу: Алтайский край, Тюменцевский район, с.Тюменцево, ул.Ленина д.13, 11 октября 2021 года в период с 10 часов 35 минут по 10 часов 36 минут – товаров на сумму 80 рублей 00 копеек (двумя платежами по 10 рублей 00 копеек и 70 рублей 00 копеек);

- в магазине «Похоронное бюро», расположенном по адресу: Алтайский край, Тюменцевский район, с.Тюменцево, ул.Ленина, д.4А, 11 октября 2021 года в период с 11 часов 03 минуты по 11 часов 05 минут – товаров на сумму 115 рублей 00 копеек (двумя платежами по 30 рублей 00 копеек и 85 рублей 00 копеек), 21 октября 2021 года в период с 10 часов 47 минут по 10 часов 48 минут – товаров на сумму 330 рублей 00 копеек (двумя платежами по 300 рублей 00 копеек и 30 рублей 00 копеек);

- в магазине «Стройбат», расположенном по адресу: Алтайский край, Тюменцевский район, с.Тюменцево, ул.Октябрьская, д.29Д, 18 октября 2021 года в 09 часов 15 минут – товаров на сумму 1045 рублей 00 копеек;

- в аптечном пункте, расположенном по адресу: Алтайский край, Тюменцевский район, с.Тюменцево, ул.Ленина, д.6, 18 октября 2021 года в 11 часов 52 минуты – товаров на сумму 175 рублей 00 копеек;

- в магазине ТД «Аникс», расположенном по адресу: Алтайский край, Тюменцевский район, с.Тюменцево, ул.Ленина, д.2, 18 октября 2021 года в 11 часов 59 минут – товаров на сумму 488 рублей 07 копеек;

- в отделении АО «Алтайкрайэнерго», расположенном по адресу: Алтайский край, Тюменцевский район, с.Тюменцево, ул.Камагина, д.3, кв.2, 21 октября 2021 года в 10 часов 07 минут – коммунальных платежей (оплату электроэнергии) на сумму 1453 рубля 76 копеек, 22 октября 2021 года в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут – коммунальных платежей (оплату электроэнергии) на сумму 17630 рублей 62 копейки (семью платежами по 400 рублей 04 копейки, 28 копеек, 2124 рубля 83 копейки, 500 рублей 00 копеек, 500 рублей 00 копеек, 12624 рубля 03 копейки, 1481 рубль 44 копейки);

- в магазине «Мария Ра», расположенном по адресу: Алтайский край, Тюменцевский район, с.Тюменцево, ул.Кирова, д.2, 22 октября 2021 года в 15 часов 19 минут – товаров на сумму 1281 рубль 59 копеек.

Таким образом, Рем Е.Р. в период времени с 13 часов 18 минут 08 октября 2021 года по 12 часов 59 минут 29 октября 2021 года, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью, тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в мини офисе № «Тюменцево» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, денежные средства в сумме 29936 рублей 63 копейки, принадлежащие ПАО «Совкомбанк», причинив тем самым ПАО «Совкомбанк» имущественный ущерб на общую сумму 29936 рублей 63 копейки.

В судебном заседании подсудимая Рем Е.Р. виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления при указанных выше обстоятельствах признала полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит вину подсудимой Рем Е.Р. в совершении ею вышеуказанного преступления доказанной, что подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании показаний Рем Е.Р., данных ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с Свидетель №11, с которым состоит в незарегистрированном браке, так же с ними до дня смерти проживал отец Свидетель №11 - ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

07 октября 2021 года она разбирала старые вещи в шкафу вышеуказанного дома и нашла конверт с банковской картой «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, которая принадлежала умершему ФИО2 В этом же конверте находился пин-код карты, который она запомнила. Она решила попробовать воспользоваться банковской картой, так как предположила, что на её счету могут быть денежные средства. Она решила, что если у неё получиться воспользоваться банковской картой, то она ею будет пользоваться по мере необходимости. В это время у неё возник умысел на кражу денежных средств со счета указанной банковской карты.

08 октября 2021 года она пошла в магазин «Озёрный», расположенный в с.Тюменцево по ул.Озёрная, 81А, где попробовала оплатить покупку картой. В магазине она приобрела продукты на сумму 145 рублей 68 копеек, за которые рассчиталась картой, оплата прошла, тогда она ещё купила продукты питания на сумму 654 рубля, также рассчитавшись за них картой. После чего, она пошла домой, где рассказала Свидетель №11 о том, что рассчиталась в магазине банковской картой «Халва».

09 октября 2021 года она в магазине «Озёрный» приобретала мясо на сумму примерно 1200 рублей, рассчитавшись картой «Халва». Далее 10 октября 2021 года она приобретала продукты питания - фарш, муку, масло растительное на сумму примерно 1400 рублей. Покупку оплачивала картой «Халва». В этот же день она приобретала спички и сигареты в магазине «Озёрный» на суммы 15 и 61 рублей, соответственно.

11 октября 2021 года в магазине «Модная одежда» в с.Тюменцево она приобретала маску одноразовую на сумму 10 рублей и перчатки на сумму 70 рублей, рассчитавшись за них картой «Халва». В магазине «Похоронное бюро» она приобретала сок на сумму 30 рублей, сигареты на сумму 85 рублей. В магазине «Озёрный» она приобрела хозяйственные товары на сумму 673 рубля.

14 октября 2021 года она в магазине «Озёрный» приобретала туалетную воду себе и Свидетель №11 на сумму 1290 рублей, рассчитавшись картой.

17 октября 2021 года в магазине «Озёрный» она приобретала чулочно-носочные изделия на сумму около 800 рублей и приправу на сумму 40 рублей.

18 октября 2021 года в магазине «Стройбат» она приобрела две сковороды на сумму 1045 рублей. В аптечном пункте, расположенном в магазине «Ассорти», она приобретала лекарственные препараты - парацетамол и валидол на сумму 175 рублей. Кроме того, в магазине «Аникс» она приобретала хлебобулочные изделия на сумму 488 рублей.

19 октября 2021 года в магазине «Озёрный» она также совершала покупки на сумму около 500 рублей и на сумму 35 рублей, что приобретала, не помнит.

21 октября 2021 года она оплатила коммунальные услуги (электроэнергию) на сумму 1453 рублей 76 копеек при помощи карты. Кроме того, в магазине «Похоронное бюро» приобрела сигареты и сок на 300 рублей и 30 рублей, соответственно.

22 октября 2021 года при помощи карты она оплатила задолженность за электроэнергию своей знакомой Свидетель №8 на общую сумму около 17 629 рублей. Кроме того, в этот же день в магазине «Мария Ра» она приобрела продукты питания - кофе, огурцы, молоко, творог, чай на сумму примерно 1200 рублей.

29 октября 2021 года в магазине «Озёрный» она приобрела соль и сахар на сумму 33 и 255 рублей, соответственно.

Совершая вышеуказанные покупки, она понимала, что денежные средства на банковской карте ей не принадлежат, что она совершает кражу денежных средств с банковского счета. Таким образом, она решила потратить все денежные средства, которые находились на банковском счете, какой был лимит денежных средств на карте, она не знала.

Также 29 октября 2021 года она хотела совершить покупки в магазине «Озёрный», но оплатить покупку не получилось, она поняла, что денежные средства на карте закончились. Всего ею было потрачено (похищено) с банковского счета ПАО «Совкомбанк» денежных средств на общую сумму 29936 рублей 63 копейки. Осуществляла она оплату преимущественно бесконтактным способом, а если сумма покупки превышала 1000 рублей, то посредством введения пин-кода.

После того, как денежные средства на карте закончились, она положила эту карту дома в шкаф.

22 февраля 2022 года к ней домой приехали сотрудники полиции и спросили пользовалась ли она картой Маслова А.П. Она призналась в краже денежных средств с банковской карты.

Вину в совершённом преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 125-128, 141-144, 237-240).

Из протокола проверки показаний подозреваемой Рем Е.Р. на месте от 18 августа 2022 года и фототаблицы к нему следует, что Рем Е.Р. подтвердила вышеуказанные показания, показала, как и где она совершила кражу вышеуказанных денежных средств с банковской картой «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, совершая по ней расходные операции (покупки и оплату коммунальных услуг) в вышеуказанных магазинах и отделении АО «<адрес>энерго», расположенных в <адрес> (т.1 л.д.211-220).

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в ПАО «Совкомбанк» в должности главного специалиста управления собственной безопасности. В его должностные обязанности входит выявление фактов внутреннего и внешнего мошенничества, имеющих место при получении банковских продуктов, подача в правоохранительные органы заявлений о привлечении к уголовной ответственности лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступлений, ведение от имени Банка дел в органах дознания и предварительного следствия, а так же в суде с полным объемом прав. При проверке кредитных договоров, по которым имеется задолженность перед ПАО «Совкомбанк», им был выявлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ФИО2, зарегистрированным по адресу: <адрес>. Данный договор был заключен на сумму 30000 рублей, ФИО2 была выдана пластиковая кредитная карта №, которая была привязана к банковскому счету №, на указанном счету находились денежные средства ПАО «Совкомбанк» в сумме 30000 рублей. Данный счет открыт ДД.ММ.ГГГГ в мини офисе № «Тюменцево» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 При проведении проверки было установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, а его кредитной картой после его смерти пользовались неизвестные лица. Далее было установлено, что в доме ФИО2 по адресу: <адрес>, проживает сын последнего - Свидетель №11 совместно с сожительницей Рем Е.Р., которые со слов соседей характеризуются как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, не работают, ведут разгульный образ жизни. В настоящее время ему известно, что вышеуказанной банковской карты воспользовалась Рем Е.Р., совершая по ней большое количество покупок в <адрес>. С данной карты были произведены лишь списания денежных средств, погашение кредита не производилось. Вследствие чего, ПАО «Совкомбанк» причинен материальный ущерб на сумму 29936 рублей 63 копейки, который не возмещен (т.1 л.д. 33-34, 169-170).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с Рем Е.Р., с которой состоит в незарегистрированном браке. Также ранее до дня смерти с ними по указанному адресу проживал его отец ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Он и Рем Е.Р. не трудоустроены, подрабатывают по найму у частных лиц. До смерти его отца, они проживали на пенсионные выплаты последнего. Осенью 2021 года Рем Е.Р. во время уборки в шкафу в доме нашла конверт, в котором находилась банковская карта «Халва» ПАО «Совкомбанк» и пин-код. Он предположил, что банковская карта принадлежала его покойному отцу ФИО2, где, когда и при каких обстоятельствах ФИО2 открывал банковский счет, ему не известно. В тот момент он не придал этому значения. После этого, в начале октября 2021 года из магазина пришла Рем Е.Р., которая ему сказала, что на кредитной карте «Халва» имеются денежные средства, и что она рассчиталась картой за покупки в магазине. Рем Е.Р. в тот период получала выплаты по уходу за пожилыми людьми, и он предположил, что она вернет деньги на счет кредитной карты «Халва» ПАО «Совкомбанк». Рем Е.Р. рассчитывалась денежными средствами с банковской карты ПАО «Совкомбанк» № в магазинах с.Тюменцево на протяжении октября 2021 года. Сколько было денежных средств на счете банковской карты, ему не было известно. В конце октября 2021 года Рем Е.Р. сообщила ему о том, что денежные средства на вышеуказанной банковской карте закончились. После этого Рем Е.Р. положила банковскую карту в шкаф. 22 февраля 2022 года к ним домой приехали сотрудники полиции, которым Рем Е.Р. призналась, что совершила кражу денежных средств с вышеуказанной банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк». Данная банковская карта была изъята сотрудниками полиции. Он кражу денежных средств с банковской карты не совершал (т.1 л.д. 177-179).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает продавцом-консультантом в магазине ООО «Стройбат» в с.Тюменцево. В октябре 2021 года, точную дату не помнит, в указанный магазин приходила Рем Е.Р., которая приобрела в магазине две сковороды общей стоимостью около 1000 рублей, рассчитавшись банковской картой «Халва» (т.1 л.д.97-99).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает продавцом в магазине «Озёрный» ИП ФИО9, расположенном в <адрес>ёрная, <адрес>А. В октябре 2021 года Рем Е.Р. рассчиталась в указанном магазине за покупки банковской карта «Халва», кому принадлежит данная карта, ей не известно, при этом, ранее у Рем Е.Р. банковских карт никогда не было, Рем Е.Р. до октября 2021 года рассчитывалась за продукты всегда наличными. Кроме того, в конце октября 2021 года Рем Е.Р. вновь приобрела продукты питания, за которые хотела рассчитаться банковской картой, но на ней не оказалось денежных средств. После чего банковских карт она у Рем Е.Р. не видела (т.1 л.д.100-102).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ранее она поддерживала дружеские отношения с Рем Е.Р. 22 октября 2021 года в дневное время она находилась в гостях у Рем Е.Р., проживающей в <адрес>. В ходе разговора она договорилась с Рем Е.Р. о том, что Рем Е.Р. оплатит её задолженность за электроэнергию со своей кредитной карты «Халва», а она вернет Рем Е.Р. деньги частями. После этого она с Рем Е.Р. прибыли в офис «Алтайкрайэнерго», расположенный на <адрес>, где Рем Е.Р. оплатила её задолженностью в размере 17629 рублей за электроэнергию картой «Халва». Кому принадлежала эта карта, ей известно не было, она предположила, что карта принадлежит Рем Е.Р., так как при оплате Рем Е.Р. вводила на терминале пин-код. В последующем, примерно за три месяца - до января 2022 года, она рассчиталась с Рем Е.Р., и вернула ей уплаченную сумму в размере 17629 рублей (т.1 л.д.181-183).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Рачёвой М.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает техником в Тюменцевском участке АО «Алтайкрайэнерго», расположенном в <адрес>, где имеется касса по приёму от населения оплаты за электроэнергию и терминал по приёму платежей за электроэнергию банковскими картами. В октябре 2021 года, точной даты не помнит, в указанный участок приходили жительницы <адрес> Рем Е.Р. и Свидетель №8, которые оплатили задолженность Свидетель №8 за электроэнергию в размере около 20000 рублей, оплату производила Рем Е.Р. банковской картой, кому принадлежала эта карта, ей не известно (т.1 л.д.184-186).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает продавцом в магазине «Модная одежда» в с.Тюменцево. Рем Е.Р. ей знакома, часто приходила в указанный магазин, при этом каким образом последняя рассчитывалась за покупки, не помнит (т.1 л.д.103-105).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин «Похоронное бюро», расположенный в <адрес>А. Рем Е.Р. ему знакома, так как периодически посещает его магазин. Пояснить, что приобретала Рем Е.Р. в его магазине в октябре 2021 года и каким образом рассчитывалась за покупки, он не может, так как не помнит (т.1 л.д.174-176).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает управляющей магазином «Аникс», расположенном в <адрес>. Рем Е.Р. ей знакома, как житель <адрес>. Посещала ли Рем Е.Р. в октябре 2021 года вышеуказанный магазин и каким образом рассчитывалась за покупки, пояснить не может (т.1 л.д.171-173).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в октябре 2021 года она работала продавцом в магазине «Мария РА» ООО «Розница К-1» в <адрес>. Рем Е.Р. ей не знакома, когда Рем Е.Р. приходила в указанный магазин и каким образом рассчитывалась за покупки, пояснить не может (т.1 л.д.106-108).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает заведующей аптечным пунктом ИП ФИО11, расположенном в <адрес>. Рем Е.Р. ей не знакома. Пояснить по поводу приобретения Рем Е.Р. лекарственных препаратов в указанной аптеке в октябре 2021 года, ни чего не может (т.1 л.д.190-192).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что у Рем Е.Р. и Свидетель №11 изъята, выданная ими, банковская карта «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, которая согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему была осмотрена, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т.1 л.д. 10-12, 199-204).

Из справки ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2 в мини офисе № «Тюменцево», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был открыт вклад «Карта рассрочки «Халва» и расчетный счет №, на который банком были зачислены 30000 рублей. К указанному расчетному счету была привязана пластиковая кредитная карта № (т.1 л.д. 111).

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенной сектором ЗАГС по Тюменцевскому району управления юстиции Алтайского края, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.1 л.д. 209).

Из выписки по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2, привязанному к банковской кредитной карте «Халва», следует, что с использованием указанной карты, в числе прочих, были совершены следующие расходные операции: 08 октября 2021 года в 09 часов 18 минут на сумму 145 рублей 68 копеек, 08 октября 2021 года в 09 часов 20 минут на сумму 654 рублей 68 копеек, 09 октября 2021 года в 06 часов 12 минут на сумму 1244 рублей 96 копеек, 10 октября 2021 года в 07 часов 29 минут на сумму 1472 рублей 69 копеек, 10 октября 2021 года в 07 часов 30 минут на сумму 15 рублей 00 копеек, 10 октября 2021 года в 07 часов 31 минуту на сумму 61 рубль 00 копеек, 11 октября 2021 года в 06 часов 35 минут на сумму 10 рублей 00 копеек, 11 октября 2021 года в 06 часов 36 минут на сумму 70 рублей 00 копеек, 11 октября 2021 года в 07 часов 03 минут на сумму 30 рублей 00 копеек, 11 октября 2021 года в 07 часов 05 минут на сумму 85 рублей 00 копеек, 11 октября 2021 года в 13 часов 01 минута на сумму 673 рублей 22 копеек, 14 октября 2021 года в 07 часов 55 минут на сумму 1290 рублей 38 копеек, 17 октября 2021 года в 07 часов 08 минут на сумму 838 рублей 47 копеек, 17 октября 2021 года в 07 часов 09 минут на сумму 40 рублей 00 копеек, 18 октября 2021 года в 05 часов 15 минут на сумму 1045 рублей 00 копеек, 18 октября 2021 года в 07 часов 52 минуты на сумму 175 рублей 00 копеек, 18 октября 2021 года в 07 часов 59 минут на сумму 488 рублей 07 копеек, 19 октября 2021 года в 05 часов 19 минут на сумму 578 рублей 51 копейка, 19 октября 2021 года в 05 часов 19 минут на сумму 35 рублей 00 копеек, 21 октября 2021 года в 06 часов 07 минут на сумму 1453 рублей 76 копеек, 21 октября 2021 года в 06 часов 47 минут на сумму 300 рублей 00 копеек, 21 октября 2021 года в 06 часов 48 минут на сумму 30 рублей 00 копеек, 22 октября 2021 года в 10 часов 30 минут на сумму 400 рублей 04 копеек, 22 октября 2021 года в 10 часов 35 минут на сумму 28 копеек, 22 октября 2021 года в 10 часов 45 минут на сумму 2124 рублей 83 копеек, 22 октября 2021 года в 10 часов 51 минуту на сумму 500 рублей 00 копеек, 22 октября 2021 года в 10 часов 52 минуты на сумму 500 рублей 00 копеек, 22 октября 2021 года в 10 часов 58 минут на сумму 12624 рублей 03 копеек, 22 октября 2021 года в 11 часов 00 минут на сумму 1481 рублей 44 копеек, 22 октября 2021 года в 11 часов 19 минут на сумму 1281 рублей 59 копеек, 29 октября 2021 года в 08 часов 58 минут на сумму 33 рублей 00 копеек, 29 октября 2021 года в 08 часов 59 минут на сумму 255 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 113-118).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работал финансовым консультантом в мини офисе № «Тюменцево» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>. В его обязанности входила работа с клиентами банка, а также работа с банковскими программами. В выписке об операциях по карте «Халва» в пункте «назначение операции» время указано московское (т.1 л.д. 187-189).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 августа 2022 года и фототаблицы к нему вышеуказанная выписка по счету № банковской кредитной карты «Халва» была осмотрена, постановлением от 15 августа 2022 года признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т.1 л.д. 193-198).

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от 25 августа 2022 года хищением денежных средств с кредитной карты № ПАО «Совкомбанк» причинен материальный ущерб на сумму 29936 рублей 63 копейки (т.1 л.д. 210).

Оценивая исследованные судом доказательства, суд отмечает, что указанные выше показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №8, Рачёвой М.А., Жарёхиной А.В., Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО12, а также показания подсудимой Рем Е.Р., данные в ходе предварительного следствия, объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными выше доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую Рем Е.Р. в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу. Оснований не доверять указанным показаниям, судом не установлено.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу и признания подсудимой Рем Е.Р. виновной в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом и описанных выше в приговоре обстоятельствах. Данные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, дополняя друг друга.

Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение к материалам дела произведены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, действия подсудимой Рем Е.Р. суд квалифицирует по п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Указанная квалификация нашла своё подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, оснований для переквалификации суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания Рем Е.Р., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что это деяние посягает на охраняемые законом отношения собственности, является умышленным и в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимой суд учитывает, что Рем Е.Р. по месту жительства администрацией сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19 апреля 2022 года №283 Рем Е.Р., как на момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, психическим расстройством не страдала и не страдает, а обнаруживала и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F 70). Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для Рем Е.Р. или других лиц, либо с возможностью причинения ею иного существенного вреда, не сопровождается грубыми нарушениями интелектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали Рем Е.Р. как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Рем Е.Р. в момент совершения преступления во временно болезненном состоянии не находилась, может предстать перед судом и следствием, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.221-222).

В судебном заседании подсудимая Рем Е.Р. вела себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией.

В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемому Рем Е.Р. преступлению признает её вменяемой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимой Рем Е.Р. наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (включая дачу письменного признательного объяснения), совершение преступления впервые, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики по месту жительства, трудоспособный возраст, позицию представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Рем Е.Р. Признание в качестве смягчающих обстоятельств, не закрепленных ч.1 ст.61 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой Рем Е.Р. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимая Рем Е.Р. совершила умышленное тяжкое преступление, но с учетом обстоятельств дела, указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможны без её изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, достаточного для её исправления, с возложением обязанностей, предоставив ей возможность для социальной реабилитации в обществе, учитывая, что она раскаивается в содеянном. Суд считает, что назначение подсудимой условного осуждения к лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой Рем Е.Р., её материального положения, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- банковская карта «Халва» ПАО «Совкомбанк» № подлежит возврату по принадлежности потерпевшему ПАО «Совкомбанк»;

- выписка по банковской карте ПАО «Совкомбанк» № подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, осужденная находится в трудоспособном возрасте, от защитника не отказывалась, лиц, находящихся на её иждивении, не имеет, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Архипова А.А. в ходе предварительного следствия, в размере 21 694 рублей 75 копеек, в силу ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденной Рем Е.Р., оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рем Елену Рейнгольдовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рем Елене Рейнгольдовне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на Рем Елену Рейнгольдовну в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и время, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения Рем Елене Рейнгольдовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» № возвратить по принадлежности потерпевшему ПАО «Совкомбанк»;

- выписку по банковской карте ПАО «Совкомбанк» № хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО3 в ходе предварительного следствия, в размере 21 694 рублей 75 копеек взыскать с Рем Елены Рейнгольдовны в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что она имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть ею реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайствами о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, также она вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий А.Н. Савостин