Ремаева Лариса Михайловна

Копия дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности и пени, мотивируя тем, что административный ответчик владела транспортным средством: №, государственный номер №. Также административный ответчик имела объект налогообложения – Иные строения,сооружения, расположенные по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Налоговый орган, руководствуясь положениями налогового законодательства, исчислил транспортный налог за 2016 г. – 223 руб.; налог на имущество физических лиц за 2018 г. - 512 руб., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ; за 2019 г. - 563 руб., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ;

Административный истец указывает, что налоговое уведомление было направлено на уплату налогов, однако, налоги административным ответчиком не были уплачены в установленный законодательством срок, в связи с чем, на сумму неуплаченных транспортного налога и налога на имущество физических лиц в срок были начислены пе...

...ни в размере:

- 19,32 руб., начисленные на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 223 руб. за 2016 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 7,09 руб. начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 512 руб. за 2018 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 17,45 руб. начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 563 руб. за 2019 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик установленную законом обязанность по уплате налогов не исполнила, в связи, с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и пени, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности выдан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от ФИО1 возражений отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит взыскать с административного ответчика налоговую задолженность в общей сумме 1341,86 руб., в том числе транспортный налог за 2016 г. в размере 223 руб., пени по транспортному налогу в размере 19,32 руб., начисленные на сумму недоимки в размере 223 руб. за 2016 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налог на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 512 руб., налог на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 563 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 7,09 руб. начисленные на сумму недоимки по налогу в размере 512 руб. за 2018 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 17,45 руб. начисленные на сумму недоимки по налогу в размере 563 руб. за 2019 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.33), представитель в суд не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.34), в суд не явилась, при этом направленное по адресу регистрации ФИО1. по месту жительства согласно адресной справке УВМ МВД по РТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31) – <адрес> судебное извещение возвращено по истечении срока хранения (л.д. 34).

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик владел транспортным средством №, государственный номер №

Также административный ответчик владела на праве собственности объектом налогообложения: Иные строения, сооружения, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №

Судом установлено, что в связи с неуплатой ФИО1 суммы задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц к установленному в направленном по месту проживания налогоплательщика налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ года в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в срок ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ по месту проживания налогоплательщика ФИО1 были направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, года транспортного налога, пени по транспортному налогу, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц.

В указанные в требовании сроки обязанность по уплате налогов в полной мере налогоплательщиком не исполнена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган в пределах установленных абзацем 2 пункта 3 ст. 48 НК РФ сроков обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности по транспортному налогу в размере 223 руб., пени по транспортному налогу в размере 19,32 руб., налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1075 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 24,54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своей обязанности по своевременной уплате налоговой задолженности, в ходе рассмотрения дела не представлено, соответствующие квитанции в подтверждение уплаты предъявленной суммы налоговой задолженности, не представлены.

Размер пеней подтверждается представленным административным истцом расчетом, который суд находит верным, соответствующим размеру недоимки, как по транспортному налогу, так и налогу на имущество и периодам просрочки уплаты налогов.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера подлежащей взысканию суммы задолженности по налоговым платежам, с административного ответчика в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> налоговую задолженность в общей сумме 1341,86 в том числе:

- транспортный налог за 2016. в размере 223 руб.;

- пени по транспортному налогу в размере 19,32 руб., начисленные на сумму недоимки в размере 223 руб. за 2016 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2016);

- налог на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 512 руб.;

- налог на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 563 руб.;

- пени по налогу на имущество физических лиц в размере 7,09 руб. начисленные на сумму недоимки по налогу в размере 512 руб. за 2018 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2018);

- пени по налогу на имущество физических лиц в размере 17,45 руб. начисленные на сумму недоимки по налогу в размере 563 руб. за 2019 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2019).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 руб. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2022 г.