Ремизов Юрий Евгеньевич

Судья: Наумова С.Ю. дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Анцифировой Г.П., Бурцевой Л.Н.

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 апреля 2018 года апелляционную жалобу <данные изъяты>

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 сентября 2017 года по делу по иску Яковлевой Л. Е. и Ремизова Ю. Е. к <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя Ремизова Ю.Е., Яковлевой Л.Е. - Крючковой Н.Н.

У С Т А Н О В И Л А :

Яковлева Л.Е. и Ремизов Ю.Е. обратились в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1659 кв.м в следующих долях: Яковлевой Л.Е. – 2/3 доли земельного участка, Ремизову Ю.Е. – 1/3 доли земельного участка, установлении границы земельного участка в соответствии с каталогом координат, выполненным <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указали, что Яковлева Л.Е. является собственницей 2/3 доли, Ремизов Ю.Е.- 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Право собственности первичного наследодателя истцов – Ремизова Е.Г. на домовладение <данные изъяты> возникло на основании Решения Исполкома Мытищинского Горсовета от 02.11.1971 г. за <данные изъяты> «О приеме в эксплуатацию жилого <данные изъяты>, зарегистриро...

...ванного в Мытищинском БТИ под <данные изъяты> от 27.01.1972 г.

При указанном домовладении имеется земельный участок общей площадью 1 659 кв.м границы и общая площадь земельного участка указаны в каталоге координат земельного участка, изготовленным кадастровым инженером <данные изъяты>

15.03.2017 г. они обратились в <данные изъяты> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность спорного земельного участка площадью 1659 кв.м.

Письменным ответом от 24.03.2017г. <данные изъяты> <данные изъяты> указанное обращение возвращено заявителям как несоответствующее по своему содержанию требованиям пп.6 п.1 ст.39.15 ЗК РФ.

<данные изъяты> в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на иск, в котором просила отказать истцам в удовлетворении иска.

Представители третьих лиц <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание не явились.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 11 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> просит отменить решение суда как незаконное и не обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Яковлева Л.Е. является собственницей 2/3 доли, Ремизова Ю.Е. -1/3 доли домовладения расположенного по адресу: <данные изъяты>

Право собственности первичного наследодателя истцов – Ремизова Е.Г. на домовладение <данные изъяты> возникло на основании Решения Исполкома Мытищинского Горсовета от 02.11.1971 г. за <данные изъяты> «О приеме в эксплуатацию жилого <данные изъяты>», зарегистрированного в Мытищинском БТИ под <данные изъяты> от 27.01.1972 г.

Таким образом, право собственности на жилой дом прежнего правообладателя возникло до 2001 года, право собственности на доли жилого дома перешло к истцам в порядке наследования.

Из выписки похозяйственной книги усматривается, что при <данные изъяты> на 1991-1995 г. значился земельный участок площадью 1500 кв.м, на 2002 г. -1400 кв.м. За друг8ие года записи о земельной участке при доме отсутствуют.

Общая площадь земельного участка указана в каталоге координат земельного участка, изготовленным кадастровым инженером <данные изъяты> - 1 659 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно в силу ст. 35 ЗК РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исходил из того, что истцы как долевые собственники жилого дома вправе претендовать на оформление в собственность доли земельного участка, закрепленного при <данные изъяты>, с учетом каталога координат, выполненным <данные изъяты> фактической площади земельного участка, поскольку право собственности на жилой дом прежнего правообладателя возникло до 2001 г., право собственности на жилой дом перешло к истцам в порядке наследования.

Согласно фрагменту дежурной кадастровой карты, спорный земельный участок при установке границ не будет иметь пересечений с другими земельными участками.

То обстоятельство, что на земельный участок при <данные изъяты> площадью 1659 кв.м отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие истицами надлежащих мер к приобретению в собственность спорного земельного участка и то, что спорный земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен, не может служить основанием к отказу Яковлевой Л.Е. и Ремизову Ю.Е. в иске, поскольку они как собственники долей домовладения <данные изъяты>, вправе оформить право собственности на земельный участок указанной площади, который в дальнейшем будет поставлен на кадастровый учет.

Доказательств, что испрашиваемый ими земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность, не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи