Ренева Мария Васильевна

Дело № 2-1017/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре судебного заседания Белюшиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реневой М.В. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Ренева М.В. (далее истец) обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» (далее ответчик) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Тинькофф Банк» путем подписания заявления-анкеты был заключен кредитный договор №, из-за невозможности выплачивать платежи в срок, у истца возникла задолженность по договору. В связи с тяжелым материальным положением истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договора и направил соответствующее письмо ответчику, однако ответ получен не был. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд его исковые требования удовлетворить и расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Ренева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Гаврилова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о времени и мест...

...е рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления- анкеты между Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО и Реневой М.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % годовых.

Из искового заявления истца следует, что в настоящее время у истца отсутствует возможность погашения существующей задолженности перед Банком, в связи с чем истец направила в адрес ответчика претензию, которая получена 07.11.2016г. Требования истца о расторжении договора согласно искового заявления основаны на положениях ст. 450 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая исковые требования Реневой М.В. суд исходит из того, что оснований для расторжения договора по указанным истцом основаниям не имеется, поскольку указанные Реневой М.В. в иске основания для расторжения договора, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, поскольку при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 450, 451 ГК РФ судом не установлено, то в удовлетворении исковых требований о расторжении договора надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Реневой М.В. к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская

Дело № 2-266/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Скриповой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора

Советского района города Челябинска Томчик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолиной Любови Дмитриевны к Джабирову Рустаму Джамшедовичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Смолина Л.Д. обратилась в суд с иском к Джабирову Р.Д., с учетом уточнения требований о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире прописан ее внук Джабиров Р.Д., который более 17 лет там не проживает, его место нахождения неизвестно, оплату коммунальных услуг не производит, членом ее семьи не является.

Истица Смолина Л.Д. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, дала объяснения о том, что ее дочь Ренева М.В. является матерью Джабирова Р.Д. Ответчик Джабиров Р.Д. приходится ей внуком. Квартира по адресу: <адрес> принадлежит ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся. Когда ее дочь приехала с Севера вместе с внуком, она сразу вселилась к своей бабушке, в спорную квартиру она с ребенком не вселялась. Внук получил травму головы, после чего приехал его отец и забрал ребенка в Таджикистан к своим ...

...родителям.

Ответчик Джабиров Р.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту своей регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку регистрацией по адресу: <адрес>, он выразил свое волеизъявление при выборе места жительства для реализации прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и неоднократное неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации, по зависящим от него обстоятельствам суд расценивает как надлежащее извещение.

Третьи лица Яговкин В.В., Ренева М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Смолин М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования Смолиной Л.Д., при этом пояснил, что когда Джабирову Р.Д. было 3 года, его отец забрал в Таджикистан, с тех пор ответчик в квартиру не приезжал, не вселялся.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом мнения истца, третьего лица и старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истицу, третье лицо, заключение старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска об обоснованности иска, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истица Смолина Л.Д. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Другими сособственниками квартиры являются Смолин М.В., Яговкин В.В., Бровкина (Ренева) М.В. (л.д. 15-16).

В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) права на спорную квартиру не зарегистрированы. Договор мены поставлен на учет в ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области (л.д. 37).

По данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ответчик Джабиров Р.Д. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д. 33 оборот).

В представленной ООО «Деметра» поквартирной карточке указано о регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25).

Согласно выписке из ЕГРН в собственности либо на ином праве ответчик Джабиров Р.Д. жилых помещений не имеет (л.д. 34).

Как следует из содержания искового заявления, объяснений истицы в судебном заседании, ответчик Джабиров Р.Д. до настоящего времени сохраняет постоянную регистрацию в спорной квартире, принадлежащих ему вещей в квартире нет, ответчик фактически не вселялся и не проживал в квартире, более 17 лет назад выехал вместе с отцом в Республику Таджикистан, вселиться в спорное жилое помещение никогда не пытался, фактическое место его жительства неизвестно.

В обоснование изложенных доводов истицей представлен акт о непроживании ответчика в спорной квартире, подписанный жильцами квартир № <адрес> в <адрес> (л.д. 17).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку ответчик Джабиров Р.Д. в спорное жилое помещение не вселялся, в нем никогда не проживал, вещей его в квартире нет, членом семьи истицы как собственника жилого помещения не является, то в силу ст. 31 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик Джабиров Р.Д. не приобрел право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Факт его регистрации в жилом помещении не порождает у него права пользования спорной квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчик Джабиров Р.Д. не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> то на основании ст. 35 ЖК РФ он подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения, кроме того, в силу ст. 304 ГК РФ права истицы как собственника этого жилого помещения подлежат защите, и она может требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем предъявления иска о выселении ответчика из принадлежащего ей (истице) жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина из жилого помещения является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В силу приведенных выше норм данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Выселить Джабирова Рустама Джамшедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, из квартиры по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия Джабирова Рустама Джамшедовича с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Т.Р. Щеркина