Гуреева Светлана Павловна

Дело № 2-1091/2025 (УИД 34RS0008-01-2025-000037-22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи - Новиковой О. Б.

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Фирсовой М.П.,

представителя ответчика Администрации Волгограда Ряховской Т.А., действующей по доверенности,

представителя третьего лица Департамента жилищной и социальной политики администрации Волгограда Романовой Е.Е., действующей по доверенности,

представителя третьих лиц Дьяконова В.В., Дьяконовой Т.Л. - Бумарсковой М.В., действующей по доверенности,

третьего лица Крючковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску заместителя прокурора Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Волгограда о понуждении к расселению граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу,

установил:

Заместитель прокурора Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Волгограда о понуждении к расселению граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. Просит суд обязать Администрацию Волгограда расселить граждан из многоквартирного ... в г. Волгограде в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковое заявление мотивировано тем, что Прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проведена проверка по исполнению жилищного законодательства. На основании заключения межведомственной комиссии администрации Красноармейского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... многоквартирный жилой дом по адресу ... признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно выписке из реестра аварийных домов информационной системы ППК «Фонд развития территорий» указанный дом введен в эксплуатацию в 1959 г., является трехэтажным строением, в ... квартир, в них проживают 65 граждан. Сроки расселения дома определены муниципальной программой «Жилище», утвержденной Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., - в 2026 году. Из заключения №... МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации», на основании которого межведомственной комиссией принято решение, следует, что на момент обследования (сентябрь 2021 г.) основные строительные конструкции многоквартирного дома находятся в аварийном состоянии, ...

...выявленные повреждения свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения конструкций объекта, что не позволяет проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта, имеется угроза жизни и здоровья граждан. В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Красноармейского района Волгограда с привлечением специалиста инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области обследования дома установлено, что фасад здания имеет существенные разрушения с выпадением кирпича и разрушением кирпичной кладки в местах сопряжения с карнизом, имеются многочисленные трещины различной направленности по периметру здания, на отдельных участках с разрывом кирпичной кладки и кирпича, наблюдается разрушение цоколя, трещины по всему его периметру, отмостка значительно повреждена, имеет деформации и просадки, щели в местах сопряжения с цоколем дома. Срок расселения дома не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным и влекущим возможность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, может привести к чрезвычайным последствиям. В связи с чем прокурор обратился в суд.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Фирсова М.П. просила удовлетворить иск. Установленный для переселения срок не разумный, поскольку дом угрожает обрушением.

Представитель ответчика Администрации Волгограда Ряховская Т.А., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Полагает, что прокурор не предоставил доказательства угрозы жизни и здоровью граждан. Дом включен в муниципальную программу расселения на 2026 год. Проведенное в 2024 г. обследование дома прокуратурой и Госжилинспекцией Волгоградской области не является убедительным доказательством, поскольку его участники не специалисты в указанной сфере. Не согласно с правом прокурора на подачу иска по ст. 45 ГПК РФ, поскольку круг жильцов определен. Иск подан лицом без полномочий.

Представитель третьего лица Департамента жилищной и социальной политики администрации Волгограда Романова Е.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании просила оставить иск без рассмотрения, поскольку граждане могут самостоятельно обратиться в суд. Прокурор не доказал, что жильцы не могут жить в указанном доме и что дом грозит обрушением. Заключение БТИ ненадлежащее доказательства. Программа переселения как нормативный акт не оспорена.

Представитель третьих лиц Дьяконова В.В., Дьяконовой Т.Л. - Бумарскова М.В., действующая по доверенности, в судебном заседании считала иск преждевременным, поскольку не построены дома для переселения, нет угрозы обрушения.

Третье лицо Крючкова Е.И. в судебном заседании против расселения дальше, чем в Красноармейском районе Волгограда. Пояснила, что канализация не сливается, черпает ее, живет на первом этаже. Дом рассыпается, под полом земля. Состояние жилого помещения такое, что не хочется жить. В 2019 сделала ремонт в квартире, но стены стали расходиться, поставили перемычки, но плитка лопается. Страшно жить в доме. Трещины в стенах. Их стало больше. 4-5 трещин в ее кухне, в ванной. В подвале стоит вода. Кирпичи падают из стен.

Третьи лица Департамент финансов администрации Волгограда, Федосов Л.О., Бахвалов В.В., Лейман В.Ф., Жукова О.И., Дьяконова Т.Л., Дьяконов В.В., Ромашкова Т.Н., Бахвалова К.А., Ушакова В.Н., Гуреева С.П., И. П.Л., Гуреев А.Е., Гуреев И.Е., Иванова Г.А., Гальченко Л.В., Моисеева Ю.А., Никулина О.С., Никулин С.Г., Сержантова К.В., С. В.А., С. А.В., С. В.А., Заброда Т.В., Рябова Т.А., Ермолова О.И., Барышева А.А., Жусова Ю.А., Ермолов И.М., Барышев Е.А., Ермолова Е.О., Тупицын О.В., Попова А.А., Фомиченко И.Д., Фомиченко Ю.С., Фомиченко Д.А., Фомиченко С.Д., Макаров Э.Г., Чернов О.О., Николаева О.М., Н. Е.Н., Ягунова О.М., Фомиченко А.В., Фомиченко И.М., Никулина В.С., Сычев Е.Я., Сарайкин В.А., Дерех Л.И., Костиненко А.Г., Костиненко И.А., Констиненко Г.А., Костиненко А.Г., Ткач В.А., Бандин С.А., БА. А.В., Бандин С.С., Бандин И.С., Мокринская М.В., Мокринская Е.В., Черненко Ю.Ю., Мирошникова Е.М., Шатаев М.В., Навроцкая А.С., Харлашина О.Ю., Харлашин А.Н., Нестерова М.В., Матвеева З.В., Мулашина Т.Н., Шевченко Г.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется здоровье людей, ст.41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья.

Частью 1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище.

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу требований ч.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости создания органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

В соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Основание и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №....

В соответствии с п.7 названного Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Согласно п. 34 названного Положения, основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 344 "Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на проведение мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа", под непригодными для проживания понимаются жилые помещения, признанные непригодными для проживания, в том числе в связи с высоким (более 70 процентов) уровнем износа.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

В силу ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат…

Согласно п.1 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Доводы ответчика и департамента о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, основаны на неверном толковании права, поскольку иск подан в защиту неопределенного круга лиц, которые не ограничивается собственниками помещений, есть еще члены их семей, наниматели по договору коммерческого найма, граждане, работающие в этом доме, поскольку в нем находятся нежилые помещения, клиенты и иные лица, которые могут зайти в дом по разной необходимости.

В этой связи суд отказывает в оставлении иска без рассмотрения.

На основании заключения межведомственной комиссии администрации Красноармейского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... многоквартирный жилой дом по адресу г. Волгоград ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Списки граждан, подлежащих расселению, утверждены распоряжением Комитета по жилищной и социальной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №....

Согласно выписке из реестра аварийных домов информационной системы ППК «Фонд развития территорий» указанный дом введен в эксплуатацию в 1959 г., является трехэтажным строением, в ... квартир.

Судом установлено, что в доме находится 2 нежилых помещения, находящихся в частной собственности.

Сроки расселения дома определены муниципальной программой «Жилище», утвержденной Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., - в 2026 году.

Из заключения №...К-001-21 МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации», на основании которого межведомственной комиссией принято решение, следует, что на момент обследования (сентябрь 2021 г.) основные строительные конструкции многоквартирного дома находятся в аварийном состоянии, выявленные повреждения свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения конструкций объекта, что не позволяет проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта, имеется угроза жизни и здоровья граждан.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... изъят для муниципальных нужд земельный участок под домом по адресу ... ..., а также расположенные в доме помещения, находящиеся в собственности граждан.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Красноармейского района Волгограда с привлечением специалиста инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области обследования дома установлено, что фасад здания имеет существенные разрушения с выпадением кирпича и разрушением кирпичной кладки в местах сопряжения с карнизом, имеются многочисленные трещины различной направленности по периметру здания, на отдельных участках с разрывом кирпичной кладки и кирпича, наблюдается разрушение цоколя, трещины по всему его периметру, отмостка значительно повреждена, имеет деформации и просадки, щели в местах сопряжения с цоколем дома, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами к нему.

Доводы ответчика и третьего лица на его стороне о том, что указанный акт нельзя принять как доказательство, суд отклоняет, поскольку он согласуется с другими доказательствами по делу, поскольку споры о помещениях в указанном доме уже были предметом судебного разбирательства и давалась оценка состояния дома.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... отменено решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., вынесено новое решение, которым исковые требования Бахвалова В.В. к администрации Волгограда о возложении обязанности выплатить выкупную стоимость на ? долю встроенного нежилого помещения в доме, оставлены без удовлетворения. Установлено, что согласно проведенной экспертами ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России по делу №... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ строительно-технической экспертизой (заключение эксперта №...), копия которого предоставлена в материалы дела, техническое состояние встроенного нежилого помещения площадью 92,5 кв.м. является недопустимым, характеризаующимся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохзранности оборудования. При этом аварийный дом признан аварийным и подлежащим сносу, что свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, которое локально уже началось на отдельных участках, в виде осыпаний кирпичей, трещин, просадок, нарушений в работе инженерных систем. Указанное заключение, подтверждающее опасность обрушения дома, начало обрушения, судом апелляционной инстанции не ставилось под сомнение. Опасность обрушения создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное экспертное заключение свидетельствует о динамике разрушения дома.

Имеются объяснения Крючковой Е.И. как третьего лица о динамике разрушения дома и наличии опасности нахождения в нем.

Ответчик не опроверг ни одного из убедительных доказательств, предоставленных в материалы дела, свидетельствующих о начале обрушения дома и угрозе жизни и здоровью граждан, о назначении судебной экспертизы не просил.

В связи с чем срок расселения дома (2026 г.) нарушает права граждан, не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным и влекущим возможность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, может привести к чрезвычайным последствиям.

Наличие муниципальной программы расселения граждан из аварийных домов не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ее наличие не исключает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем суд полагает удовлетворить исковое заявление заместителя прокурора Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Волгограда о понуждении к расселению граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Волгограда о понуждении к расселению граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу удовлетворить.

Обязать Администрацию Волгограда №... расселить граждан из многоквартирного ... в г. Волгограде в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.

Дело № 2-966/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Китаевой Л.Ю., с участием истца Гуреевой ФИО16 ответчика Бушуевой ФИО17

29 марта 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуреевой ФИО18 к Иванову ФИО19, Бушуевой ФИО20 о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

Гуреева ФИО21. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования на имущество, оставшееся после смерти Ивановой ФИО22, умершей 04.06.2020г., в виде 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, и денежных средств на счете, открытом на имя ФИО24А., в ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами на них.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2, умершая 04.06.2020г., оставила завещание от 25.03.2020г. в пользу Гуреевой ФИО25 На денежный вклад завещания нет. Ответчики не претендуют на наследственное имущество, не возражают против права собственности на него за истцом. По объективным причинам, истец не смог своевременно вступить в права наследования, однако фактически принял наследство, вступив во владение принадлежащим наследодателю имуществом, пользуется и распоряжается им по назначению, несет расходы по его содержанию.

В судебном заседании истец Гуреева ФИО26. настаивала на удовлетворении за...

...явленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Дополнительно суду сообщила, что она и ее дети являются в спорной квартире собственниками общей долевой собственности по 1/6 доли каждый, где она постоянно проживает и другого жилого помещения не имеет.

Ответчик Иванов ФИО27. участия в судебном заседании не принимал, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, высказав согласие относительно заявленных требований истца, указав, что не претендует на обязательную долю на наследство, оставшееся после смерти его супруги ФИО2, умершей 04.06.2020г.

Ответчик Бушуева ФИО28. в судебное заседание явилась, иск признала, подтвердив факт принятия Гуреевой ФИО29. наследства после смерти их мамы ФИО2, умершей 04.06.2020г., в виде спорной доли в квартире по адресу: <адрес>, где та проживает, несет соответствующие расходы. На денежные средства на счете в банке на имя наследодателя она не претендует.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО30. участия в судебном заседании не принимала, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Третье лицо ПАО Сбербанк, будучи извещенным, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, возражений к иску в суд не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив их доводы, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Право наследования гарантируется.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ),

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ст. 1142 ГК РФ следует, что к наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследств, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно п. 36 приведенного Постановления Пленума ВС РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что после смерти ФИО2, наступившей 04.06.2020г., открылось наследство, состоящее из 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, а также денежных средств на открытом счете в ПАО Сбербанк на имя наследодателя.

Из копии сберегательной книжки следует, что на имя ФИО2 открыт счет до востребования № в ПАО Сбербанк филиал №, дата проведения последней операции по счету 20.06.2018г.

В отношении спорной доли в квартире ФИО2 было оставлено завещание в пользу Гуреевой ФИО31., завещательного распоряжения в отношении иного имущества ФИО2, умершей 04.06.2020г., не имеется.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что по истечению 6-ти месячного срока истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, однако в совершении нотариальных действий ему было отказано по причине пропуска установленного законом срока для принятия наследства.

Из сообщения нотариуса <адрес> ФИО12, датированного 09.03.2021г., на запрос суда, также следует, что наследственное дело в отношении наследства ФИО2, умершей 04.06.2018г., не заводилось.

Судом также установлено, что к имуществу ФИО2 наследниками первой очереди по закону являются ее супруг Иванов ФИО32., дочери: Гуреева ФИО33 (фамилия до брака ФИО14), Бушуева ФИО34. (фамилия до брака ФИО14).

Согласно свидетельству о браке, 04.11.1967г. между Ивановым ФИО35. и ФИО6 был заключен брак с присвоением фамилии супруге Ивановой.

Согласно свидетельству о рождении, Иванова ФИО36 (фамилия после вступления в брак 03.08.1996г. с ФИО8) Бушуева, рождения 06.08.1968г., приходится дочерью ФИО2, умершей 04.06.2020г., и Иванова П.Л. Согласно свидетельству о рождении ФИО9 (фамилия после вступления в брак 21.09.1991г. с ФИО10) Гуреева, рождения 25.01.1973г., приходится дочерью ФИО2, умершей 04.06.2020г., и Иванова П.Л.

Согласно сведениям централизованной системы ЕИС, в реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата отсутствует информация о наличии наследственного дела к имуществу умершей 04.06.2018г. ФИО2

Как судом установлено, истец после смерти ФИО2, умершей 04.06.2020г., сохраняет в надлежащем виде принадлежащее последней имущество, продолжает пользоваться предметами домашней обстановки и личными вещами своей матери, а также проживает в спорной квартире, имея регистрацию по месту жительства, где совместно со своими детьми имеет на праве общей долевой собственности по 1/6 доли каждый, несет расходы по содержанию квартиры.

Таким образом, истец фактически вступил во владение наследственным имуществом, его право собственности на принадлежащее наследодателю имущество никем не оспорено.

Доказательств обратному, суду не представлено. Ответчики не претендуют на спорное имущество, напротив, отказались от причитающихся им долей, в том числе ответчик Иванов ФИО37. от обязательной доли, в пользу истца.

По мнению суда, любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию имуществом, поддерживание его в надлежащем состоянии является принятием наследства. А приняв наследство, у наследника возникает право собственности на него.

По этому основанию суд считает возможным признать истца Гурееву ФИО38 наследником принявшим наследство после смерти ее матери и признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на спорную долю в объекте недвижимости и денежные средства на счете в банке, открытом на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами.

В порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 581 руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гуреевой ФИО40 к Иванову ФИО41, Бушуевой ФИО42 о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить.

Признать Гурееву ФИО43 наследником принявшим наследство после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признав за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>, по закону на денежные средства на счете, открытом на имя ФИО2, в ПАО Сбербанк (Волгоградский филиал №), со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами на них.

Взыскать в равных долях с Иванова ФИО44, Бушуевой ФИО45 в пользу Гуреевой ФИО46 государственную пошлину в размере 12 581, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 05.04.2021г.

Председательствующий Ж.А.Гордеева