Ренке Геннадий Валерьевич
Дело 2-348/2010 ~ М-741/2010
В отношении Ренке Г.В. рассматривалось судебное дело № 2-348/2010 ~ М-741/2010, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Новоалександровском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Карпенко Д.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ренке Г.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 августа 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ренке Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
г. Новоалександровск 30 августа 2010 года
Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,
при секретаре Никулиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «МАКС» к Ренке Г.В. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Ренке Г.В. о взыскании убытков в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что (ДАТА и ВРЕМЯ) в г. М. в результате нарушения Ренке Г.В. правил дорожного движения при управлении транспортным средством (МАРКА), государственный регистрационный номер (НОМЕР), произошло ДТП. Ренке Г.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В результате указанного ДТП был причинен вред транспортным средствам (МАРКА), государственный регистрационный знак (НОМЕР), принадлежащему Г., (МАРКА), государственный регистрационный знак (НОМЕР), принадлежащему Д. На момент ДТП гражданская ответственность Ренке Г.В. была застрахована в ЗАО «МАКС». Расчет страхового возмещения был составлен в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, на основании заключения независимой экспертной организации – ООО «М» - о стоимости восстановления поврежденного в результате ДТП транспортного средства, счета ремонтной организации ООО «Б», акта разногласий от (ДАТА) (РАСЧЕТ). Выполняя свои обязательства ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение Г. в размере (СУММА), а также выплатила страховое возмещение ОАО «А» в размере (СУММА). Направленная претензия о добровольном возмещении убытков причиненных в результате ДТП ответчиком не рассмотрена, указанная сумма до настоящего времени ...
Показать ещё...истцу не перечислена. На основании изложенного ЗАО «МАКС» просит взыскать с Ренке Г.В. в их пользу возмещение вреда в размере (СУММА), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (СУММА).
Представитель истца ЗАО «МАКС» по доверенности Дилигур И.Ю. в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ренке Г.В. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направив в судебное заседание своего представителя. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при его представителе.
В судебном заседании представитель ответчика Ренке Г.В. по доверенности –Трушина Н.П. исковые требования истца признала в полном объеме, согласна на их удовлетворение.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Признание представителем ответчика исковых требований ЗАО «МАКС» является добровольным, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Полномочия на признание иска представителем закреплены выданной ответчиком доверенностью.
Признание иска в данном случае не противоречит закону, и у суда нет оснований полагать, что такое признание нарушает охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в силу ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет иск.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере (СУММА). Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «МАКС» к Ренке Г.В. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Ренке Г.В. - лица, ответственного за причиненный потерпевшим вред в пользу ЗАО «МАКС» сумму компенсационной выплаты, произведенной потерпевшим в порядке регресса, в размере (СУММА).
Взыскать с Ренке Г.В. в пользу ЗАО «МАКС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме (СУММА).
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоалександровский районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.
Судья п/п Д.Н. Карпенко
Верно: Судья Д.Н. Карпенко
Свернуть