Реннер Ольга Николаевна

Дело № 2-1318/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Титовой С.В.,

с участием помощника прокурора Жестковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 06 апреля 2017 дело по иску прокурора г. Инты в интересах Реннер О. Н. к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты, действуя в интересах Реннер О.Н., обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за первую половину февраля 2017 года в размере <....> руб., по оплате отпуска за август 2016 года в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб., указав в обоснование заявленных требований на нарушения ответчиком положений ТК РФ несвоевременной выплатой заработной платы.

В судебном заседании прокурор уточнила заявленные требования, просила взыскать задолженность по заработной плате за первую половину февраля 2017 года в размере <....> руб., по оплате отпуска за август 2016 года в размере <....> руб. и компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Извещенные о месте и времени судебного заседания, истец и ответчик в суд не явились. Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 6.1 Коллективного договора АО «Шахта «Интауголь», утвержденного генеральным директором общества 15.07.2013 установлено, что заработная плата выплачивается работникам ...

...не реже чем каждые полмесяца: 15 числа в следующем за отработанным работником месяце и затем в последний день указанного месяца.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Поскольку положение пункта 6.1 коллективного договора АО "Шахта "Интауголь" противоречит положениям ст. 136 Трудового кодекса РФ, то оно не подлежит применению.

Согласно справке АО «Шахта «Интауголь» по состоянию на 04.04.2017 у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате заработной плате за первую половину февраля 2017 года в размере <....> руб., по оплате отпуска за август 2016 года в размере <....> руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику причинен моральный вред неправомерным бездействием работодателя, подлежащий возмещению в размере <....> руб. При этом суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом срока невыплаты отпускных, заработной платы, а также требования разумности и справедливости. Ходатайство об уменьшении взыскиваемого размера госпошлины суд находит обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Реннер О. Н. задолженность заработной плате за первую половину февраля 2017 года в размере <....> руб., по оплате отпуска за август 2016 года в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за первую половину февраля 2017 года в размере <....> руб., по оплате отпуска за август 2016 года в размере <....> руб., обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Шахта «Интауголь» госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Жуненко

Дело № 2-1560/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием прокурора Жестковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 10 мая 2017 года дело по иску прокурора г. Инты Республики Коми в интересах Реннер О.Н. к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты РК в интересах Реннер О.Н. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за первую половину февраля 2017 года в размере <....>, оплате отпуска за август 2016 года в размере <....>, компенсации морального вреда в размере <....>, обращении к немедленному исполнению решения суда.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил прекратить производство по делу, в связи с тем, что есть вступившее в законную силу решение суда о взыскании в пользу истца указанных сумм задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена должным образом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил информацию о том, что заработная плата за первую половину февраля 2017 года, отпускные за август 2016 года взысканы решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__.

Суд, с учётом мнения прокурора, находит воз...

...можным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав мнение прокурора, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» взыскана в пользу Реннер О.Н. задолженность заработной плате за первую половину февраля 2017 года в размере <....>, по оплате отпуска за август 2016 года в размере <....>, компенсация морального вреда в размере <....> Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за первую половину февраля 2017 года в размере <....>, по оплате отпуска за август 2016 года в размере <....>, обращено к немедленному исполнению. С АО «Шахта «Интауголь» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере <....> Решение суда вступило в законную силу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу по иску прокурора г. Инты Республики Коми в интересах Реннер О.Н. к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за первую половину февраля 2017 года в размере <....>, оплате отпуска за август 2016 года в размере <....>, компенсации морального вреда в размере <....>, поскольку, имеется вступившие в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску прокурора г. Инты Республики Коми в интересах Реннер О.Н. к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсации морального вреда

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд РК через Интинский городской суд.

Судья Н.А. Вежнина

Дело № 2-2024/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием прокурора <....> Эйхмана А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <....> Республики Коми 12.05.2017 дело по иску Прокурора <....> в интересах Реннер О. Н. к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <....> в интересах Реннер О.Н. обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за февраль 2017г. в размере <....> руб., за март 2017г. в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб., указав в обоснование заявленных требований на нарушения ответчиком положений ТК РФ несвоевременной выплатой заработной платы.

Прокурор, действующий в интересах Реннер О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебном заседании не присутствовала.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, возражения на исковые требования не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 6.1 Коллективного договора АО «Шахта «Интауголь», утвержденного генеральным директором общества 15.07.2013, установлено, что заработная плата выплачивается работн...

...икам не реже чем каждые полмесяца: 15 числа в следующем за отработанным работником месяце и затем в последний день указанного месяца.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Поскольку положение пункта 6.1 коллективного договора АО "Шахта "Интауголь" противоречит положениям ст. 136 Трудового кодекса РФ, то оно не подлежит применению.

Согласно справке АО «Шахта «Интауголь» у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за февраль 2017г. в размере <....> руб., за март 2017г. в размере <....> руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда разумным, соответствующим степени нравственных страданий истца, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, являющейся источником средств к существованию для истца.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Реннер Ольги Николаевны задолженность по заработной плате за февраль 2017г. в размере <....> руб., за март 2017г. в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Махнева

Дело № 2-3480/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 27 ноября 2017 дело по иску Реннер О. Н. к АО «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Реннер О.Н. обратилась в суд с иском к АО «Интауголь» о взыскании задолженности по оплате отпуска за период с 01 октября по 01 ноября 2017 года и выплат при увольнении, денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере 2000 руб., указав в обоснование заявленных требований на невыплату ответчиком заработной платы за указанные периоды. Просит решение обратить к немедленному исполнению.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил суду отзыв на исковое заявление, указав, что частично не признает требования истца. На дату рассмотрения дела в суде имеется задолженность АО "Интауголь" перед истцом по отпускным за октябрь 2017 года и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. Заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб. считает завышенной. Просит уменьшить сумму компенсации морального вреда. Хо...

...датайствует об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Реннер О.Н. состояла в трудовых отношениях с АО «Шахта «Интауголь», с 16.03.2017 по 01.11.2017 состояла в трудовых отношениях с АО «Интауголь».

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Справкой АО «Интауголь» подтверждается, что по состоянию на 27.11.2017 задолженность перед истцом по оплате отпуска за ноябрь 2017 года составляет 17 600 руб., по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 2193,12 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с АО «Интауголь» в пользу Реннер О.Н. задолженности по отпускным за ноябрь 2017 года и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Оплату отпуска за период с 01.10.2017 по 01.11.2017 работодатель обязан был произвести истцу не позднее 28.09.2017, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении не позднее 01.11.2017.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ истец имеет право на получение денежной компенсации за нарушение срока выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других, причитающихся работнику выплат в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер компенсации по ст. 236 ТК РФ определяется исходя из ставки рефинансирования, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды: с 30.10.2017 по настоящее время – 8,25%.

Денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных (по день рассмотрения дела в суде), по ст. 236 ТК РФ всего составит 631,23 руб. (расчет в деле).

Статьей 211 ГПК РФ определено, что немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании заработной платы в течение 3-х месяцев. Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая длительность периода нарушения трудовых прав истца, суд находит возможным удовлетворить просьбу истца и обратить к немедленному исполнению решение суда как в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком его трудовых прав на своевременное получение заработной платы.

Учитывая обстоятельства дела, характер и длительность нарушения трудовых прав истца, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Учитывая финансовое положение ответчика, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство) суд находит возможным снизить размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика до 400 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Интауголь» в пользу Реннер О. Н. задолженность по оплате отпуска за период с 01.10.2017 по 01.11.2017 в размере 17 600 руб., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 2193,12 руб. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 631,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации по ст. 236 ТК РФ обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Акционерного общества «Интауголь» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере 400 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Махнева