Ренжин Александр Владимирович

Дело 2а-4909/2022 (43RS0001-01-2022-007915-57)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 03 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Кирову к Ренжину А. В. взыскании налога на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд с административным иском к Ренжину А.В. о взыскании задолженности по налогам и пени. В обоснование заявленных требований указано, что в период 2015-2016 гг. ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. Административному ответчику за 2015-2016 гг. начислен налог на имущество в сумме 1 093,00 рубля сроком уплаты не позднее {Дата изъята} и {Дата изъята} соответственно, налог до настоящего времени не уплачен. Административный истец ИФНС России по г. Кирову просит взыскать с административного ответчика Ренжина А.В. за счет его имущества в доход государства сумму налога на имущество за 2015-2016 гг. в размере 1 093,00 рубля.

При обращении с заявленными требованиями истцом заявлено о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании задолженности, в обоснование которого указано, что в соответствии со ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Срок обращения для взыскания задолженности с Ренжина А.В. истек, определения об отмене судебного приказа не имеется, так как о...

...бращаются впервые.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по городу Кирову не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик Ренжин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращен за истечением срока хранения, причины неявки не известны, ходатайства не заявлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п.п 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом установлено, что согласно сведениям Управления Росреестра административному ответчику с {Дата изъята} принадлежит недвижимое имущество, в связи с чем Ренжин А.В. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

Порядок исчисления налога на имущество физических лиц с {Дата изъята} устанавливается главой 32 НК РФ.

В силу ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Административному ответчику был начислен налог на имущество за 2015 год в сумме 479,00 рублей сроком уплаты до {Дата изъята}, о чем в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от {Дата изъята} {Номер изъят}, также начислен налог на имущество за 2016 год в сумме 614,00 рублей сроком уплаты до {Дата изъята}, о чем в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от {Дата изъята} {Номер изъят}, задолженность не уплачена.

В адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога от {Дата изъята} {Номер изъят}, от {Дата изъята} {Номер изъят}. Требования до настоящего времени не исполнены, обратного суду не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст. 30 НК РФ ИФНС России по г. Киров является территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в требовании от {Дата изъята} {Номер изъят} об уплате налога срок исполнения требования установлен до {Дата изъята}. Следовательно, с административным исковым заявлением налоговый орган мог обратиться в суд не позднее {Дата изъята} (сумма задолженности менее 3 000 рублей).

Также в требовании от {Дата изъята} {Номер изъят} об уплате налога срок исполнения требования установлен до {Дата изъята}. Следовательно, с административным исковым заявлением налоговый орган мог обратиться в суд не позднее {Дата изъята} (сумма задолженности менее 3 000 рублей).

Как следует из заявления ИФНС России по г. Кирову, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не обращались, с настоящим иском обратились в суд 25.08.2022, что подтверждается входящим штемпелем суда на иске. Таким образом, административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено. При проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Кирову к Ренжину А.В. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Кирову к Ренжину А. В. взыскании налога на имущество физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья - Н.В. Лопаткина