Ренжина Владимир Витальевич

Дело № (УИД 59RS0002-01-2024-001363-86)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь, 9 октября 2024г.,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

При секретарях Овченковой Ю.А., Суетиной Г.С.,

С участием представителя истца Талашева Д.А., действующего на основании доверенности (л.д.7),

Представителей ФССП Р. Б. Л.И. и Пушвинцевой А.В., действующих на основании доверенностей,

Представителя ООО «Техноресурс плюс» Куликовой С.И., действующей на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С. С. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Обществу с ограниченной ответственностью «Тухноресурс плюс»

об установлении факта ошибочно внесенных данных в материалы исполнительного производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительных документов выданных по делу № Дзержинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Дзержинского судебного района <адрес>;

об установлении факта передачи ФССП России персональных данных Иванова С. С.;

об установлении факта передачи ООО «Техноресурс Плюс» персональных данных Иванова С. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения;

об установлении факта передачи персональных данных Иванова С. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ООО «Техноресурс плюс» в Дзержинский районный суд г.Перми и в ОСП по Дзержинскому району...

... г. Перми;

о взыскании с ООО «Техноресурс плюс» и Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов компенсации морального вреда в размере 200000рублей;

о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов компенсации морального вреда в размере 200000рублей;

о солидарном взыскании с ООО «Техноресурс плюс» и Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежные средства в возмещение расходов по оплате услуг представителя 55000рублей, в возмещение расходов, понесенных на оплату государственной пошлины 300рублей и в возмещение почтовых услуг 1429,50рублей.

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Ренжин В. В., Романов Р. С., Иванов С. С. (ДД.ММ.ГГГГ.), ЗнаешЕ. Е. Р., судебные приставы-исполнители: Шрубченко О. И., Пермякова Е. В., Гордеева А. О., Максимов А. В., Смирнова И. В.,

УСТАНОВИЛ:

И. С.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления на л.д.160-163) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью «Техноресурс плюс» об установлении факта ошибочно внесенных данных в материалы исполнительного производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительных документов выданных по делу № Дзержинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Дзержинского судебного района г.Перми;

об установлении факта ошибочно внесенных данных в материалы исполнительных производств;

об установлении факта передачи ФССП России персональных данных истца;

об установлении факта передачи ООО «Техноресурс Плюс» персональных данных истца;

об установлении факта передачи персональных данных истца ООО «Техноресурс плюс» в Дзержинский районный суд г.Перми и в ОСП по Дзержинскому району г. Перми;

о взыскании с ООО «Техноресурс плюс» и Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов компенсации морального вреда в размере 200000рублей;

о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов компенсации морального вреда в размере 200000рублей;

о солидарном взыскании с ООО «Техноресурс плюс» и Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежные средства в возмещение расходов по оплате услуг представителя суммы в размере 55000рублей, в возмещение расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, сумм в размере 300рублей и почтовых услуг.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд постановил: «Взыскать солидарно с Ренжина В.В., Иванова С.С. в пользу ООО «Техноресурс плюс» задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт многоквартирного дома и коммунальные услуги в сумме 62223,18руб., пени в размере 39911,39руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3042,90руб., с ответчика Романова Р.С. в пользу ООО «Техноресурс плюс» задолженность за содержание и ремонт многоквартирного дома и коммунальные услуги в сумме 14821,34руб., пени в размере 5580,12руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 607,82руб.»

Исходя из материалов дела, а в частности первоначального иска, справки о проживающих от ДД.ММ.ГГГГ и первоначального запроса суда в отдел справочно-адресную службу ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, должником по делу проходил Иванов С. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> и зарегистрированный по адресу: <адрес>, что подтверждается и справкой ООО «Техноресурс плюс». У Иванова С. С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспортные данные следующие: № выдан Дзержинским отделом ОФМС ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по указанному гражданскому делу был утерян, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, а в направленной сводке об исполнительном производстве служба судебных приставов указала неверный год рождения Иванова С.С. вместо правильных данных должника ДД.ММ.ГГГГ рождения, в сводке указаны данные истца: И. С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также номер его СНИЛС и ИНН.

ДД.ММ.ГГГГ запрос, направленный в ГУ МВД России по Пермскому краю судом был сформулирован, исходя из выписки по исполнительному производству. Откуда судебный пристав-исполнитель ЗнаешЕ. Е.Р. ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю взяла неверную дату рождения из материалов дела не ясно.

Истец считает, что СПИ ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ошибочно была указана неверная дата рождения должника Иванова С.С. в приложенной к справке сводке об исполнительном производстве чем должностные лица ввели взыскателя и суд в заблуждение при рассмотрении заявления ООО «Техноресурс плюс» о выдаче дубликата исполнительного листа. Истец считает, что этим ответчик распространил персональные данные истца без каких-либо на то законных оснований.

ООО «Техноресурс плюс» в заявлении на выдачу дубликата исполнительного листа предоставляет данные истца, включая номер CHИЛC и ИНН, тем самым, распространил персональные данные Иванова С.С., 18.09.1986года рождения, без его на согласия.

Исполнительный документ № от по гражданскому делу № Дзержинского районного суда г. Перми, на который было написано заявление о выдаче дубликата, на самом деле находился у взыскателя ООО «Техноресурс плюс» и был предъявлен в ОСП по Дзержинском району г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Таким образом, ООО «Техноресурс плюс» злоупотребило своим правом на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, как и его последующее предъявление на исполнение в ФССП данные действия свидетельствуют об их недобросовестном отношении к правам истца, тем самым повлекли нарушение прав истца.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Дзержинском району г.Перми возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми о взыскании задолженности в размере 32091,26рублей с должника Иванова С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, однако ООО «Техноресурс плюс» в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства вновь указывает истца Иванова С. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан отделом Внутренних дел Дзержинского района г. Перми ИНН № СНИЛС № и как следствие ОСП по Дзержинскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство в отношении истца Иванова С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФССП. По мнению истца, произошла незаконная передача персональных данных истца в ОСП по Дзержинскому району г. Перми и, как следствие, опубликование в качестве должника по исполнительному производству.

Истец зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Кроме того, родственных связей между собственниками жилого помещения Ренжиным В.В. и Романовым Р.С., расположенного по адресу: <адрес>, у истца не имеется, следовательно, истец по гражданскому делу № Дзержинского районного суда г.Перми не является ответчиком.

Об имеющихся исполнительных производствах истец узнал от службы судебных приставов из поступившего на работу в ЗАО ПКП АДСОРБЕР, расположенного по адресу: <адрес>, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ВРИО Начальником отдела старшим судебным приставом Шрубченко О. И..

Таким образом, ОСП по Дзержинскому району г. Перми вопреки положениям статьи 7 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О Персональных данных», распространил персональные данные истца взыскателю ООО «Техноресурс плюс», который, в свою очередь, распространило персональные данные истца в Дзержинский районный суд г. Перми путем предоставления в суд заведомо неверных паспортных данных истца, что подтверждается заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа; а затем распространило персональные данные уже в ФССП путем подачи заявлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконные действия ОСП по Дзержинскому району г.Перми выражаются в исполнением должностными лицами своих обязанностей по внесению актуальных данных должников из исполнительных листов и их актуализации, указав, что в отношении истца были возбуждены исполнительные производства; выносились постановления об обращении взысканий, ограничениях, списывались денежные средства со счетов, в то время когда истец должником по этим исполнительным производствам не являлся; судебные приставы-исполнители надлежащим образом не проверили информацию по должнику (место его регистрации, ИНН, СНИЛС). Учитывая изложенное, действия судебных приставов-исполнителей не могут быть признаны законными и как следствие стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе,. Истцом была утрачена деловая репутация перед всеми кредитными организациями, что выразилось в невозможности получения кредитов, перед работодателем и коллегами по работе, поскольку требование об оплате задолженности пришло на адрес работодателя, вследствие чего истцу пришлось доказывать свою непричастность к данной задолженности. Таким образом, истец считает, что ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 200000рублей.

Истец о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании на иске настаивает, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков: ФССП России, ГУ ФССП России по Пермскому краю, с иском не согласна, полагает, что истцом не представлено доказательств причинения истцу ответчиками морального вреда; право истца восстановлено, денежные средства, незаконно взысканные с него, ему возвращены. Позиция предстателя ответчиков изложена в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.93-100).

Представитель ООО «Техноресурс» с иском не согласна, поскольку, обращаясь в Дзержинский районный суд г.Перми с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №, ими были указаны данные должника со справки, полученной из ОСП по Дзержинскому району г.Перми. Никаких прав истца ответчик не нарушал.

ОСП по Дзержинскому району г.Перми Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Министерство финансов Российской Федерации о рассмотрении дела извещены, их представители в судебное заседание не явились.

Третьи лица: Ренжин В.В., Р. Р.С., И. С.С., судебные приставы-исполнители ЗнаешЕ. Е.Р., Смирнова И.В., Пермякова Е.В., Гордеева А.О., Максимов А.В., Шрубченко О.И., о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № Дзержинского районного суда г.Перми, материал № Дзержинского районного суда г.Перми, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, уважения чести и достоинства граждан, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного выше закона).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 65).

В соответствии со статьей 12 этого Закона: в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ,

3) дата возбуждения исполнительного производства,

4) номер исполнительного производства,

5) наименование должника (для граждан – фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения; для организаций – наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес),

6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети «Интернет», и данных о взыскателе,

7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство,

8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка,

9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Задачами, решаемыми при использовании банка данных, являются:

- учет сведений (документов), получаемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц,

- учет документов, формируемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц,

- хранение электронных документов, получаемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц,

- хранение юридически значимых документов, вынесенных Федеральной службой судебных приставов, в виде электронного документа,

- обеспечение работников Федеральной службы судебных приставов сведениями, необходимыми для принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц,

- обеспечение органов государственной власти, имеющих необходимые полномочия, сведениями из банка данных,

- обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства,

- разграничение доступа к информации, ограниченного распространения, содержащейся в банке данных,

- обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов,

- обеспечение информационной безопасности банка данных.

Согласно статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 121 данного федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Ренжина В.В., Иванова С.С., (ДД.ММ.ГГГГ.р.) солидарно в пользу ООО «Техноресурс плюс» взыскана задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт многоквартирного дома и коммунальные услуги, пени, расходы по уплате государственной пошлины, с ответчика Романова Р.С. в пользу ООО «Техноресурс плюс» взыскана задолженность за содержание и ремонт многоквартирного дома и коммунальные услуги, пени расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г.Перми по указанному гражданскому делу №, ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в отношении должника Иванова С. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Техноресурс плюс» задолженности в размере 105177,47рублей (л.д. 89, 90-92, 87).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иного имущества, исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми Смирновой И.В. выдана справка об отсутствии в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа о взыскании в пользу ООО «Техноресурс плюс» задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 105177,47рублей. Должник в справке указан Иванов С. С., проживающий по адресу: <адрес>, ИНН № что соответствует данным исполнительного документа. Однако в справке указаны личные данные иного лица Иванова С. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а именно: неверно указаны паспортные данные должника, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Дзержинского района г.Перми), СНИЛС №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техноресурс плюс» обратилось в Дзержинский районный суд г.Перми с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №, указав, что исполнительный лист ФС № утрачен при пересылке. В своем заявлении ООО «Техноресурс плюс» должником указал Иванова С. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (данные истца), который в действительности должником по исполнительному производству не являлся и не является. Неверные данные должника взыскатель указал в заявлении на основании выданной Отделом судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми справки об отсутствии исполнительного листа.

Кроме того, в Дзержинский районный суд г.Перми Отделом судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми представлена сводка по исполнительному производству № №-ИП в отношении должника Иванова С. С., проживающего по адресу: <адрес> дата рождения должника указана ДД.ММ.ГГГГр. (истца).

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Перми вынесено определение о выдаче ООО «Техноресурс плюс» дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № в отношении должника Иванова С. С..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техноресурс плюс» обратился в ОСП по Дзержинскому району г.Перми с заявлением о возбуждении в отношении должника Иванова С.С. исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 105177,47рублей. В заявлении взыскатель указал данные (дату рождения, место рождения, место жительство) должника Иванова С. С., соответствующие указанным в дубликате исполнительного листа ФС № и принадлежащие не должнику Иванову С.С., ДД.ММ.ГГГГр., а истцу Иванову С.С., ДД.ММ.ГГГГр.

На основании дубликата исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Перми по гражданскому делу №, Отделом судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 179).

Из представленного в ОСП по Дзержинскому району г. Перми дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дубликат выдан в отношении должника Иванова С. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес> (л.д. 174-177).

Из материалов гражданского дела № Дзержинского районного суда г. Перми следует, что Дзержинским районным судом г.Перми ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о взыскании в пользу ООО «Техноресурс плюс» задолженности с Иванова С. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

В ходе исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями были приняты постановления об аресте и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, принадлежащие Иванову С. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, принято постановление о взыскании с Иванова С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, исполнительского сбора (л.д.59-68). Кроме того, данные о возбуждении исполнительного производства №-ИП службой судебных приставов были размещены в Банк данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России (л.д.115, 167).

В счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП со счета истца были удержаны денежные средства в размере 2513,10рублей (л.д. 114). В связи с указанными обстоятельствами, а также из базы данных исполнительных производств истцу стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства. После обращения истца в ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, судебными приставами-исполнителями ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, удержанные денежные средства Иванову С. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, истцу возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Техноресурс плюс» от ДД.ММ.ГГГГ и дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Иванова С. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО «Техноресурс плюс» задолженности в размере 32091,26рублей, в ОСП по Дзержинскому району г.Перми возбуждено исполнительное производство № в отношении иного лица, не должника, а истца (л.д. 51,71,72).

Из материалов исполнительного производства следует, что в своем заявлении взыскатель указал не соответствующие судебному приказу данные должника, вместо Иванова С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, неверно указаны данные истца: Иванова С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (л.д. 71). Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми Максимов А.В. должным образом не изучив данные должника, указанные в судебном приказе, возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении иного лица, по данным указанным в заявлении взыскателя: истца Иванова С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.51).

В ходе исполнительного производства №-ИП службой судебных приставов были приняты постановления о взыскании с Иванова С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (истца по настоящему делу), исполнительского сбора, постановление об аресте и обращения взыскания на денежные средства, сведения о возбуждении исполнительного производства размещены в Банк данных исполнительных производств (л.д. 40-50, 115). Кроме того, по месту работы истца Иванова С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в ЗАО «ПКП АДСОРБЕРТ» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.48).

В декабре 2023года ООО «Техноресурс плюс» обратилось в ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением о возбуждении в отношении Иванова С. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (истец по настоящему делу) исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 112133,11рублей, предъявив к исполнению ранее утраченный исполнительный лист №, выданный Дзержинским районным судом г.Перми по гражданскому делу № (л.д. 195).

В представленном в службу судебных приставов исполнительном листе № данные должника указаны следующим образом: Иванов С. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес> (л.д. 196-199).

ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю должным образом не проверив данные должника, указанные в заявлении взыскателя и в исполнительном листе, возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении лица, не имеющего никакого отношения к данной задолженности – истца Иванова С. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 201). В отношении истца по настоящему делу вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, его доходы, о взыскании исполнительского сбора, работодателю ЗАО «ПКП АДСОРБЕР» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату (л.д. 211,224-229). В банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП Р. размещена информация о возбуждении в отношении Иванова С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, исполнительного производства №-ИП (л.д. 167).

Таким образом, судебные приставы-исполнители возбудили исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении истца (Иванова С. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>), не являющегося должником по судебным актам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых возбуждались указанные исполнительные производства.

В связи с указанными обстоятельствами со счетов истца удерживались денежные средства, на официальном сайте ФССП России в Банке данных исполнительных производств были размещены сведения о возбуждении в отношении Иванова С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, (истца по делу) исполнительных производств.

В соответствии с положениями части 4 статьи 49 Закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно частей 1 и 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве»: мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам, в том числе относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание денежных средств должника осуществляется, в том числе со счетов в банке на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

Системное толкование указных выше норм Закона об исполнительном производстве указывает на то, что меры принудительного исполнения могут применяться приставом только в отношении надлежащего должника.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статьей 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрены условия обработки персональных данных.

В частности, в этой статье указано следующее.

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

1) обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

2) обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;

3) обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах;

3.1) обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта)….

В силу части 2 статьи 17 данного Закона: субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»: ответственность за нарушение требований настоящего Федерального закона

1. Лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

2. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

Из установленных обстоятельств следует, что при совершении исполнительных действий ОСП по Дзержинскому району г.Перми со счета истца, не являющегося должником, были списаны денежные средства, которые были направлена на погашение не его долга.

При таких обстоятельствах, и с учетом приведенных выше норм права, совпадение отдельных идентифицирующих данных должника (фамилия, имя и отчество) с истцом, само по себе, не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности обеспечить возбуждение исполнительного производства и списание денежных средств со счета именно должника, а не иного лица.

При этом судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных.

Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

В случае выявления подобного рода ошибки, именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц.

Кроме того, вина судебных приставов по настоящему делу заключается не только в не идентификации совпадающих данных истца и должника, а в ненадлежащем анализе информации, содержащейся в самих исполнительных документах, в которых данные должника отличаются от данных, указанных в заявлении взыскателя.

Поскольку истец, пусть и будучи полным тезкой должника по указанным судебным постановлениям, не является должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, следовательно, применение к нему мер принудительного взыскание и списания с его счетов денежных средств, а также размещение сведений о возбуждении в отношении истца исполнительных производств в Банке является незаконным, нарушающим права истца.

Согласно статьям 23, 24 Конституции Российской Федерации: каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Частями 2 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантированно право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Государственная зашита прав и свобод человека и гражданина также гарантируется Конституцией Российской Федерации.

Из указанных положений Конституции Российской Федерации, а также положений Закона об исполнительном производстве, следует, что применение к истцу, не являющемуся должником, мер принудительного взыскания, является нарушением его неимущественных прав на недопустимость незаконного вмешательство его личную жизнью, на сохранность его имущества и на ограничение распространения его персональных данных.

Исходя из положений статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанный вред подлежит возмещению по общим правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, заявляя требование о возмещении вреда, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом по общему правилу (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», абз.6 статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основание и размер компенсации гражданину морального вреда, определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцу стало известно о возбуждении в отношении него исполнительных производств от работодателя, поскольку документы об обращении взыскания на заработок должника поступили по месту его трудовой деятельности.

Истец, зная об отсутствии у него задолженности, был вынужден доказывать всем о наличии ошибки в исполнительных документах, свою непричастность к данной задолженности. Истец воспринял направленные работодателю исполнительные документы, как сведения, порочащие его доброе имя. Также истец испытывал негативные эмоции и переживания из-за существующей вероятности негативных последствий для его деловой репутации, а именно: размещение сведений о возбуждении исполнительных производств в отношении него могло негативно отобразится на его кредитную историю.

В результате всех переживаний истец на протяжении длительного периода находился в плохом настроении, испытывал раздражение в общении с семьей, друзьями и коллегами, снижение работоспособности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие сведений о том, что истец должником по указанным исполнительным производствам не являлся, несмотря на это в отношении него были безосновательно применены меры принудительного исполнения, суд находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Оценивая размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степень вины нарушителя, предмет исполнения, меры принятые ответчиками для восстановления нарушенных прав истца, удержанные денежные средства истцу возвращены.

С учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности, справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20000рублей, которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу истца.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Техноресурс плюс» компенсации морального вреда по следующим основаниям.

ООО «Техноресурс плюс», зная о наличии возбужденного исполнительного производства №-ИП на основании дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в рамках гражданского дела № Дзержинского районного суда г.Перми, повторно обратился в ОСП по Дзержинскому району г. Перми с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Иванова С.С., предъявив к исполнению ранее утраченный исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в рамках того же гражданского дела №. В результате неправомерных действий взыскателя ООО «Техноресурс плюс» в отношении истца было повторно возбуждено исполнительное производство, по которому он в действительности должником не является. Кроме того, взыскатель ООО «Техноресур плюс» по неустановленным причинам в своих заявлениях указывал данные должника, не соответствующие данным указанным в исполнительных документах, а именно: в исполнительном листе № и в дубликате судебного приказа №.

В исковом заявлении, на основании которого возбуждено гражданское дело № Дзержинским районным судом г.Перми, истец указал ответчиком Иванова С.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., а в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа указал данные истца, как должника: И. С.С., ДД.ММ.ГГГГр., СНИЛС №, паспортные данные (л.д.169).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Техноресурс плюс» в пользу истца моральный вред в размере 20000рублей.

Требования истца, изложенные в иске, об установлении факта ошибочно внесенных данных в материалы исполнительных производств; об установлении факта передачи ФССП России персональных данных Иванова С. С.; об установлении факта передачи ООО «Техноресурс Плюс» персональных данных Иванова С. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения; об установлении факта передачи персональных данных Иванова С. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ООО «Техноресурс плюс» в Дзержинский районный суд г.Перми и в ОСП по Дзержинскому району г. Перми; фактически являются основанием для возмещения ответчиками компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1).

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина на сумму 300рублей (л.д.164). Поскольку иск удовлетворен, соответственно и с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации и с Общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс плюс» в пользу истца в возмещение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины следует взыскать по 150рублей.

Для представления своих интересов по делу, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с Талашевым Д.А. договор № об оказании юридической помощи, за оказанную представителем истца помощь истец оплатил 55000рублей (л.д.6).

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках рассматриваемого дела, которые подтверждены соответствующими доказательствами, принимая результат рассмотрения дела, категорию и сложность дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, требования разумности и справедливости; принимая во внимание длительность судебного разбирательства по делу (с марта по октябрь 2024года), объем материалов дела, время, требуемое на подготовку представителем процессуальных документов с учетом необходимости ознакомления с таким объемом материалов; находит возможным удовлетворить заявление, в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации и с Общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс плюс» с следует взыскать по 25000рублей с каждого ответчика.

Согласно кассовым чекам АО «Почта России» истцом оплачено на отправку почтовой корреспонденции ответчикам и третьим лицам почтовых расходов на сумму 1429,5рублей, (л.д.22, 165,166). Данная сумма также подлежит возмещению и с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации и с Общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс плюс», с каждого ответчика по 714,75рублей.

Исходя из всего изложенного, следует взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова С. С., ДД.ММ.ГГГГ.р., компенсацию морального вреда в размере 20000рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 150рублей, в возмещение почтовых расходов 714,75рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25000рублей;

следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс плюс» в пользу Иванова С. С., ДД.ММ.ГГГГр., компенсацию морального вреда в размере 20000рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 150рублей; в возмещение почтовых расходов 714,75рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25000рублей

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова С. С., ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 20000рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 150рублей, в возмещение почтовых расходов 714,75рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25000рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техноресурс плюс» в пользу Иванова С. С., ДД.ММ.ГГГГ.р., компенсацию морального вреда в размере 20000рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 150рублей; в возмещение почтовых расходов 714,75рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25000рублей

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с 16 октября 2024г.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Турьева Н.А.