Репанович Наида Мулеймановна
Дело 11-276/2019
В отношении Репановича Н.М. рассматривалось судебное дело № 11-276/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 10 декабря 2019 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Мытищинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Захаренко Ю.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Репановича Н.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 декабря 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Репановичем Н.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Судья: Охрименко Л.М. Дело № 11-276/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 «декабря» 2019 года г. Мытищи МО
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лозовенко Л.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на определение и.о.мирового судьи 133 судебного участка мирового судьи № 131 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 06.09.2019 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
АО «Мосэнергосбыт» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Репанович Н.С. задолженности по оплате потреблённой электроэнергии.
Определением и.о. мирового судьи 133 судебного участка мирового судьи № 131 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 06.09.2019 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю на том основании, что к заявлению не приложен договор энергоснабжения.
На указанное определение АО «Мосэнергосбыт» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить данное определение, ссылаясь на то, что договор энергоснабжения не предусматривает обязательного составления письменной формы.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лица, подавшего жалобу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, ст.135 ГПК РФ.
Согласно абзацу 2 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование...
Показать ещё... основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
В силу пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно представленным материалам, при подаче заявления о выдаче судебного приказа АО «Мосэнергосбыт» были представлены: платёжное поручение об уплате госпошлины; расшифровка задолженности и пени; выписка из домовой книги по месту жительства должника; копии документов, подтверждающих полномочия на подписание заявления о выдаче судебного приказа; копия заявления по числу лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что в представленных АО «Мосэнергосбыт» документах содержится информация о номере лицевого счёта, абонентом которого является Репанович Н.С., что свидетельствует о наличии между заявителем и должником наличия договора энергоснабжения.
Заявление о выдаче судебного приказа подано АО «Мосэнергосбыт» в письменном виде и по своей форме отвечает требованиям, предъявляемым ст.124 ГПК РФ.
Представление иных документов, чем перечислено в ст.124 ГПК РФ, законом не предусмотрено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что мировой судья неправомерно пришёл к выводу о возврате АО «Мосэнергосбыт» заявления о выдаче судебного приказа, в силу чего, определение мирового судьи подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о.мирового судьи 133 судебного участка мирового судьи 131 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 06.09.2019 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию и пени с Репаноич Н.С. - отменить, частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» – удовлетворить, материал вернуть мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.
Судья:
Свернуть