Репченко Светлана Викторовна

Дело № 22-3772/2013 Судья Лизак А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 1 августа 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Михайлова О.И.,

судей Гречки М.В. и Гукосьянца Г.А.,

при секретаре Ладовском Д.М.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Джуманьязова М.М. на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2013 года, которым:

Репченко С.В. - не судимая,

осуждена по:

- ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420) к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей;

- ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420) к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей.

В соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ в качестве дополнительного наказания, назначено наказание в виде лишения права заниматься бухгалтерской деятельностью сроком на 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Гречки М.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выступления: стороны защиты – осужденной РепченкоС.В., просившую приговор оставить без изменения; стороны обвинения - прокурора Загитовой С.В., об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия

установила:

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах, Репченко С.В. признана виновной в совершении 2 эпизодов присвоения чужого имущества, с и...

Показать ещё

...спользованием своего служебного положения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Джуманьязов М.М. просит приговор суда изменить, назначить Репченко С.В. наказание по ст. 160 ч. 3 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ с лишением права заниматься бухгалтерской деятельностью на срок 6 месяцев; ст. 160 ч. 3 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ с лишением права заниматься бухгалтерской деятельностью на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей, на основании ст. 47 ч. 3 УК РФ с лишением права заниматься бухгалтерской деятельностью на срок 9 месяцев. Указывает, что суд при вынесении приговора не учел требования Уголовного закона, не указал вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление и окончательную меру наказания по совокупности преступлений, что является основанием к изменению приговора.

Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с допущенным нарушением уголовного и уголовно-процессуальных законов при назначении наказания.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Репченко С.В. и квалификации ее действий, сторонами не обжалуются.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, согласно уголовного и уголовно-процессуальных законов, если подсудимый признается виновным в совершении нескольких преступлений, в соответствии со ст. 69 УК РФ и ст. 308 ч. 1 п. 4 УПК РФ, в резолютивной части приговора надлежит указывать вид, размер и характер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление, так и окончательно по совокупности преступлений.

Дополнительное наказание не может быть определено по совокупности преступлений, если оно не назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность.

Эти требования законов не были выполнены судом первой инстанции по настоящему уголовному делу.

Из резолютивной части приговора суда следует, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься бухгалтерской деятельностью сроком на 6 месяцев суд не назначил Репченко ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, и ст. 47 УК РФ применил после назначения осужденной окончательного наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 389.13, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2013 года в отношении осужденной Репченко С.В. изменить.

Назначить Репченко С.В. по:

- ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ с лишением права заниматься бухгалтерской деятельностью сроком на 6 месяцев;

- ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ с лишением права заниматься бухгалтерской деятельностью сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначит наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей, в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ с лишением права заниматься бухгалтерской деятельностью сроком на 9 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

гражданское дело №2-1722/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

18 ноября 2015 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Пронькина В.А.

при секретаре судебного заседания Серповской Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к Репченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный банк «Траст» обратился в суд с иском, в котором указал следующее.

17.05.2012 г. Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк, Истец) и Репченко С.В. (далее - Заемщик, Ответчик, Клиент) заключили договор № (далее - Договор 2, Договор о Расчетной Карте) на основании и условиях Заявления - оферты Клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор 1).

Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов (далее - Условия), Тарифах.

При этом, как отмечено выше, Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (далее по тексту - «Договор о расчетной карте», «Договор 2») в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАРК «ТРАСТ» (далее по тексту именуемых «Условия ...

Показать ещё

...по Расчетной карте»), Тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК «ТРАСТ» (далее - «Тарифы по расчетной карте»), а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия Кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета (Далее -СКС), а Условия, Тарифы, и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора 1.

В Заявлении Заемщик также выразил свое согласие с Условиями по Расчетной Карте. Тарифами по Расчетной Карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним Договор о Расчетной Карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной Карте открыть ему банковский счет/счета (Далее - Счет Расчетной Карты) и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту/карты БАНК «Траст» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта (Далее - Расчетная Карта).

Согласно п. 2.1 Условий по Расчетной Карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Датой заключения Договора является дата активации Карты Клиентом. Карта передается Клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения Операций по Карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Карты и активировать ее (в случае, если Карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка. При обращении Клиента по телефону Карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Карта активируется Банком при обращении Клиента в отделение Банка на основании предъявленного Клиентом документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, в связи с заключением Банком и Заемщиком Договора 1. Заемщик получает на руки Расчетную Карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную Расчетную Карту, тем самым заключив иной договор - Договор 2 (Договор о Расчетной Карте).

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении Договора 1 Ответчик получил Расчетную Карту № (номер карты указан в расчете задолженности) с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях:

- размер лимита разрешенного овердрафта - <данные изъяты>) руб.;

- проценты за пользование кредитом - 51,10 % годовых;

- срок действия Расчетной Карты - 36 месяцев.

Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому был присвоен №.

В соответствии с п. 5.5 Условий по Расчетной Карте Кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения Операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по Расчетной Карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций. Под Операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

В соответствии с п. 5.10 Условий по Расчетной Карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты Минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с Ответчика взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п.5.13 Условий по Расчетной Карте в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в Минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

В нарушение Условий по Расчетной Карте и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2. что подтверждается выписками по счету № Договор 2 заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Истец, заявляя настоящие исковые требования, в соответствии с Расчетом задолженности, в котором отражены все основные сведения по Договору 2, предъявляет к взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки), в том числе:

- суммы основного долга в сумме <данные изъяты> копеек);

- процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копейки);

- штрафов за пропуск минимальных платежей в сумме 0 руб. 00 коп. (Ноль рублей 00 копеек).

Таким образом, нарушение Ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать с Репченко С.В. в пользу БАНК «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек).

В судебное заседание представитель истца ПАО Национальный банк «Траст» не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии их представителя, на исковых требованиях настаивал, не возражал в случае неявки ответчика против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Репченко С.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом (судебной повесткой) извещенной о времени и месте его проведения.

В суд возвратилось извещение ответчика о судебном заседании с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом, как отказ ответчика от получения извещения о вызове в судебное заседание.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд, с письменного согласия представителя истца ПАО НБ «Траст» рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

17.05.2012 г. Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Репченко С.В. заключили договор № на основании и условиях Заявления - оферты Клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 11-12

Договоры 1 и 2 заключены в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Кредит по Договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах.

При этом, Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту Клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАРК «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК «ТРАСТ».

л.д. 15-20

Согласно п. 2.1 Условий по Расчетной Карте Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Карты путем выпуска Карты. Датой заключения Договора является дата активации Карты Клиентом. Карта передается Клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению Клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения Операций по Карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Карты и активировать ее (в случае, если Карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов Банка по телефону, либо обратившись в отделение Банка. При обращении Клиента по телефону Карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Карта активируется Банком при обращении Клиента в отделение Банка на основании предъявленного Клиентом документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, в связи с заключением Банком и Заемщиком Договора 1. Заемщик получает на руки Расчетную Карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию Заемщик может активировать данную Расчетную Карту, тем самым заключив иной договор - Договор 2 (Договор о Расчетной Карте).

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. При заключении Договора 1 Ответчик получил Расчетную Карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях:

- размер лимита разрешенного овердрафта - <данные изъяты> копеек) руб.;

- проценты за пользование кредитом - 51,10 % годовых;

- срок действия Расчетной Карты - 36 месяцев.

Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (Договор 2), которому был присвоен №.

В соответствии с п. 5.5 Условий по Расчетной Карте Кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения Операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по Расчетной Карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций. Под Операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/ услуги в организациях торговли/ сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

В соответствии с п. 5.10 Условий по Расчетной Карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение Платежного периода, следующего за Расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с Ответчика взимается штраф за пропуск оплаты Минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п.5.13 Условий по Расчетной Карте в случае, если до окончания Платежного периода Клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

В нарушение Условий по Расчетной Карте и положений законодательства Ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору 2. что подтверждается выписками по счету № Договор 2 заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В настоящее время задолженность по кредитному договору № составляет: <данные изъяты> копейки, в том числе сумма основанного долга <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> копейки. л.д. 9-10

В соответствии с п.1. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми - требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Кредитором по Кредитному договору были исполнены обязательства в полном объеме, однако Заемщиком обязательства по Кредитному договору не исполнены.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца к ответчику: о взыскании с Репченко С.В. в пользу БАНК «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности в размере <данные изъяты> копейки), а также на основание ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» удовлетворить.

Взыскать с Репченко С.В. в пользу ПАО Национальный Банк «Tраст» сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе, сумму основанного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.; а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком Репченко С.В. по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи ею заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пронькин В.А.

Свернуть

дело № 1-176/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 14 июня 2013 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лизак А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Будённовского межрайонного прокурора <адрес> Джуманьязова М.М.,

подсудимой Репченко С.В.,

защитника Егиян А.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителей потерпевших Чернокожевой Н.А. и Миньковой Н.М.,

при секретаре Остраущенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Будённовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Репченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, образование среднетехническое, замужем, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей у ИП ФИО6, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Репченко С.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершённое с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Репченко С.В., занимая согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность главного бухгалтера муниципального унитарного производственного предприятия бытового обслуживания населения и жилищно-коммунального хозяйства «<адрес>» (МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>») <адрес>, а также согласно распоряжению № № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность исполняющей обязанности директора МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» юридический и фактический адрес которого: <адрес>, являясь должностным лицом, осуществляющим свои полномочия на основе действующего законодательства Российской Федерации, трудового договора, устава МУПП БОН и ЖКХ <адрес>», в обязанности которого согласно п. 3.1 трудового договора входит добросовестное и разумное руководство предприятием, обеспечение выполнения установленных для предприятия основных экономических показателей, не допущение принятия решений, которые могут привести к несостоятельности (банкротству) предприятия, осуществляя полномочия по распоряжению и пользованию имуществом МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГ...

Показать ещё

...ГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: <адрес>, имея единый умысел на хищение чужого имущества, вверенного ей в силу должностного положения, будучи главным бухгалтером, рукописно заполнила бланки накладных ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, внося в них заведомо ложные сведения о покупке комплектующих и запасных частей на автомашины МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>», ставя в них вымышленную подпись в графе «директор» и скрепляя ее оттиском печати ООО «<адрес>», которое заведомо для нее до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло фармацевтическую деятельность. После чего, Репченко С.В. приложила подложные накладные ООО «<адрес>» к авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о расходовании наличных денежный средств МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>». Однако указанные в накладных ООО «<адрес>» Репченко С.В. запасные части и комплектующие не приобретались, а денежные средства ею были похищены путем присвоения.

В продолжение своего преступного умысла, Репченко С.В., имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного ей в силу должностного положения, будучи главным бухгалтером МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» по адресу: <адрес> рукописно заполнила бланки накладных ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, внося в них заведомо ложные сведения о покупке комплектующих и запасных частей на автомашины МУПП БОН и ЖКХ «<адрес> ставя в них вымышленную подпись в графе «директор» и скрепляя ее оттиском печати ООО «<адрес>», которое заведомо для нее до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло фармацевтическую деятельность. После чего Репченко С.В. приложила подложные накладные ООО «<адрес>», содержащие заведомо для нее ложные сведения о покупке запасных частей и комплектующих к автомашинам МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» к авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о расходовании наличных денежный средств МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>». Однако указанные в накладных ООО «<адрес>» Репченко С.В. запасные части и комплектующие не приобретались, а денежные средства ею были похищены путем присвоения.

В продолжение своего преступного умысла, Репченко С.В., имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного ей в силу должностного положения, будучи главным бухгалтером МУПП БОН и ЖКХ «<адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» по адресу: <адрес> рукописно заполнила бланки накладных ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, внося в них заведомо ложные сведения о покупке комплектующих и запасных частей на автомашины МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>», ставя в них вымышленную подпись в графе «директор» и скрепляя ее оттиском печати ООО «<адрес>», которое заведомо для нее до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло фармацевтическую деятельность. После чего Репченко С.В. приложила подложные накладные ООО «<адрес>», содержащие заведомо для нее ложные сведения о покупке запасных частей и комплектующих к автомашинам МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» к авансовому отчету о расходовании наличных денежный средств МУПП БОН и ЖКХ «<адрес> Однако указанные в накладных ООО «<адрес>» запасные части и комплектующие Репченко С.В. не приобретались, а денежные средства ею были похищены путем присвоения.

В продолжение своего преступного умысла, Репченко С.В., имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного ей в силу должностного положения, будучи директором МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в административном здании МУПП БОН и ЖКХ «<адрес> по адресу: <адрес> дала указание находящейся в ее прямом подчинении бухгалтеру ФИО17, не осознающей преступный характер ее действий, рукописно заполнить бланки накладных ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на которых в графе «директор» поставить вымышленную подпись, скрепив ее оттиском печати ООО «<адрес>», которое заведомо для Репченко С.В. до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло фармацевтическую деятельность, пояснив при этом ФИО17, что ООО «<адрес>» принадлежит ей. После чего Репченко С.В. приложила подложные накладные ООО «<адрес>», содержащие заведомо для нее ложные сведения о покупке запасных частей и комплектующих к автомашинам МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» к авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о расходовании наличных денежный средств МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>». Однако указанные в накладных ООО «<адрес>» Репченко С.В. запасные части и комплектующие не приобретались, а денежные средства ею были похищены путем присвоения.

В продолжение своего преступного умысла, Репченко С.В., имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного ей в силу должностного положения, будучи директором МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в административном здании МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» по адресу: <адрес> дала указание находящейся в ее прямом подчинении бухгалтеру ФИО17, не осознающей преступный характер ее действий, рукописно заполнить бланки накладных ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, на которых в графе «директор» поставить вымышленную подпись, скрепив ее оттиском печати ООО «<адрес> которое заведомо для Репченко С.В. до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло фармацевтическую деятельность, пояснив при этом ФИО17, что ООО «<адрес>» принадлежит ей. После чего, Репченко С.В. приложила подложные накладные ООО «<адрес>», содержащие заведомо для нее ложные сведения о покупке запасных частей и комплектующих к автомашинам МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» к авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о расходовании наличных денежный средств МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>». Однако указанные в накладных ООО «<адрес>» запасные части и комплектующие Репченко С.В. не приобретались, а денежные средства ею были похищены путем присвоения.

В продолжение своего преступного умысла, Репченко С.В., имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного ей в силу должностного положения, будучи директором МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в административном здании МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» по адресу: <адрес> дала указание находящейся в ее прямом подчинении бухгалтеру ФИО17, не осознающей преступный характер ее действий, рукописно заполнить бланки накладных ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, на которых в графе «директор» поставить вымышленную подпись, скрепив ее оттиском печати ООО «<адрес>», которое заведомо для Репченко С.В. до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло фармацевтическую деятельность, пояснив при этом ФИО17, что ООО «<адрес>» принадлежит ей. После чего Репченко С.В. приложила подложные накладные ООО «<адрес>», содержащие заведомо для нее ложные сведения о покупке запасных частей и комплектующих к автомашинам МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» к авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ о расходовании наличных денежный средств МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>». Однако указанные в накладных ООО «<адрес>» Репченко С.В. запасные части и комплектующие не приобретались, а денежные средства ею были похищены путем присвоения.

Таким образом, Репченко С.В. использовала полученные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, не по назначению, а похитила их путем присвоения, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» и его учредителю - администрации муниципального образования села <адрес> имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Она же, Репченко С.В., занимая согласно распоряжению № № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должность исполняющей обязанности директора муниципального унитарного производственного предприятия бытового обслуживания населения и жилищно-коммунального хозяйства «<адрес>» (МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>») <адрес> и согласно распоряжению №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность директора МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» юридический и фактический адрес которого: <адрес>, являясь должностным лицом, осуществляющим свои полномочия на основе действующего законодательства Российской Федерации, трудового договора, устава МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>», в обязанности которой согласно п.3.1 трудового договора входит добросовестное и разумное руководство предприятием, обеспечение выполнения установленных для предприятия основных экономических показателей, не допущение принятия решений, которые могут привести к несостоятельности (банкротству) предприятия, осуществляя полномочия по распоряжению и пользованию имуществом МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного ей в силу должностного положения, путем присвоения денежных средств, поступивших ей согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, согласно накладной без номера от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, а также поступивших к контролеру-кассиру ФИО15, находящейся в ее прямом подчинении согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, в качестве арендной платы от арендатора нежилого помещения – индивидуального предпринимателя ФИО7, согласно договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, в общей сумме <данные изъяты> рублей, в кассу МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» не внесла, а потратила их на свои личные нужды.

В продолжение своего преступного умысла Репченко С.В., занимая согласно распоряжению № № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовому договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должность исполняющей обязанности директора муниципального унитарного производственного предприятия бытового обслуживания населения и жилищно-коммунального хозяйства «<адрес>» (МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>») <адрес> юридический и фактический адрес которого: <адрес>, являясь должностным лицом, осуществляющим свои полномочия на основе действующего законодательства Российской Федерации, трудового договора, устава МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>», в обязанности которой согласно п.3.1 трудового договора входит добросовестное и разумное руководство предприятием, обеспечение выполнения установленных для предприятия основных экономических показателей, не допущение принятия решений, которые могут привести к несостоятельности (банкротству) предприятия, осуществляя полномочия по распоряжению и пользованию имуществом МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного ей в силу должностного положения, путем присвоения денежных средств, поступивших ей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также поступивших к контролеру-кассиру ФИО15, находящейся в ее прямом подчинении согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме от <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве арендной платы от арендатора нежилого помещения – индивидуального предпринимателя ФИО8, согласно договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> рублей, в кассу МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» не внесла, а потратила их на свои личные нужды.

Таким образом Репченко С.В., похитила денежные средства, принадлежащие МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>», учредителем которого является администрация муниципального образования села <адрес> путем их присвоения, причинив тем самым МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» и его учредителю - администрации муниципального образования села <адрес> имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Репченко С.В. вину в совершении вышеуказанных преступлений признала в полном объёме и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

По эпизоду присвоения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Помимо полного признания подсудимой Репченко С.В. своей вины в вышеуказанном преступлении, её вина также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, в судебном заседании был допрошен представитель потерпевшего Чернокожевой Н.А., которая суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она занимает должность специалиста-юрисконсульта администрации муниципального образования села <адрес>. Согласно должностным инструкциям в ее обязанности входит проведение правовой экспертизы нормативно-правовых актов, постановлений, положений, инструкций, составление и корректировка договоров. С ДД.ММ.ГГГГ года по решению Совета Депутатов <адрес> для бытового обслуживания населения и жилищно-коммунального хозяйства было создано муниципальное унитарное производственное предприятие «<адрес>», учредителем которого является администрация муниципального образования <адрес>. Данное предприятие расположено по адресу: <адрес>. По решению Совета Депутатов <адрес> 10 % от полученной прибыли МУПП «<адрес>» перечисляет в адрес учредителя, то есть в адрес администрации МО <адрес>. Приём на работу МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» осуществляется руководителем данного предприятия, администрация МО <адрес> утверждает только приказ о назначении на должность директора предприятия, так ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <адрес> и Репченко С.В. был заключен трудовой договор, регулирующий отношения, связанные с исполнением обязанностей директора муниципального унитарного производственного предприятия бытового обслуживания населения и жилищно-коммунального хозяйства «<адрес> Предприятие строит свои отношения с государственными органами, другими предприятиями, организациями и гражданами во всех сферах хозяйственной деятельности на основе хозяйственных договоров, соглашений, контрактов. Что касается договоров аренды помещений, заключённых между МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» и индивидуальными предпринимателями ФИО7 и ФИО8, пояснить ничего не смогла, поскольку руководитель предприятия самостоятельно заключает договора аренды, а администрация МО <адрес> не контролирует деятельность МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>». О том, что Репченко С.В. заполняла подложные накладные ООО «<адрес>» ей стало известно только на предварительном следствии из материалов уголовного дела, по данному факту также пояснить ничего не может.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» <адрес>. На момент рассмотрения уголовного дела в суде доверенности на представление интересов МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» у него не имеется, так как он больше не работает в указанном предприятии. На период когда он работал в должности директора МУПП БОН ЖКХ «<адрес>» никаких договоров аренды помещений с предпринимателями не заключалось, поскольку помещение в котором располагается МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» принадлежит администрации МО <адрес>, и именно администрация имеет право заключения таких договоров. Почему Репченко С.В. заключила с индивидуальными предпринимателями ФИО7 и ФИО8 договора аренды помещений и на каком основании взимала с них арендную плату, он не знает. Когда он вступил на должность директора МУПП БОН ЖКХ «<адрес>», практически вся документация уже была изъята, поэтому накладные ООО «<адрес>», он впервые увидел в ходе предварительного следствия, по данному факту ему ничего неизвестно. Он не может указать сумму причиненного материального ущерба, потому что все бухгалтерские документы МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» были изъяты органами предварительного следствия.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве представителя потерпевшего была признана Миньковой Н.М., поскольку в настоящее время она является и.о. директором МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>». Её показания, данные в ходе предварительного следствия (том 3, л.д. 246-247), были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, где она, в частности, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она являлась бухгалтером муниципального унитарного производственного предприятия бытового обслуживания населения и жилищно-коммунального хозяйства «<адрес>», учредителем которого является администрация муниципального образования <адрес>. В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета, сдача налоговой отчетности. В связи с отсутствием бухгалтерской документации за ДД.ММ.ГГГГ год, в настоящее время затруднено ведение бухгалтерского учета и сдача отчетности в налоговый орган, пенсионный фонд и фонд социального страхования. В ДД.ММ.ГГГГ году, согласно имеющимся документам директором и главным бухгалтером в одном лице являлась не знакомая ей Репченко С.В., которая и должна была надлежащем образом вести бухгалтерский учет и при увольнении по акту приема-передачи передать новому директору или бухгалтеру документацию. Представленные ей на обозрение следователем копии 2-х листов журнала, где указано о приеме от Данильченко денежных средств, она ранее не встречала. Такого журнала в здании МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» она не видела.

В судебном заседании свидетель ФИО25. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она окончила обучение в <адрес> Государственном университете по специальности экономист, после чего вернулась по месту проживания своих родителей в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года она устроилась на работу в МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» на должность бухгалтера. Поскольку раньше она не работала по специальность, то Репченко С.В. пообещала её всему обучить. Никакого ведения бухгалтерского учета в МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» <адрес> Репченко С.В. от неё не требовала, только показала и научила правильно составлять авансовые отчеты в программе 1 С «Бухгалтерия», остальные отчеты Репченко С.В. составляла сама. Ей было известно, что индивидуальный предприниматель ФИО7 арендует у МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» помещение, за которое уплачивает арендную плату в кассу предприятия, но она этого не касалась. Репченко С.В. давала ей заполнять бланки накладных о покупки запасных частей и комплектующих к автомашинам МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>», на которых ставилась печать ООО «<адрес>». Указанные бланки она заполняла собственноручно и только по указанию Репченко С.В., которая ей пояснила, что ООО «<адрес>» является её фирмой, и что она действительно покупала эти запчасти на рынке, но на них не было ни накладных ни чеков, а по бухгалтерии необходимо провести расходование этих денежных средств. После заполнения накладных по указанию Репченко С.В. она прикладывала их к авансовому отчету за соответствующий месяц. Наименование товара, стоимость товара и итоговую сумму Репченко С.В. писала ей на бумажке, а она переписывала указанные данные в накладные. Ей также известно, что Репченко С.В. брала из кассы МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» <адрес> денежные средства для своих личных нужд, поясняя, что потом их вернет в кассу. Наличные денежные средства хранились у кассира Хачатуровой в сейфе, ключи от которого были только у Хачатуровой и вечером в конце рабочего дня они относились Репченко С.В. Печать ООО «<адрес>» Репченко С.В. хранила у себя в кабинете в письменном столе. Она сама печать ООО «<адрес>» никогда не брала, Репченко С.В. лично выдавала ей бланки накладных и печать. В ДД.ММ.ГГГГ года она по собственному желанию уволилась из МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18, данных ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 134-136), в частности следует, что она проживает по адресу: <адрес> в настоящее время является медицинской сестрой врача общей практики МУЗ БЦРБ амбулатория <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она являлась директором ООО «<адрес>», которое в настоящее время, в связи с истекшим сроком лицензии прекратило свою деятельность. Основным видом деятельности ООО «<адрес>» являлась розничная продажа фармацевтических препаратов. Её аптечный пункт располагался по адресу: <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году она приняла решение о снятии ООО «<адрес>» с налогового учета и ликвидации общества. В виду того, что она работала на постоянной работе в МУЗ БЦРБ амбулатория <адрес> и у нее не было времени ходить по инстанциям, она попросила бухгалтера МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» Репченко С.В. оформить и сдать все необходимые отчеты в налоговую и пенсионный фонд для закрытия и снятия с учета ООО «<адрес>». В связи с этим Репченко С.В. должна была узнать в налоговом органе какие документы необходимы для ликвидации ООО «<адрес>». Через некоторое время ей необходимо было в одном из фондов поставить печать ООО «<адрес>» на документах. Тогда она попросила Репченко С.В. поставить печать ООО «<адрес>» на необходимых документах. При этом она передала Репченко С.В. печать ООО «<адрес>». Через некоторое время, точный период времени указать не может, она забрала печать ООО <адрес>» у Репченко С.В.. Больше ни она, ни Репченко С.В. не предпринимали мер к ликвидации ООО «<адрес>». Представленные ей на обозрение следователем накладные от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ она видит впервые. На них стоит оттиск печати ООО «<адрес>», однако она эту печать на подобные накладные никогда не ставила. ООО «<адрес>» никогда не занималось продажей запасных частей и смазочных материалов к автомашинам. Печать всегда находилась только в ее распоряжении за исключением некоторого времени, когда она ее отдавала Репченко С.В. Кто мог заполнить бланки накладных ей не известно. Подобных бланков накладных в ООО «<адрес>» никогда не было.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО12, который суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он работал в должности тракториста муниципального унитарного производственного предприятия бытового обслуживания населения и жилищно-коммунального хозяйства «<адрес>», после чего написал заявление по собственному желанию, так как не устраивала заработная плата, а впоследствии снова устроился в ДД.ММ.ГГГГ года на работу на должность тракториста, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии из-за постоянных невыплат заработной платы, уволился снова. Ему известно, что с ДД.ММ.ГГГГ года, руководителем данного учреждения являлась Репченко С.В., которая ранее в данном учреждении работала главным бухгалтером. До Репченко С.В. директором был ФИО13, который руководил около двух лет. Трактор, на котором он осуществлял свою работу, требовал периодического ремонта, о чем он сообщал руководителю МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» Репченко С.В. Единственную деталь, которую ему выдали в процессе ремонта трактора - это был стартер стоимостью <данные изъяты> рублей, больше никаких запчастей ему не выдавалось. В ходе предварительного следствия ему на обозрение предоставлялись товарные накладные ООО «<адрес>», покупались ли в действительности запчасти на автомашины, которые указаны в этих накладных он не знает, потому что просто не видел этих запчастей. Сначала заработную плату он получал ежемесячно, но после ДД.ММ.ГГГГ года заработную плату стали задерживать, и до настоящего времени МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» ему не выплатило задолженность по заработной плате.

Свидетель ФИО14, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 202-206), также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил следующее, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности водителя муниципального унитарного производственного предприятия бытового обслуживания населения и жилищно-коммунального хозяйства «<адрес>». МУП БОН и ЖКХ «<адрес>», учредителем которого является администрация муниципального образования <адрес>, расположено по адресу: <адрес>. Предприятие является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в учреждениях банков, печать со своим наименованием, бланки, фирменное наименование, товарный знак (знак обслуживания). С ДД.ММ.ГГГГ года, руководителем данного учреждения являлась Репченко С.В., которая ранее в данном учреждении работала главным бухгалтером. До Репченко С.В. директором был ФИО13, который руководил около двух лет. Заработную плату они получали в кабинете контролера предприятия, который находится в административном помещении МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>», при этом ставили свои подписи в ведомости получения заработной платы. Денежные средства им выдавала ФИО15, кем она являлась по занимаемой должности, ему неизвестно, а до неё заработную плату выдавала Репченко С.В.

Заработную плату он получал раньше ежемесячно, о чем каждый месяц расписывался в ведомости, однако, после ДД.ММ.ГГГГ года, стали задерживать заработную плату по нескольким месяцам, о чем он неоднократно обращался в Буденновскую межрайонную прокуратуру с жалобами.

Он работает на ассенизаторе, осуществляет выкачку жидких отходов на предприятиях и учреждениях, в основном таких, как школы, детские сады по <адрес>, а также по заявкам граждан <адрес>. На предприятии имеется трактор гусеничный <данные изъяты> - в одном количестве. Трактор колесный <данные изъяты> – 1 штука. Трактор <данные изъяты> и автомобиль ГАЗ <данные изъяты> (ассенизатор) – 1 штука, на котором работает только он. В настоящий момент на предприятии не осталось ни одного тракториста, из-за постоянных задержек заработной платы. Ранее работали трактористами ФИО12 на тракторе <данные изъяты>. Кроме него, трактористом долгое время работал ФИО27 на тракторе №.

Автомобиль, на котором он осуществляет жилищно-бытовое обслуживание, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и требует периодического ремонта, о чем он неоднократно говорил исполняющей обязанности директора предприятия Репченко С.В. и просил выделить денежные средства на ремонт закрепленного за ним автомобиля ГАЗ <данные изъяты>. Репченко С.В., всегда ссылаясь на тяжелое материальной положение предприятия, отказывала ему в этом, поэтому при поломке автомобиля ему приходилось самостоятельно за свои денежные средства осуществлять его ремонт.

По представленным ему на обозрение следователем копиям товарных накладных ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ им приобретался на указанный им выше автомобиль – диск сцепления. Денежные средства на него ему отдала из кассы Репченко С.В. Купил он диск в одном из магазинов <адрес> – ИП «<данные изъяты>», за сколько – не помнит. При этом кассовый и товарный чеки на диск, по факту оплаты, он отдал Репченко С.В., отчитавшись за его покупку. Кроме этого, также в этот же день им были приобретены тормозная жидкость, гайки, шпильки, фиксаторы, о покупке которых кассовые документы были переданы Репченко С.В. Остальные запасные части, указанные в накладных, предъявленных ему, им не приобретались и на его автомобиль установлены не были. Механик на предприятии отсутствовал. Покупка и ремонт техники, состоящей на балансе предприятия, осуществляется собственными силами.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он являлся директором муниципального унитарного производственного предприятия бытового обслуживания населения и жилищно-коммунального хозяйства «<адрес>», учредителем которого является администрация муниципального образования <адрес>. Точную дату указать он не может когда на должность главного бухгалтера МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» была принята Репченко С.В., которая после его увольнения с должности директора, была назначена директором МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>». В период его работы, все бухгалтерские документы, в том числе и авансовые отчеты, составляла и контролировала Репченко С.В. Он иногда брал наличные денежные средства на нужды предприятия у главного бухгалтера Репченко С.В., а потом предоставлял ей документы, подтверждающие расходование данных денежных средств, а именно накладные, кассовые или товарные чеки. Он доверял Репченко С.В. и ни разу не проводил ревизию и проверку бухгалтерской документации по приходу и расходу денежных средств. Накладные ООО «<адрес>» он никогда не видел, но когда Репченко С.В. просила деньги на нужды предприятия, то он разрешал ей их взять, после чего не проверял, предоставила ли она накладные и товарные чеки. Поэтому он не знает покупала ли Репченко С.В. в действительности запчасти на автомашины в ООО «<адрес>». С данной фирмой он никогда не сотрудничал и даже не знал, что такая фирма существует. Что касается договоров аренды помещений, заключённых между МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» и индивидуальными предпринимателями ФИО7 и ФИО8, то ему известно, что такие договора в действительности заключались, и арендная плата уплачивалась в кассу МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>». ФИО15 получила арендную плату и передавала денежные средства главному бухгалтеру Репченко С.В., которая отражала данную операцию в кассовой книге. Все наличные денежные средства хранились у кассира Хачатуровой в сейфе, ключи от которого были как у самой Хачатуровой, так и у Репченко С.В.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО16, который суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ примерно до ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>». До него директором данного предприятия была Репченко С.В., которая при увольнении передала ему часть документов предприятия согласно акту приема-передачи. Договора аренды помещений за ДД.ММ.ГГГГ года и документы об оплате аренды от индивидуальных предпринимателей он увидел впервые на предварительном следствии, ничего пояснить по данному поводу не может. Бухгалтерия на предприятии практически не велась, часть документов, которые сохранились к его назначению на должность директора, была не пронумерована, а часть не имела подписи от имени прежних директоров и бухгалтера.

Помимо вышеизложенного, вина Репченко С.В. в совершении преступления также подтверждается и другими исследованными в ходе судебного разбирательства протоколами следственных и иных процессуальных действий, результатами оперативно-розыскных мероприятий, а именно:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в помещении администрации муниципального образования <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты кассовая книга ДД.ММ.ГГГГ г., кассовая книга ДД.ММ.ГГГГ г., журнал кассира-операциониста ДД.ММ.ГГГГ гг., сшив касса СЧ № г., сшив касса СЧ № г, сшив касса СЧ № г, журнал кассира-операциониста ДД.ММ.ГГГГ гг., сшив папка «Расчеты с подотчетными лицами СЧ № г.», сшив папка «Касса № г.», книга начисления заработной платы ДД.ММ.ГГГГ г., журнал кассира-операциониста ДД.ММ.ГГГГ г., сшив папка «Касса № г.», сшив папка «СЧ №№» (т.1 л.д. 131-133);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрены кассовая книга ДД.ММ.ГГГГ г., кассовая книга ДД.ММ.ГГГГ г., журнал кассира-операциониста ДД.ММ.ГГГГ гг., сшив касса СЧ № г., сшив касса СЧ № г, сшив касса СЧ № г, журнал кассира-операциониста ДД.ММ.ГГГГ гг., сшив папка «Расчеты с подотчетными лицами СЧ № г.», сшив папка «Касса № г.», книга начисления заработной платы ДД.ММ.ГГГГ г., журнал кассира-операциониста ДД.ММ.ГГГГ г., сшив папка «Касса № г.», сшив папка «СЧ №№ накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.147-159);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО17 и обвиняемой Репченко С.В., в ходе которой свидетель ФИО17 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и изобличающие Репченко С.В. в совершении преступления (т. 4 л.д. 152-158);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО13 и обвиняемой Репченко С.В., в ходе которой свидетель ФИО13 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и изобличающие Репченко С.В. в совершении преступления (т. 4 л.д. 165-168);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО18 и обвиняемой Репченко С.В., в ходе которой свидетель ФИО18 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и изобличающие Репченко С.В. в совершении преступления (т. 5 л.д. 142-144);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи в документах №№ № вероятно выполнены Репченко С.В., образцы почерка которой предоставлены для сравнительного исследования; рукописные буквенно-цифровые записи в документах №№ № выполнены Ефановой (Ким) А.В., образцы почерка которой предоставлены для сравнительного исследования; подписи от имени ФИО18 в графе «отпустил» документов №№ выполнены не ФИО18, образцы подписей которой предоставлены для сравнительного исследования; подписи в документах №№ № вероятно выполнены Ефановой (Ким) А.В., образцы подписей которой предоставлены для сравнительного исследования; подписи в столбце «Деньги принял» документа № выполнены Репченко С.В. образцы подписей и почерка которой предоставлены для сравнительного исследования (т.3 л.д.196-202);

- вещественными доказательствами: кассовая книга ДД.ММ.ГГГГ г., кассовая книга ДД.ММ.ГГГГ г., журнал кассира-операциониста ДД.ММ.ГГГГ гг., сшив касса СЧ № г., сшив касса СЧ № г, сшив касса СЧ № г, журнал кассира-операциониста ДД.ММ.ГГГГ гг., сшив папка «Расчеты с подотчетными лицами СЧ № г.», сшив папку «Касса № г.», книга начисления заработной платы ДД.ММ.ГГГГ г., журнал кассира-операциониста ДД.ММ.ГГГГ г., сшив папка «Касса № г.», сшив папка «СЧ №№ - хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>; накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – хранятся в материалах уголовного дела (т.4 л.д.1-2);

- распоряжением №№ от ДД.ММ.ГГГГ о возложении исполнения обязанностей директора МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» на Репченко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 92);

- распоряжением №№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директором МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» Репченко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 87);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, согласно которого Репченко С.В. принята на должность исполняющей обязанности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующем утверждением на должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 93);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на исполняющую обязанности директора Репченко С.В. ведение бухгалтерского учета (т. 4 л.д. 94);

- лицензией №, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление фармацевтической деятельности ООО «<адрес>» (т. 3 л.д. 148).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины Репченко С.В. в совершении преступления.

Данный вывод суда основан на признании своей вины самой подсудимой Репченко С.В., которое в своей совокупности подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевших и свидетелей, а также другими приведёнными выше объективными доказательствами.

По эпизоду присвоения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Помимо полного признания подсудимой Репченко С.В. своей вины в вышеуказанном преступлении, её вина также подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Ранее показания представителей потерпевших Чернокожевой Н.А., ФИО10 и Миньковой Н.М., а также показания свидетелей ФИО26 ФИО13 и ФИО16 были приведены по первому эпизоду, поэтому суд полагает возможным не приводить их содержание по второму эпизоду, поскольку они идентичны и подтверждают вину Репченко С.В. по двум данным эпизодам.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО8, которая суду пояснила, что она осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность по оказанию услуг населению по пошиву и ремонту одежды. С самого начала своей деятельности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время для осуществления своей деятельности она заключила договор аренды помещения с МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>», по их административному адресу <адрес>. Каждый месяц она оплачивала арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей в кассу МУПП БОН и ЖКХ. Денежные средства непосредственно передавала кассиру ФИО15, либо в отсутствие ФИО15 на руки Репченко С.В. При приеме от нее денежных средств, Хачатурова выписывала ей копию квитанции. Директора МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» не заключали с ней новых договоров аренды по истечении срока первого договора, но она продолжала оплачивать арендную плату в кассу МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>». Все квитанции об оплате денежных средств в кассу МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» она сохранила. В данных квитанциях, за весь период имеются подписи кассира ФИО15 и Репченко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, которые принимали от нее денежные средства. Задолженности по арендной плате у неё никогда не было, потому что она всегда своевременно её вносила.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем имеет свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, её деятельность заключается в оказании ритуальных услуг населению. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>», в лице директора ФИО19, договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, арендует она данное помещение с ДД.ММ.ГГГГ года. Несколько раз срок договора аренды продлевался, последний раз договор был продлен в ДД.ММ.ГГГГ года и арендная плата составила <данные изъяты> рубля ежемесячно. Она каждый месяц в срок оплачивала арендную плату, задолженности не допускала. Денежные средства передавала кассиру ФИО15 или Репченко С.В., приняв от неё деньги ей выдавали квитанцию, иногда могли выдать квитанцию через несколько дней. Все квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год об оплате денежных средств в кассу МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» она сохранила. В данных квитанциях, за весь период имеются подписи кассира ФИО15 и Репченко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО15, которая суду пояснила, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Муниципальном унитарном производственном предприятии бытового обслуживания населения и жилищно-коммунального хозяйства «<адрес>», учредителем которого является администрация муниципального образования <адрес>. Данное предприятие расположено по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года она работала сначала в должности рабочей, потом в должности кассира, а с ДД.ММ.ГГГГ года стала занимать должность контролера-кассира. При этом специального образования для данной должности она не имеет. На курсах по знанию требований занимаемой должности не обучалась. Договор с руководителем предприятия на занимаемую ей фактическую должность, не заключался. Договор о материальной ответственности также она ни с кем не заключала, с приказом о назначении на должность контролера-кассира она ознакомлена не была, заявление о принятии ее на работу в должность кассира она не писала. С ДД.ММ.ГГГГ года должность исполняющей обязанности директора МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» стала занимать Репченко С.В.

В связи с отсутствием соответствующего образования, а также опыта работы в занимаемой должности, как правильно вести бухгалтерскую и кассовую документацию, она не знала. Репченко С.В. ей все показывала и рассказывала, как нужно оформлять тот или иной документ. О договорах аренды помещений, заключённых с индивидуальными предпринимателями ФИО7 и ФИО8, ей было известно, она действительно принимала от них денежные средства в счет арендной платы и выдавала им квитанции. Все принятые ею денежные средства, ввиду устного указания Репченко С.В., в кассу МУПП БОН и ЖКХ «<адрес> внесены не были, то есть по кассовой книге в графе: «приход» данные платежи отражены не были, только в журнале приема денежных средств за услуги организации от индивидуальных предпринимателей. Она выдавала одну квитанцию на руки предпринимателям и не знала, что нужно выписывать две квитанции, чтобы оригинал квитанции оставался в МУПП БОН и ЖКХ «<адрес> В конце рабочего дня полученные денежные средства она передавала Репченко С.В., за получение которых она нигде не расписывалась. Репченко С.В. говорила, что из этих денег она оплачивает электроэнергию, телефон и воду. Она всегда всю наличность отдавала только Репченко С.В., на свои личные нужды деньги из кассы никогда не брала.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании суду пояснил, что он является старшим оперуполномоченным МРО ЭБ и ПК <адрес> УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о совершении преступления директором МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» <адрес> Репченко С.В., которая используя свое служебное положение, присвоила денежные средства, принадлежащие МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» <адрес>. Было установлено, что в здании МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» по адресу <адрес>, двое индивидуальных предпринимателей ФИО7 и ФИО8 арендуют свободные помещения. С вышеуказанными индивидуальными предпринимателями в ДД.ММ.ГГГГ году директором МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» был заключен договор аренды помещений, согласно которого Ягмурьянц ежемесячно оплачивала аренду в кассу МУП БОН и ЖКХ «<адрес>» в размере <данные изъяты> рубля. ФИО8 оплачивал ежемесячно в МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля. В период исполнения Репченко С.В. обязанностей директора МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» индивидуальные предприниматели Ягмурьянц и Данильченко ежемесячно передавали кассиру МУПП БОН ЖКХ «<адрес>» ФИО15, иногда Репченко С.В. денежные средства в качестве оплаты аренды помещений. При получении денежных средств от индивидуальных предпринимателей кассир выписывала квитанции, которые передавала арендаторам. Данные денежные средства по кассе предприятия не проводились, то есть в кассовую книгу не записывались, так как сама Репченко С.В. дала указание кассиру не проводить полученные денежные средства в качестве аренды, а передавать деньги лично ей. Полученные денежные средства от ФИО15 Репченко С.В. расходовала на приобретение горюче-смазочных материалов для автомашин и на собственные нужды. Когда он разговаривал с Репченко С.В., она признавала факт присвоения вышеуказанных денежных средств.

Свидетель ФИО21, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия (том 2 л.д. 178-180), были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснила следующее, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности кассира в МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>», учредителем которого является администрация МО <адрес>. Данное предприятие расположено по адресу <адрес>. Предприятие является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках. Заработная плата работникам МУП БОНН и ЖКХ «<адрес> выплачивается за счет средств предприятия от прибыли по договорам подряда и актам выполненных работ предприятием. Целями создания предприятия являются оказание услуг бытового обслуживания населения, наиболее полное удовлетворение их потребностей и получение прибыли, а также осуществляет совместную работу с действующими предприятиями бытового обслуживания независимо от их форм собственности.

Ее рабочее место находилось в здании администрации <адрес>. Однако и в МУП БОН и ЖКХ «<адрес>» имелся кассир ФИО15, в обязанности которой также как и в ее обязанности входило прием платежей от населения. В частности она принимала от населения оплату за вывоз твердых бытовых отходов, а также жидких бытовых отходов. При приеме наличных денежных средств она выбивала кассовый чек и делала запись в журналах кассира операциониста. В одном журнале она писала фамилию, имя и отчество лица, оплачивающего за услуги, его адрес проживания, сумму внесенной оплаты, дату внесения, а также за какой конкретно месяц это лицо внес оплату. В другом журнале она указывала суммы денежных средств, поступающих ей. Именно по этому журналу она передавала директору денежные средства. То есть сам директор МУП БОН и ЖКХ «<адрес>» ставил свою подпись в получении поступивших в кассу денежных средств.

С ДД.ММ.ГГГГ года должность исполняющей обязанности директора МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» стала занимать Репченко С.В., которая ранее ей была не знакома. Она занималась только приходом денежных средств, а расход, по указанию Репченко С.В., оставался за нею, то есть к расходу денежных средств и оформлению на то необходимых кассовых документов, она допущена не была. Прием наличных денежных средств от индивидуальных предпринимателей Ягмурьянц и Данильченко в качестве арендной платы по договорам аренды она никогда не вела. Эта обязанность была возложена на кассира Хачатурову, рабочее место которой находилось в здании МУП БОН и ЖКХ «<адрес>» по адресу <адрес>. Копии представленных ей на обозрение листов журнала не знакомы, она журнал с такими записями никогда не видела, его не вела. Почерк на данных копиях листов ей не принадлежит. Она вела всего 4 журнала, а именно журнал приема денежных средств за сбор и вывоз твердых бытовых отходов от населения, журнал приема денежных средств за сбор и вывоз твердых бытовых отходов от населения, журнал приема денежных средств за прочие услуги организаций и индивидуальных предпринимателей, а также журнал кассира-операциониста, где отражала приход денежных средств и в котором Репченко С.В. ставила свою подпись о приеме от меня денежных средств из кассы. Какой должен быть лимит по кассе ей не известно, так как Репченко С.В. по мере накопления денежных средств приезжала и принимала у нее денежные средства по журналу. Арендную плату от арендаторов она не принимала и поэтому журналы о таком приеме не вела. В журнале приема денежных средств за прочие услуги организаций и индивидуальных предпринимателей она отражала приход денежных средств за такие услуги, как ксерокопирование.

Помимо вышеизложенного, вина Репченко С.В. в совершении преступления также подтверждается и другими исследованными в ходе судебного разбирательства протоколами следственных и иных процессуальных действий, результатами оперативно-розыскных мероприятий, а именно:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в помещении администрации муниципального образования <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты кассовая книга ДД.ММ.ГГГГ г., кассовая книга ДД.ММ.ГГГГ г., журнал кассира-операциониста ДД.ММ.ГГГГ гг., сшив касса СЧ № г., сшив касса СЧ № г, сшив касса СЧ № г, журнал кассира-операциониста ДД.ММ.ГГГГ гг., сшив папка «Расчеты с подотчетными лицами СЧ № г.», сшив папка «Касса № г.», книга начисления заработной платы ДД.ММ.ГГГГ г., журнал кассира-операциониста ДД.ММ.ГГГГ г., сшив папка «Касса № г.», сшив папка «СЧ №№» (т.1 л.д. 131-133);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрены кассовая книга ДД.ММ.ГГГГ г., кассовая книга ДД.ММ.ГГГГ г., журнал кассира-операциониста ДД.ММ.ГГГГ гг., сшив касса СЧ № г., сшив касса СЧ № г, сшив касса СЧ № г, журнал кассира-операциониста ДД.ММ.ГГГГ гг., сшив папка «Расчеты с подотчетными лицами СЧ № г.», сшив папка «Касса № г.», книга начисления заработной платы ДД.ММ.ГГГГ г., журнал кассира-операциониста ДД.ММ.ГГГГ г., сшив папка «Касса № г.», сшив папка «СЧ №№», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.147-159)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у свидетеля ФИО7 изъяты квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, накладная без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля (т.1 л.д. 104-105);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрены квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, накладная без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля (т.1 л.д.110-119);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у свидетеля ФИО8 изъяты квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 212-214);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрены квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 215-230);

- протоколами очных ставок между обвиняемой Репченко С.В. и свидетелями ФИО17 (т. 4 л.д. 152-158), ФИО13 (т. 4 л.д. 165-168), ФИО15 (т. 4 л.д. 159-164), ФИО21 (т. 4 л.д. 169-171), в ходе которых указанные свидетели полностью подтвердили свои показания, данные как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи в документах №№ № выполнены Репченко С.В., образцы почерка которой предоставлены для сравнительного исследования; подписи в документах №№ № выполнены Репченко С.В., образцы подписей которой предоставлены для сравнительного исследования (т.2 л.д. 18-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рукописные буквенно-цифровые записи в документе № № выполнены Репченко С.В., образцы почерка которой предоставлены для сравнительного исследования; подпись в документе № № выполнена Репченко С.В., образцы подписей которой предоставлены для сравнительного исследования (т.2 л.д. 201-204);

- вещественными доказательствами: кассовая книга ДД.ММ.ГГГГ г., кассовая книга ДД.ММ.ГГГГ г., журнал кассира-операциониста ДД.ММ.ГГГГ гг., сшив касса СЧ № г., сшив касса СЧ № г, сшив касса СЧ № г, журнал кассира-операциониста ДД.ММ.ГГГГ гг., сшив папка «Расчеты с подотчетными лицами СЧ № г.», сшив папку «Касса № г.», книга начисления заработной платы ДД.ММ.ГГГГ г., журнал кассира-операциониста ДД.ММ.ГГГГ г., сшив папка «Касса № г.», сшив папка «СЧ №№» - хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, накладная без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – хранятся в материалах уголовного дела (т.4 л.д. 1-2);

- распоряжением №№ от ДД.ММ.ГГГГ о возложении исполнения обязанностей директора МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» на Репченко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 92);

- распоряжением №№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении директором МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>» Репченко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 87);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, согласно которого Репченко С.В. принята на должность исполняющей обязанноси главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующем утверждением на должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 93);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на исполняющую обязанности директора Репченко С.В. ведение бухгалтерского учета (т. 4 л.д. 94);

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины Репченко С.В. в совершении преступления.

Данный вывод суда основан на признании своей вины самой подсудимой Репченко С.В., которое в своей совокупности подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевших и свидетелей, а также другими приведёнными выше объективными доказательствами.

С учётом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Репченко С.В.:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (по эпизоду присвоения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершённое лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) (по эпизоду присвоения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершённое лицом с использованием своего служебного положения;

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Чернокожевой Н.А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц суммы причиненного администрации муниципального образования <адрес> имущественного ущерба.

Суд полагает необходимым оставить данный иск без рассмотрения, поскольку для его разрешения необходимо исследовать дополнительные документы, материалы и доказательства, а также в исковом заявлении не указана точная сумма причиненного имущественного вреда.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой Репченко С.В. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Подсудимая Репченко С.В. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась (т. 4 л.д. 111, 113), на учёте у врача нарколога не состоит (т. 4 л.д. 118), на учёте у врача-психиатра не состоит (т. 4 л.д. 120), её психическое состояние и вменяемость не вызывают у суда сомнений, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 139-143, т. 4 л.д. 122).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Репченко С.В., суд признаёт полное признание вины в совершённом преступлении и раскаяние, а также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Репченко С.В., судом не установлено.

С учётом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает необходимым назначить для исправления Репченко С.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание в наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера преступления, связанного с присвоением денежных средств и неправильным ведением бухгалтерского учёта, степени общественной опасности совершенного преступления и личности Репченко С.В., суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно бухгалтерским учётом на определённый срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Репченко С.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

- ч. 3 ст. 160 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Репченко С.В. назначить наказание в виде штрафа в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, в качестве дополнительного наказания, назначить Репченко С.В. наказание в виде лишения права заниматься бухгалтерской деятельностью сроком на 6 (шесть) месяцев.

Основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься бухгалтерской деятельностью исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Репченко С.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Гражданский иск представителя администрации муниципального образования <адрес> Чернокожевой Н.А. – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу:

- кассовую книгу ДД.ММ.ГГГГ г., кассовую книгу ДД.ММ.ГГГГ г., журнал кассира-операциониста ДД.ММ.ГГГГ гг., сшив касса СЧ № г., сшив касса СЧ № г, сшив касса СЧ № г, журнал кассира-операциониста ДД.ММ.ГГГГ гг., сшив папку «Расчеты с подотчетными лицами СЧ № г.», сшив папку «Касса № г.», книгу начисления заработной платы ДД.ММ.ГГГГ г., журнал кассира-операциониста ДД.ММ.ГГГГ г., сшив папку «Касса № г.», сшив папка «СЧ №№», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности в МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>»;

- квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., хранящиеся в материалах уголовного дела - вернуть по принадлежности в МУПП БОН и ЖКХ «<адрес>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.А. Лизак

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

№ 2-1861/2021

26RS0008-01-2021-003470-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 06 декабря 2021 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Репченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Репченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и Репченко С.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась, задолженность в размере 84674,91 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 84674,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требован...

Показать ещё

...ия №-УПТ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 84674,91 руб., которая состоит из: 19969,5 руб. - основной долг, 64705,41 руб. - проценты на непросроченный основной долг. Также просит взыскать государственную пошлину в размере 2740,25 руб., всего взыскать 87415,16 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. В своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика Репченко С.В. поступило заявление, из которого следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, просила в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности. Также просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика по делу, возражения на иск и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из текста искового заявления, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и Репченко С.В. заключили кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-УПТ. (л.д. 31-34)

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих возникновение между сторонами обязательств, возникших из кредитного договора, так как к исковому заявлению приложено заявление на получение кредита и график платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 610 руб.

Также истцом предоставлена справка о размере задолженности и расчет задолженности, который произведен по иному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Представленное истцом заявление на получение кредита и график платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18610 руб.не отвечает признакам относимости, допустимости, достоверности доказательств, свидетельствующих о наличии долговых обязательств, поскольку номер договора в заявлении и графике платежей не совпадает с номером договора, в отношении которого заявлено требование о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Вместе с тем истцом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о заключении кредитного договора на предусмотренных в нем условиях, а также перечисление заемщику денежных средств.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности. Суд не может рассмотреть данное ходатайство, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не был представлен договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи тем, что суд отказывает удовлетворении исковых требований, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2740,25 руб. также не подлежит взысканию ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Репченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84674 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 91 копейка, которая состоит из: 19969 (девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 50 копеек - основной долг, 64705 (шестьдесят четыре тысячи семьсот пять) рублей 41 копейка - проценты на непросроченный основной долг, государственной пошлины в размере 2740 (две тысячи семьсот сорок) рублей 25 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2021 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1861/2021, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з

Свернуть