Репенчук Екатерина Дмитриевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО "ФЕДЕРАЛ", Р.А.А., Р.Е.Д. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиала № ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕДЕРАЛ", Р.А.А., Р.Е.Д. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, в котором просил расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ООО "ФЕДЕРАЛ", Р.А.А., Р.Е.Д. задолженность по кредитному соглашению в размере 782776 рубль 54 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 11027 рублей 76 копейка.

В обоснование иска истцом указано, что Банк ВТБ (ПАО) и ООО "ФЕДЕРАЛ" ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение № № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 690717,01 рублей, на срок 26 месяцев, со взиманием за пользование кредитом 16 %. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарушает условия погашения кредита по кредитному соглашению. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному соглашению Банк заключил договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Р.А.А., № № от ДД.ММ.ГГГГ с Р.Е.Д.. Ответчики ООО "ФЕДЕРАЛ", Р.А.А. и Р.Е.Д. в установленные сроки не произвели возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В связи с чем, им были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. По состоянию на ДД.ММ...

....ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 782776 рублей 54 копейки, из которых: 690717,01 рубль – ссудная задолженность, 71234 рубля 94 копейки – задолженность по плановым процентам, 12898 рублей 99 копеек – пени за просрочку обязательств по основному долгу, 7925 рублей 60 копеек – пени за просрочку обязательств по процентам. Задолженность по названному договору не погашена ввиду чего истец просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика ООО "ФЕДЕРАЛ" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания были извещен своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу не представил.

Ответчики Р.А.А., Р.Е.Д. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещались надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчиков, не врученными адресатам в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчикам направлялось судебное извещение, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то суд признает извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.Судом установлено и следует из материалов дела, что между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "ФЕДЕРАЛ" было заключено кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 690717,01 рублей на срок 26 месяцев со взиманием за пользование кредитом 16 %. Согласно условиям Кредитного соглашения и графику погашения кредита и уплаты процентов ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячного платежа. В соответствии с п.1.10 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссии по кредиту, на сумму, соответствующей просроченной задолженности, за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки по кредитному договору. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному соглашению между банком и Р.А.А., Р.Е.Д. были заключены договора поручительства № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1 которого в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком любого из своих обязательства по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены поручителем в полном объеме за заемщика. Из искового заявления следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: заемщику был предоставлен кредит в размере 690717,01 рублей, однако ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков было направлено письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени, а также о расторжении кредитного соглашения, однако досудебное требование не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 782776 рублей 54 копейки, из которых: 690717 рублей 01 копейка – ссудная задолженность, 71234 рубля 94 копейки – задолженность по плановым процентам, 12898 рублей 99 копеек – пени за просрочку обязательств по основному долгу, 7925 рублей 60 копеек – пени за просрочку обязательств по процентам. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет, представленный стороной истца, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям кредитного соглашения. При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиками обязательства по кредитному соглашению не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о расторжении кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере 782776 рублей 54 копейки. Ответчики возражений по факту своей задолженности не представили. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по кредитному соглашению в размере 690717 рублей 01 копейку, задолженность по плановым процентам в размере 71234 рубля 94 копейки. В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно положениям ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая существенное неоднократное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения, суд полагает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере, учитывая, что об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ стороной ответчиков не заявлялось, а применение судом по собственной инициативе указанной нормы о возможности снижения судом размера неустойки будет нарушать принцип равноправия и состязательности сторон.

Судом проверен, признан правильным и принят за основу расчет истца по образовавшейся задолженности по кредитному соглашению. Ответчики возражений по расчету, а также доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства, не представили. Оснований для снижения начисленной неустойки (пени) суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков пени за просрочку обязательств по основному долгу в размере 12898 рублей 99 копеек, пени за просрочку по процентам в размере 7925 рублей 60 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 11027 рублей 76 копеек, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в размере, пропорциональном удовлетворенному основному требованию, т.е. 11027 рублей 76 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ФЕДЕРАЛ", Р.А.А., Р.Е.Д. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 782776 рублей 54 копейки, госпошлину в размере 11027 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 11.06.2021г.

Судья: Н.Н.Ковригина

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Поповой О.А. при секретаре Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637/2021 по исковому заявлению АО «Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» к Репенчуку Алексею Анатольевичу о взыскании долга по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Репенчук Е.Д. задолженность по кредитному договору в размере 507044,85 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8270,45 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14.03.2019 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») и Репечук Е.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 570500,00 рублей. Ответчик ненадлежащим образом выполняет условия кредитования, в связи с чем образовалась задолженность. 31.10.2019 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешли АО «Газэнергобанк». Истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, которое ответчиком до настоя...

...щего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодексу Российской Федерации.

Согласно п. 2. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 14.03.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и Репенчук Е.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 570500,00 рублей, со сроком возврата 14.03.2024, с уплатой 17,5% годовых.

Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/67, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешли АО «Газэнергобанк».

Ответчик ненадлежащим образом выполняет условия кредитования, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, по состоянию на 22.04.2021 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в сумме 507044,85 рубля, из которых: 457940,67 рублей – основной долг, 4 9104,18 рублей – проценты.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном кредитным договором заемщику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, данные требования ответчиком удовлетворены не были.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору установлен, подтверждается письменными доказательствами, имеющимся в материалах дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в, размере 507044,85 рубля, из которых: 457940,67 рублей – основной долг, 49 104,18 рублей – проценты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8270,45 рублей.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» к Репенчуку Алексею Анатольевичу – удовлетворить.

Взыскать с Репенчука Алексея Анатольевича, 15.02.1990 года рождения, в пользу АО «Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 631485,05рублей,

- расходы по уплате государственной пошлине в размере 9514,85 рублей, а всего: 640999 (шестьсот сорок тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2021-001945-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.

при секретаре Рыбалко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1918/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Поволжского банка ПАО «Сбербанк» к Репенчук Екатерине Дмитриевне, ООО «Федерал», Репенчук Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление к Репенчук Екатерине Дмитриевне, ООО «Федерал», Репенчук Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом следующее.

21.02.2018г. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит Репенчук Алексею Анатольевичу в сумме 1700000 рублей на срок до 19.02.2021г. под 18,5% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства:

- № от 21.02.2018г. с Репенчук Екатериной Дмитриевной;

- № от 21.02.2018г. с ООО «Федерал».

Согласно кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый ден...

...ь просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее полного погашения.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно п.6.5 общих условий кредитования кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения

По состоянию на дату обращения в суд, то есть на 15.06.2021г. задолженность ответчика составляет 744057 рублей 78 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 621490,68 рублей;

- просроченные проценты – 99224,57 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 18502,89 рублей;

- неустойка за просроченные проценты – 4839,64 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, ПАО «Сбербанк России» было вынуждено обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Репенчук Екатерины Дмитриевны, ООО «Федерал», Репенчук Алексея Анатольевича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 21.02.2018г. в размере 744057 рублей 78 копеек, неся при этом дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10641 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Репенчук А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации<адрес> об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Ответчик Репенчук Е.Д., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

Представитель ответчика ООО «Федерал» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации юридического лица: <адрес> об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца Недогреевой С.Г. возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.02.2018г. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит Репенчук Алексею Анатольевичу в сумме 1700000 рублей на срок до 19.02.2021г. под 18,5% годовых. В силу п.4 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» срок кредитования определен периодом с 21.02.2018г. по 19.02.2021г.

30.04.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и Репенчук А.А. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого заемщику Репенчук А.А. предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев с 06.05.2020г. по 21.09.2020г. (включительно). Отсроченные к оплате за период с 06.05.2020г. по 21.09.2020г. начисленные срочные проценты оплачиваются Репенчук А.А. ежемесячно равными долями на дату платежа, начиная с 21.10.2020г.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона, а именно по следующим условиям:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или

порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора, а не с момента выдачи кредита.

Поэтому, подписав указанный ранее кредитный договор, стороны согласовали все его существенные условия.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.1 «общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью» ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п.3.2 «общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью» выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении Банка, на основании Распоряжения.

В соответствии с п. 3.3 «общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью» уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в составе аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части.

В соответствии с п.7 кредитного договора Репенчук А.А. принял на себя обязательства производить погашение кредита в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика и/или третьего лица, открытого у кредитора путем внесения аннуитетных платежей. Вышеуказанное условие кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом в данном случае соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст.310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За период пользования кредитом ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, заемщиком в полном объеме и своевременно не производились. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, образовалась задолженность.

В соответствии с п.8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с неисполнением ответчиком Репенчук А.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, займодавцем в соответствии с кредитным договором предъявлено требование о досрочном возврате сумму кредита по состоянию на 15.03.2021г. в размере 744057 рублей 78 копеек, в срок не позднее 14.04.2021г.

Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно расчету истца, по состоянию на 15.06.2021г. задолженность ответчика составляет 744057 рублей 78 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 621490,68 руб.;

- просроченные проценты – 99224,57 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 18502,89 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 4839,64руб.

Данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, составленным с учетом положений ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой определена очередность погашения требований по денежному обязательству.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.

Поскольку как указывалось ранее, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованными являются требования, предъявленные истцом также к Репенчук Е.Д., ООО «Федерал» о взыскании задолженности по договору солидарно, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Репенчук Е.Д., ООО «Федерал» являются поручителями по кредитному договору перед истцом, а в соответствии с договорами поручительства № от 21.02.2018г. и № от 21.02.2018г., и ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.9 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от 21.02.2018г. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, обязательства Репенчук А.А. также обеспечивается по договорам поручительства № от 21.02.2018г., № от 21.02.2018г., заключенными с ООО «ФЕДЕРАЛ» и Репенчук Е.Д.

Срок действия договоров поручительства № от 21.02.2018г., № от 21.02.2018г. согласно п.4 действует с даты подписания сторонами Индивидуальных условий, то есть с 21.02.2018г. по 19.02.2024г. включительно.

В силу п.1 индивидуальных условий договоров поручительства поручители Репенчук Е.А., ООО «Федерал» указали, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательство по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату неустоек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, в данном случае судом не установлено.

Частью 1 ст.213.6 ФЗ РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии со статьей 213.11. ФЗ РФ от 26.10.2002г. №127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. При этом частью 8 статьи 213.6 Закона по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно сведениям официального сайта Арбитражного суда Самарской области содержатся сведения о том, что гражданка Репенчук Е.А. обратилась с иском о признании её несостоятельной (банкротом). На момент принятия судом решения сведения о рассмотрении указанного заявления по делу №А55-20321/2021 отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию полностью оплаченная государственная пошлина в размере 12782 рубля

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 405, 450, 451, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Репенчук Екатерины Дмитриевны, ООО «Федерал» (ИНН 6321326478), Репенчук Алексея Анатольевича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 21.02.2018г. в размере 744057 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10641 рубль, а всего 754698 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Л.Магда

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24 августа 2021 года.