Репенко Алексей Сергееич

61RS0047-01-2023-000967-84 Дело № 2-866/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

п. Каменоломни 10 октября 2023 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковое заявлению Мовило А.А., Поздняковой Т.И., Метель Е.В., Корчагиной Л.А., Якушова Н.А., Смирновой Н.И., Минаева В.П., Семенова О.Ю., Цымбрыло Е.М., Якушова В.А., Скрипкиной Т.В., Яцуновой Л.Ю., Огнева В.Н. к Администрации Краснокутского сельского поселения, третье лицо ООО «Краснокутское», об обязании предоставить сведения о голосовании, -

УСТАНОВИЛ:

Мовило А.А., Позднякова Т.Н., Метель Е.В., Корчагина Л.А., Якушов Н.А., Смирновой Н.И., Минаев В.П., Семенов О.Ю., Цымбрыло Е.М., Якушов В.А., Скрипкина Т.В., Яцунова Л.Ю., Огнев В.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Краснокутского сельского поселения, третье лицо ООО «Краснокутское», об обязании предоставить сведения о голосовании. Просили суд обязать Администрацию Краснокутского сельского поселения предоставить истцам сведения о голосовании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, состоявшегося 03.03.2023 года.

Судебное заседание по настоящему делу, назначенное на 27 сентября 2023 года на 15 часов 20 минут, было отложено на 10 октября 2023 года на 12 часов 50 минут из-за неявки истцов. 10 октября 2023 года в назначенное время истцы в судебное заседание вторично не яв...

...ились.

Представители истцов Виниченко В.В. и Репенко А.С., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика Администрации Краснокутского сельского поселения, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не настаивал на рассмотрении заявленного иска по существу без участия истца.

Представитель третьего лица ООО «Краснокутское», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Мовило А.А., Поздняковой Т.И., Метель Е.В., Корчагиной Л.А., Якушова Н.А., Смирновой Н.И., Минаева В.П., Семенова О.Ю., Цымбрыло Е.М., Якушова В.А., Скрипкиной Т.В., Яцуновой Л.Ю., Огнева В.Н. к Администрации Краснокутского сельского поселения, третье лицо ООО «Краснокутское», об обязании предоставить сведения о голосовании, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в ст. 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись

61RS0047-01-2023-001427-62

Дело №2-101/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Мовило А.А., Поздняковой Т.Н., Метель Е.В., Корчагиной Л.А., Якушова Н.А., Смирновой Н.И., Минаева В.П., Семенова О.Ю,, Цымбрыло Е.М., Якушова В.А., Скрипкиной Т.В., Яцуновой Л.Ю., Огнева В.Н. к Администрации Краснокутского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, ООО «Краснокутское» об обязании совершить действия, и об установлении факта имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы обратились в суд с иском к Администрации Краснокутского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, об обязании совершить действия, и просили суд: Обязать Администрацию Краснокутского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области предоставить сведения, о лицах, проголосовавших «против» по второму вопросу повестки дня общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, состоявшегося 03.03.2023 года.

В обоснование заявленных требований указав, что истцы, являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, находящийся: Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Краснокутская (с) администрация на территории бывшего колхоза - племзавода «Россия». 03.03.2023 состоялось собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №. Собрание проводилось Администрацией Краснокутского сельского поселения. При удостоверении полномочий и регистрации, прибывших на собрание лиц всем прошедшим регистрацию были присвоены номера. Согласно первого вопроса повестки дня была избрана, в том числе и счетная комиссия в составе трех человек. После голосований по каждому их вопросов повестки дня счетная комиссия фиксировала голоса лиц проголосовавших «за» и «против», используя ранее присвоенные при регистрации номера. Истцы проголосовали «против» по второму вопросу повестки дня были, и данные голоса были зафиксированы в журнале счетной комиссии. 30.03.2023 истцы обратились в Межмуниципальный отдел по г.Шахты, Октябрьскому району Управления Росреестра по Ростовской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права, в связи с образованием земельного учета путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. К заявлению были приложены межевой план от 29.03.2023, проект межевания от 27.07.2022, протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № от 03.03.2023. Однако 21.04.2023 государственный кадастровый учет и государственная регистрация по поданным заявлениям приостановлена. Причина приостановки – отсутствие в протоколе сведений о лицах, выразивших на общем собрании участников долевой собственности несогласие на передачу в аренду земельного участка. 06.06.2023 истцы обратились в Администрацию Краснокутского сельского поселения с просьбой предоставить сведения, о том, что все они проголосовали «против» по второ...

...му вопросу повестки дня. Однако, необходимые сведения Администрация Краснокутского сельского поселения, не предоставила. Истцы считают, что отказ Администрации Краснокутского сельского поселения предоставить сведения, о том, что все они проголосовали «против» по второму вопросу повестки дня, делает невозможным реализовать право без согласия арендатора выделить земельный участок в счет принадлежащих земельных долей. Согласно протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600002:214 от 03.03.2023 года, количество проголосовавших «против» по второму вопросу повестки дня, составляет 19.3 доли. На момент проведения вышеуказанного собрания, количество принадлежащих истцам долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600002:214 составило: Мовило А.А. – 6/1513 - 1 доля; Позднякова Т.Н. – 6/3026 - 1/2 доля; Метель Е.В. – 6/1513 - 1 доля; Корчагина Л.А. – 6/1513 - 1 доля; Якушов Н.А. – 6/7565 - 1/5 доля; Смирнова Н.И. – 6/1513, составляет 1 доля; Минаев В.П. – 12/1513 - 2 доли; Семенов О.Ю. – 6/1513 -1 доля; Цымбрыло Е.М. – 6/1513 - 1 доля; Якушов В.А. – 18/7565 - 3/5 долей; Скрипкина Т.В. – 12/1513, - 2 доли; Яцунова Л.Ю. – 12/1513 - 2 доли; Огнев В.Н. – 6/1513, 1 доля; всего 14,3 доли. Кроме того, проголосовали против: Волков Е.Г. – 6/1513 - 1 доля; Струцкий В.В. – 6/1513 1 доля, не вошли в межевой план от 29.03.2023 года, выделяются самостоятельно, Доровская Н.П. – 6/1513 1 доля, которая не имеет возможности выделится т.к. ее доля находится под обременением, Анисов В.И. – 12/1513 - 2 доли, после собрания продал свои доли в ООО «Краснокутское». Итого количество проголосовавших против по второму вопросу повестки дня, составляет 19.3 доли. Других лиц проголосовавших против по второму вопросу повестки дня нету. Кроме того, истцы указали, что до проведения собрания, ими были отправлены в ООО «Краснокутское» уведомления о том, что после истечения срока действия данного договора аренды земельного участка они не намерены продлевать с ними арендные отношения. Истцы полагают, что для реализации права выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, они имеют право предоставить в Управление дополнительные сведения о лицах, выразивших на общем собрании участников долевой собственности несогласие на передачу в аренду земельного участка.

В процессе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Краснокутское».

В качестве 3-лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: Исаева М.А., Струцкий В.В., Гаврилин И.А., Лесихина О.Н., Киреев А.М., Григорьев А.С., Елютина В.Н., Позднякова Т.Н., Кривенко Л.И., Мальцева О.В., Исаева В.Д., Сукач В.С., Иващенко И.С., Стаценко Н.В., Тергалова Е.М., Машкин В.Н., Анисов В.И., Лямцева Н.И., Федотова Л.А., Проскурина Т.Д., Проскурина Л.Д., Доровская Н.П., Гончарова Н.С., Барило Л.Д., Волков Е.Г..

На основании изложенного, с учетом измененных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просил суд: Обязать Администрацию Краснокутского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области предоставить сведения, о лицах, проголосовавших «против» по второму вопросу повестки дня общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, состоявшегося 03.03.2023 года. Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно, что Мовило А.А., Позднякова Т.Н., Метель Е.В., Корчагина Л.А., Якушов Н.А., Смирнова Н.И., Минаев В.П., Семенов О.Ю,, Цымбрыло Е.М., Якушов В.А., Скрипкина Т.В., Яцунова Л.Ю., Огнев В.Н., проголосовали «против» по второму вопросу повестки дня общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, состоявшегося 03.03.2023 года.

Истцы, извещенные надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Гаспарян Э.Г., в судебном заседании, заявленные уточненные исковые требования поддержал, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Администрации Краснокутского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области и ООО «Краснокутское» по доверенности Ковальский И.С. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленного иска отказать, поскольку истцами не представлены доказательства о нарушенном праве. Кроме того, пояснил, что Администрация Краснокутского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области не может предоставить сведения, о лицах, проголосовавших «против» по второму вопросу повестки дня общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, состоявшегося 03.03.2023 года, поскольку, данные сведения у них отсутствуют.

Все 3-лица извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Струцкий В.В., Григорьев А.С., Кривенко Л.И., Анисов В.И., Доровская Н.П., Барило Л.Д., Волков Е.Г., направили в суд заявления о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничение таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Образование земельных участков из участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом №101-ФЗ (пункт 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, спорные правоотношения подлежат правовому регулированию положениями Земельного кодекса, а также Федерального закона от 24.07.2001 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ), в частности, главы 3 об особенностях оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Истцы Мовило А.А., Позднякова Т.Н. Метель Е.В., Корчагина Л.А., Якушов Н.А., Смирнова Н.И., Минаев В.П., Семенов О.Ю., Цымбрыло Е.М., Якушов В.А., Скрипкина Т.В., Яцунова Л.Ю., Огнев В.Н. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, находящийся: Россия, Ростовская область, Октябрьский район, Краснокутская (с) администрация на территории бывшего колхоза - племзавода «Россия».

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе, об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (часть 3). Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 13 Закона N 101-ФЗ).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона № 101-ФЗ (пункт 2 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (пункт 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 N1197-О указано следующее. Положения пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 Закона N 101-ФЗ, предусматривающие право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников общей долевой собственности, а также арендаторов земельного участка.

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек (пункт 5 статьи 14 Закона N101-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.03.2023 года состоялось собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

Лицо, по предложению которого проводилось общее собрание – являлось ООО «Краснокутское».

Согласно протоколу на собрании присутствовали: собственники долей в праве на земельный участок, присутствующие лично либо через своих представителей, в количестве 38 человек, владеющих 35,05 идеальными земельными долями (в качестве одной идеальной земельной доли принята доля в праве на земельный участок в размере 6/1513); ООО «Краснокугское», в лице представителя по доверенности управляющего В.В.Лапинского, владеющего 7,17 идеальными земельными. Всего было зарегистрировано 39 собственников долей в праве на земельный участок, присутствующих лично либо через своих представителей, владеющих 42,22 идеальными земельными долями в праве собственности на земельный участок (далее - доли), что составляет 87 % от общего количества долей в праве на земельный участок.

Общее собрание считается правомочным принимать решения по вопросам повестки дня, поскольку имелся кворум.

Согласно вышеуказанному протоколу в повестку включены следующие вопросы: 1. Об избрании председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания участников долевой собственности. 2. Об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью 3786503 кв.м (адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Октябрьский, Краснокутская (с) администрация на территории бывшего колхоза-племзавода «Россия»), в том числе об увеличении арендной платы по договору аренды, продлении срока его действия, утверждении проекта дополнительного соглашения к договору аренды. О лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка.

Согласно протоколу по второму вопросу повестки дня «Об условиях договора аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью 3786503 кв.м, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в том числе об увеличении арендной платы по договору аренды, продлении договора проголосовало: за - 22,92 доли, против -19,3 доли.

Однако, в данном протоколе отсутствуют точные сведения о лицах, выразивших на общем собрании участников долевой собственности несогласие на продление срока действия договора аренды спорного земельного участка.

Обосновывая позицию по спору, истцы указывают, что на момент проведения вышеуказанного собрания, количество принадлежащих им долей в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № составило: Мовило А.А. – 6/1513, что составляет 1 долю; Позднякова Т.Н. – 6/3026, что составляет 1/2 доле; Метель Е.В. – 6/1513, что составляет 1 долю; Корчагина Л.А. – 6/1513, что составляет 1 долю; Якушов Н.А. – 6/7565, что составляет 1/5 долю; Смирнова Н.И. – 6/1513, что составляет 1 долю; Минаев В.П. – 12/1513, что составляет 2 доли; Семенов О.Ю, – 6/1513, что составляет 1 долю; Цымбрыло Е.М. – 6/1513, что составляет 1 долю; Якушов В.А. – 18/7565, что составляет 3/5 долей; Скрипкина Т.В. – 12/1513, что составляет 2 доли; Яцунова Л.Ю. – 12/1513, что составляет 2 доли; Огнев В.Н. – 6/1513, что составляет 1 долю, а всего - 14,3 доли.

Кроме того, из направленных в суд заявлений 3-лиц Волкова Е.Г, Струцкого В.В., Доровская Н.П., Анисова В.И. следует, что по второму вопросу сведения, повестки дня общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, состоявшегося 03.03.2023 года, проголосовали «против»: Волков Е.Г. – 6/1513, что ровняется 1 доле; Струцкий В.В. – 6/1513, что ровняется 1 доле, Доровская Н.П. – 6/1513, что ровняется 1 доле, Анисов В.И. – 12/1513, что ровняется 2 долям.

Итого, как установлено судом, количество проголосовавших против по второму вопросу повестки дня, составляет - 17 собственников долей в праве на земельный участок, присутствующих лично, либо через своих представителей, владеющих 19,3 идеальными земельными долями в праве собственности на земельный участок.

Иных собственников долей в праве на земельный участок, присутствующих лично либо через своих представителей на собрании не было. Воздержавшихся на голосовании по второму вопросу повестки дня не было.

Данный факт, не оспаривался ответчиками - ни Администрацией Краснокутского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, ни ООО «Краснокутское».

Так же судом установлено, и из материалов дела следует, что 30 марта 2023 года истцы обратились в Межмуниципальный отдел по г.Шахты, Октябрьскому району Управления Росреестра по Ростовской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права, в связи с образованием земельного учета путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу Ростовская область, Октябрьский район, Краснокутская (с) администрация на территории бывшего колхоза - племзавода «Россия».

К заявлению, истцы приложили межевой план от 29.03.2023 года, проект межевания от 27.07.2022 года, протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № от 03.03.2023 года.

Однако, 21.04.2023 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав по поданным заявлениям, была приостановлена. Причиной приостановки явилось – отсутствие в протоколе сведений о лицах, выразивших на общем собрании участников долевой собственности несогласие на продление срока действия договора аренды, спорного земельного участка.

06.06.2023 истцы обратились в Администрацию Краснокутского сельского поселения с просьбой предоставить сведения, о том, что все они проголосовали «против» по второму вопросу повестки дня. Однако, необходимые сведения Администрацией Краснокутского сельского поселения не были предоставлены.

Истцы считают, что отказ Администрации Краснокутского сельского поселения предоставить сведения, о том, что все они проголосовали «против» по второму вопросу повестки дня, делает невозможным реализовать их право, без согласия арендатора, выделить земельный участок в счет принадлежащих нам земельных долей.

В судебном заседании, представитель Администрации Краснокутского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области пояснил, что 16.03.2023 в Администрацию Краснокутского сельского поселения поступали обращения от законных представителей истцов о выдаче выписи из протокола общего собрания. Уполномоченным лицом в установленные законом сроки были выданы выписки из протокола общего собрания. В обязанности органов местного не входит ведение и хранение протокола счетной комиссии. Предоставить сведения, о том, кто конкретно проголосовал «против» принятия решения собрания, Администрация не может, так как в протоколе общего собрания такие данные не зафиксированы, в связи с тем, что голосовавшие законные представители от истцов, не изъявили желание в момент голосования внести их персональные данные в протокол. А в случае отсутствия подобного волеизъявления указываются лишь результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

Следовательно, ответчики не оспаривают тот факт, что истцы по настоящему иску проголосовали «против» по второму вопросу повестки дня на общем собрании 03.03.2023, указывая лишь на то, в своих возражениях, что у истцов отсутствует нарушенное право, и отсутствует право подачи соответствующего иска.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования истцов, в части установления факта имеющего юридическое значение, поскольку, протокол общего собрания от 03.03.2023 истцами – как собственниками долей вышеуказанного земельного участка не оспаривается, а факт установления точного количества человек, проголосовавших «против» по второму вопросу повестки дня общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, состоявшегося 03.03.2023 года, истцам необходим, для государственного кадастрового учета и государственной регистрации своих прав, которая была приостановлена 21.04.2023 Межмуниципальным отделом по г.Шахты, Октябрьскому району Управления Росреестра по Ростовской области.

Однако, принимая во внимание, что сведения о лицах, проголосовавших «против» по второму вопросу повестки дня общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600002:214, состоявшегося 03.03.2023 года у ответчика Администрации Краснокутского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области отсутствуют, то в удовлетворении данных требований об обязании предоставить соответствующие сведения, истцам следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мовило А.А., Поздняковой Т.Н., Метель Е.В., Корчагиной Л.А., Якушова Н.А., Смирновой Н.И., Минаева В.П., Семенова О.Ю., Цымбрыло Е.М., Якушова В.А., Скрипкиной Т.В., Яцуновой Л.Ю., Огнева В.Н. об обязании совершить действия, и об установлении факта имеющего юридическое значение, удовлетворить частично.

Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно, что Мовило А.А., Позднякова Т.Н., Метель Е.В., Корчагина Л.А., Якушов Н.А., Смирнова Н.И., Минаев В.П., Семенов О.Ю,, Цымбрыло Е.М., Якушов В.А., Скрипкина Т.В., Яцунова Л.Ю., Огнев В.Н., проголосовали «против» по второму вопросу повестки дня общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, состоявшегося 03.03.2023г..

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 27.03.2024г.. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 1 месяца после изготовления мотивированного текста решения, с 02.04.2024г..

Судья подпись Е.А. Мамонова