Репета Максим Николаевич

Дело № 2-626/2024

39RS0010-01-2023-003171-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 26 февраля 2024 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Репета М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Репета М.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте №427901хххххх9068 за период с 27.06.2023 г. по 27.10.2023 г. в размере 663579 руб. 61 коп., из которых 63591,40 руб. – просроченные проценты; 599988,21 руб. – просроченный основной долг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Репета М.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №427901хххххх9068 по эмиссионному контракту № от 12.10.2016 г. За пользование кредитом подлежали уплате проценты в размере 25,9 % годовых. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 27.10.2023 г. образовалась задолженность в указанном выше размере. Указывая, что в добровольном порядке задолженность не погашена, Ба...

...нк обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Место жительства ответчика Репета М.Н. неизвестно, в связи с чем судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика Репета М.Н. адвокат Беданов О.И., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Репета М.Н. от 12.10.2016 г., ПАО «Сбербанк России» открыл на имя Репета М.Н. банковский счет и предоставил ответчику кредитную карту №427901хххххх9068, установив лимит кредита в размере 139 000 руб.

Заявление Репета М.Н. на получение кредитной карты, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с другими указанными в Индивидуальных условиях документами, в том числе Тарифами Банка, являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, по своей природе представляющим собой договор банковского счета с условием его кредитования.

Судом установлено, что Банком Репета М.Н. как держателю карты (заемщику) были предоставлены заемные средства.

За пользование кредитом заемщиком подлежали уплате проценты по ставке 25,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.5 Индивидуальных условий, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых заемщику, с указанием даты и суммы, на которую заемщик должен пополнить счет карты.

Вместе с тем, Репета М.Н. данная обязанность не исполнялась.

Таким образом, Репета М.Н. не исполнял обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В связи с неисполнением Репета М.Н. указанной обязанности образовалась просроченная задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный Банком расчет задолженности Репета М.Н. по указанному выше договору от 12.10.2016 г. за период с 27.06.2023 г. по 27.10.2023 г. судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер задолженности Репета М.Н. по данному договору по состоянию на указанную дату составляет 663 579 руб. 61 коп. и складывается из следующего:

- просроченные проценты – 63 591,40 руб.;

- просроченный основной долг – 599 988,21 руб.

Направленное Банком Репета М.Н. требование о возврате суммы кредита с иными причитающимися Банку платежами ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Репета М.Н. в пользу Банка задолженности по кредитному карте №427901хххххх9068 (эмиссионный контракт № от 12.10.2016 г.) за период с 27.06.2023 г. по 27.10.2023 г. в размере 663579,61 руб.

Таким образом, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Банк удовлетворены, с Репета М.Н. ы пользу Банка в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 9 835,80 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Репета М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Репета М.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, имеющего паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГ <адрес > <адрес >а <адрес >, последнее известное место жительства которого находилось по адресу: <адрес >, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195, юридический адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) задолженность по кредитной карте №427901хххххх9068 (эмиссионный контракт №-№ от 12.10.2016 г.) в размере 663579 руб. 61 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 835 руб. 80 коп., всего 673415 руб. 41 коп. (шестьсот семьдесят три тысячи четыреста пятнадцать руб. 41 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04.03.2024 г.

Судья Тарасенко М.С.

Дело №2-102/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Глазыриной С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к Репета Максиму Николаевичу о взыскании арендной платы и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области в лице представителя по доверенности Вачурова Д.О. обратилась с исковым заявлением к Репета Максиму Николаевичу, которым с учетом уточнений требований просила взыскать с Репета М.Н. задолженность по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ года в размере 9793,07 рубля за период с ДД.ММ.ГГ года, пени за неуплату арендной платы в установленный срок в размере 41259,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГ года.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ года Репета М.Н. был предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГ года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >, заключен договор аренды №. Договором определен порядок оплаты арендных платежей, размер арендной платы, а также размер штрафных санкций в случае нарушения принятых обязательств по уплате арендных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГ года у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате размере 9793,07 рубля за период с ДД.ММ.ГГ года, пени за неуплату арендной платы в установленный срок в размере 41259,12 рублей за период ДД.ММ.ГГ года. ДД.ММ.ГГ года в адрес ответчика администрацией направлялось уведомление с указанием н...

...а необходимость погасить имеющуюся задолженность по договору аренды земельного участка, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Учитывая изложенное, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – Вачуров Д.О., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить с учетом последних уточнений. Не настаивал на требованиях о расторжении договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ года по соглашению сторон договора подготовлен проект расторжения договора аренды земельного участка.

В судебное заседание ответчик Репета М.Н. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв на заявленные исковые требования, в котором просил применить срок исковой давности по взысканию задолженности по арендной плате, и в связи с ее оплатой в этой части просил отказать в удовлетворении требований, к взысканию пени просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив ее размер до размере годовой арендной платы – до 1958,44 рублей.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ года Репета М.Н. был предоставлен в аренду сроком до ДД.ММ.ГГ года из земель населенных пунктов земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес >

На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГ года между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и Репета М.Н. был заключен договор № аренды указанного выше земельного участка (далее по тексту - Договор), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГ года.

Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса РФ и ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4.1. Договора на арендатора возложена обязанность по уплате арендной платы за предоставленный земельный участок в течение всего срока действия аренды земельного участка.

В соответствии с п. 4.3. Договора арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГ года.

Размер арендной платы за участок с ДД.ММ.ГГ года составил 532 рубля (п. 4.2. Договора).

Размер арендной платы составляет 1142 рубля.

Согласно п. 4.4. Договора арендная плата вносится арендатором до 15 сентября каждого года путем перечисления указанной суммы на расчетный счет в УФК по Калининградской области. Расчет арендной платы, условия, сроки её внесения и реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства по настоящему договору, определены в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью Договора.

Арендатор обязан ежегодно обращаться в администрацию Гурьевского муниципального района для уточнения ставки арендной платы и предоставлять декларацию по арендной плате за землю.

В случае неуплаты (неполной уплаты) арендной платы в предусмотренные договором сроки и размеры с арендатора взыскивается пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.5. Договора).

Пунктом 5.2.7. Договора арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за землю.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент обращения истца в суд с указанным иском к Репета М.Н. задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам составила 9793,07 рубля.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности в части взыскания суммы основного долга договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ года.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем суд полагает необходимым применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по оплате арендных платежей за ненадлежащее исполнение вышеуказанного договора аренды земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Репета М.Н. подлежит взысканию сумма задолженности по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГ года в размере 5669,76 рублей.

Из представленного ответчиком акта сверки арендных платежей следует об оплате арендных платежей в сумме 5700 рублей, что свидетельствует о том, что задолженность Репета М.Н. по оплате арендных платежей погашена в полном объеме.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований иска о взыскании арендных платежей не имеется.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в материалы дела также представлен расчет пеней за неуплату арендной платы в установленный срок, который составил 41259,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГ года. Указанный расчет проверен судом, каких-либо неясностей и неточностей не содержит, в связи с чем суд соглашается с указанным расчетом.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком Репета М.Н. было заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств по договору до размера годовой арендной платы – 1958,44 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суд РФ, изложенной в определении от 15 января 2015 года №7-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение обязательств по своевременной оплате арендных платежей, суд исходит из того, что предусмотренное п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, вне зависимости от того, является данная неустойка законной или договорной.

Оценивания фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает разумным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ общую сумму пени за просрочку исполнения основного обязательства уменьшить до размера ежегодного арендного платежа 1958,44 рубля, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика Репета М.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – удовлетворить в части.

Взыскать с Репета Максима Николаевича в пользу администрации Гурьевского городского округа Калининградской области пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды № земельного участка ДД.ММ.ГГ года в размере 1 958 (одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей 44 копейки.

Взыскать с Репета Максима Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года.

Судья Т.А. Макарова