Репетина Олеся Владимировна

Дело № 2-624/2022

УИД91RS0021-01-2021-000851-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Шакировой Л.Р.,

истца – Рысюк И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Рысюк Ирины Николаевны к Репетиной Олесе Владимировне, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Судаку о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2022 года Рысюк И.Н. обратилась в суд с иском к Репетиной О.В., третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Судаку о признании утратившим право пользования жилым помещением –квартирой, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется выписка в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена регистрация по месту жительства Репетиной О.В. по вышеуказанному адресу. Согласно домовой книге для прописки граждан в жилом помещении по адресу: <адрес>, по данному адресу зарегистрирована только Рысюк И.Н., иных зарегистрированных лиц не имеется, не имеется, сведения не обновлялись отделением по вопросам миграции отдела МВД России по г. Судаку. На сегодняшний день, между истцом и ответчиком ...

...каких -либо договоров на проживания ответчика в вышеуказанном жилом помещении не заключались.

Истец неоднократно просил ответчика в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета в данной квартире, однако ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Ответчик Репетина О.В. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Судаку, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Рысюк И.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности для разрешения искового заявления, оценив доказательства всесторонне, полно и объективно, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст.35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснений в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

Ответчик Репетина О.В. зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в настоящее время ответчик не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истец самостоятельно несет бремя содержания указанного недвижимого имущества -квартиры, что подтверждается представленными ею квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире, являющимся административным актом, не порождает право на эту жилую площадь, ответчик жилым помещением фактически не пользуется, что свидетельствует о наличии у него иного места жительства, право пользования спорной жилой квартирой фактически у ответчика прекратилось и это право пользования в силу закона за ней не может быть сохранено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, правом владения и (или) пользования вышеуказанной квартирой ответчик не наделен, в спорном жилье ответчик лишь зарегистрирован, фактически не проживает, бремя его содержания и поддержания в надлежащем состоянии не несет, какие-либо договоренности у сторон о порядке пользования жилым помещением отсутствуют, иных оснований для пользования данным квартирой у ответчика не имеется, однако, до настоящего времени ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снялась, чем ограничивает право истца распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав и оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Репетиной О.В. утрачено право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования истца Рысюк И.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рысюк Ирины Николаевны к Репетиной Олеси Владимировне, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Судаку о признании утратившим право пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать Репетину Олесю Владимировну, утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда, является основанием для снятия Репетиной Олеси Владимировны, с регистрационного учета места жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04 июля 2022 года.

Судья Е.А. Боси