Репьев Анатолий Иванович

№ 2-441/2013

Решение

именем Российской Федерации

11 апреля 2013 года г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием адвоката Сулейманова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный банк «Д» /далее по тексту Банк/ к Гибадуллину А.А., Репьеву А.И., Падалко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

Установил

ОАО Акционерный банк «Д» обратился в суд с иском к Гибадуллину А.А., Репьеву А.И., Падалко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гибадуллиным А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., под 17% годовых, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит и проценты в сроки и порядке, обусловленные договором.

Банк условия договора выполнил.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по указанному договору, между истцом и соответчиками Репьевым А.И., Падалко А.Ю. заключены договора поручительств, в соответствии с условиями которых последние обязались перед Банком отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств банк в ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженн...

...ости по кредитному договору.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков с пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец продолжал начислять установленные договором проценты за пользование заемными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ - дата окончательного возврата кредита.

Полагают, что до фактического исполнения решения суда указанный кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, в связи с чем проценты подлежат взысканию до дня фактического исполнения решения суда.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекратились, то сохраняет свое действие и поручительство.

Просят взыскать с ответчиков в пользу Банка сумму задолженности <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. задолженность по оплате процентов, <данные изъяты>. задолженность по оплате процентов, начисленных по повышенной процентной ставке.

На судебном заседании представитель истца АБ «Д» по доверенности Халяпова Г.И. иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Гибадуллин А.А. на судебное заседание не явился, известить его по последнему известному месту жительству телеграммой не представилось возможным, т.к. последний по указанному адресу не проживает длительное время.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, суд назначил ответчику в качестве представителя адвоката Сулейманова А.М., который исковые требования не признал.

Соответчик Репьев А.И. иск не признал, просил в удовлетворении отказать, указав, что являлся только поручителем.

Соответчик Падалко А.Ю. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, на суд не явился, сведений об уважительности причин неявки, возражений по иску суду не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст.307 - 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

Указанный кредитный договор между сторонами не был расторгнут. В материалах дела соглашений о расторжении кредитного договора не имеется.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 21.12.2010 №46-В10-20, в Обзоре судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2011 года (утв. Президиумом ВС РФ 01.06.2011).

Приведенный истцом расчет задолженности ответчиков по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания исполнения кредитного договора) по оставшейся задолженности по кредиту по 17% годовых и расчет задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просроченной ссудной задолженности по кредиту под 34% годовых (повышенная процентная ставка) считает допустимым доказательством о размере задолженности заемщика перед Банком, он определен исходя из условий кредитного договора и сведений о его погашении.

Доказательств по надлежащему исполнению договора ответчиками не представлено, возражений относительно расчета задолженности суду не заявлены.

Установленные судом обстоятельства подтверждают ненадлежащее исполнение Заемщиком перед Банком своих обязанностей по кредитному договору, в связи с чем, задолженность по процентам по неисполненному и не расторгнутому кредитному договору в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию в пользу банка.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с п.1.1 договорами поручительств № и №, заключенных между Банком и Репьевым А.И., и Падалко А.Ю., поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Гибадуллиным А.А. - заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. При этом поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и были согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п.п.1.2 договора поручительства).

В силу п.5.1 договора вступают в силу со дня его подписания уполномоченными представителями сторон и действуют до истечения двух лет со дня наступления срока исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита по кредитному договору.

Согласно п.5.2 договора прекращают действие в момент выполнения Заемщиком всех своих обязательств по Кредитному договору, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Как указано в статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Между тем каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанные договора поручительств не содержит, ибо связываются с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

Пункт 1.2 договора поручительства, согласно которому поручители были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком возврата кредита, то он не является условием о сроке действия договора поручительства.

Поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия в соответствии со статьей 190 ГК РФ договоры поручительств не содержат, постольку срок, на который даны поручительства, в договорах не установлен.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

На момент предъявления иска срок исполнения обеспеченного поручительствами обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным месяцем и в день погашения кредита.

Указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 3.3.3 кредитного договора, взыскано в пользу Банка солидарно с Гибадуллина А.А., Репьева А.И., Падалко А.Ю. задолженность <данные изъяты>., когда Банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ потребовал от заемщика и поручителей досрочно в полном объеме исполнить обязательства по кредитному договору.

Поскольку, обратившись к заемщику с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, Банк потребовал возврата выданного кредита и процентов, а не только в части невнесенных в срок платежей, установленный пунктом 4 статьи 367 ГК РФ годичный срок для предъявления требований поручителям следует исчислять после ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем иск заявлен Банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, что свидетельствует о прекращении поручительств в силу закона и является основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что в годичный срок, в течение которого Банк имел право предъявить иск к поручителям относится к категории пресекательных, к поручителям не были предъявлены требования по взысканию процентов, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в пользу Банка по уплате процентов по кредитному договору с Репьева А.И., Падалко А.Ю. подлежит отклонению, и взысканию их в размере <данные изъяты>. с Гибадуллина А.А.

В силу ст.98 ГПК РФ судом подлежит взысканию с ответчика Гибадуллина А.А. государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил

Исковое заявление ОАО Акционерного банка «Д» к Гибадуллину А.А., Репьеву А.И., Падалко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Гибадуллина А.А. в пользу Акционерного банка «Д» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении искового заявления ОАО Акционерного банка «Д» о взыскании задолженности по кредитному договору с Репьева А.И., Падалко А.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия через Туймазинский районный суд.

Судья А.Т. Хайруллин

№ 2а-498/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2019 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.

при секретаре Багнюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АБ «Девон-Кредит» (ПАО) к административному ответчику начальнику отдела старшему судебному приставу Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Латыповой И.З., Туймазинскому МО СП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным решение судебного пристава- исполнителя Туймазинского МО УФССП России по РБ Набиуллиной З.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении Репьева А.И.,

УСТАНОВИЛ:

АБ «Девон-Кредит» (ПАО) обратилось в суд с административным иском к административному ответчику начальнику отдела старшему судебному приставу Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Латыповой И.З., Туймазинскому МО СП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным решение судебного пристава- исполнителя Туймазинского МО УФССП России по РБ Набиуллиной З.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении Репьева А.И.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Ахметовой С. Было возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника Репьева А.И. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Насибуллиной вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа, однако копия определения суда об о...

...тмене судебного приказа в банк не поступала. При этом, по результату обращения в аппарат мировых судей было установлено, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не отменялся. На основании изложенного просил признать незаконным решение судебного пристава- исполнителя Туймазинского МО УФССП России по РБ Набиуллиной З.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении Репьева А.И.

В Туймахинский межрайонный суд РБ от представителя истца АБ «Девон-Кредит» Мясникова В.П. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 157 КАС РФ известны и разъяснены, просит прекратить производство по делу.

На судебное заседание не явились административные ответчики начальник отдела старший судебный пристав Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Латыпова И.З., УФССП России по РБ, Туймазинский МО СП УФССП России по РБ, заинтересованное лицо Репьев А.И.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что отказ от требований заявлен до рассмотрения судом дела по существу, не нарушает требований федерального закона, прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 157 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АБ «Девон-Кредит» (ПАО) от административного иска к административному ответчику начальнику отдела старшему судебному приставу Туймазинского МО СП УФССП России по РБ Латыповой И.З., Туймазинскому МО СП УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным решение судебного пристава- исполнителя Туймазинского МО УФССП России по РБ Набиуллиной З.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в вынесении постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении Репьева А.И.

Производство по данному делу прекратить в связи с отказом административного истца от административного искового заявления и принятие его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: С.Ю. Сосновцева