Тепловодский Максим Александрович

Дело №2а-371/2022

48RS0009-01-2022-000391-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Логиновой Ю.А.,

с участием представителя административного истца Михина М.В.,

административного ответчика Тепловодского М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове дело по административному иску Данковского межрайонного прокурора Липецкой области к Тепловодскому Максиму Александровичу о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Данковский межрайонный прокурор Липецкой области обратился с административным иском к Тепловодскому М.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что Тепловодский М.А. имеет право управления транспортными средствами категорий «В, С» и документирован водительским удостоверением серии № выданным 11.04.2014. Вместе с тем, Тепловодский М.А. состоит под диспансерным наблюдением у врача – нарколога ГУЗ «Данковская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты> Названное заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами в условиях соблюдения безопасности для других участников движения.

В связи с чем, прокурор обратился с административным иском к Тепловодскому М.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

В судебном заседании представитель истца Михин М.В. исковые требования поддержал по изложенным в за...

...явлении доводам.

Административный ответчик Тепловодский М.А. исковые требования не признал и пояснил, что в 2016 году действительно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи управлением автомобилем в состоянии опьянения и установлением наличия в моче тетрогидроканнабиноловой кислоты. Но срок лишения специального права истек. Указанный период он посещал врача нарколога и сдавал анализы на предмет выявления факта потребления наркотических средств. Больным наркоманией он не является, лечения не проходил, заключения комиссии врачей о наличии стойкой ремиссии не имеет.

Представители заинтересованных лиц РЭО ГИБДД М ОМВД России «Данковский» и ГУЗ «Данковская ЦРБ» в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела слушанием не представили.

Выслушав пояснения прокурора и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон №196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 Закона №196-ФЗ определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 ст.28 Закона №196-ФЗ одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.02.2020 №521-О, следует, что Законом не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, может быть выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 утвержден «Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», согласно п.7 которого противопоказаниями для управления транспортными средствами являются, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (в т.ч., наркотических средств – F-11,F-12) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30.12.2015 №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи - психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе, в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения №2).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и находящихся под наблюдением с указанным заболеванием, необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

В судебном заседании установлено, что Тепловодский М.А. имеет право управления транспортными средствами категорий «В, С» и документирован водительским удостоверением на право управления транспортными средствами указанных категорий серии № выданным 11.04.2014.

Вместе с тем, в соответствии со сведениями ГУЗ «Данковская ЦРБ» Тепловодский М.А. с 2017 года состоит под диспансерным наблюдением у врача – нарколога ГУЗ «Данковская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты> ремиссии нет.

Наличие указанного заболевания, препятствует Тепловодскому М.А. в пользовании правом управления транспортными средствами, т.к. установленный диагноз препятствует осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, поскольку создает для окружающих повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за состоянием здоровья, управление таким лицом транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу.

Доводы Тепловодского М.А. о том, что он систематически посещает врача и факт потребления наркотических средств длительное время не установлен не имеет правового значения, т.к. доказательств снятия Тепловодского М.А. с диспансерного наблюдения на основании заключения врачебно - консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, ответчиком не представлено. Отсутствие заключения врачебно - консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Таким образом, административным истцом представлено достаточно обоснованных доказательств, свидетельствующих о необходимости удовлетворения исковых требований при отсутствии возражений ответчика.

С учетом существа принятого решения и в силу ч.1 ст.114 КАС РФ, подп.2 п.2 ст.333.17, подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.177 - 178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Данковского межрайонного прокурора Липецкой области к Тепловодскому Максиму Александровичу о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами Тепловодского Максима Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> на основании водительского удостоверения серии № №, выданного 11.04.2014.

Взыскать с Тепловодского Максима Александровича в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 10.06.2022