Репьев Владимир Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2011 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Моргуновой Л.А.,

при секретаре Филатовой Е.В.,

с участием

истцов Репьева А.Н. и Морозовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/11 по иску Репьева А.Н., Морозовой Т.Н. к территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы о признании права собственности на самовольно возведенные строения и признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Репьев А.Н. и Морозова Т.Н. обратилась в суд с иском к территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения и признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что домовладение, расположенное по адресу: город Тула, ... зарегистрировано за Репьевой Т.Н. – ? доля и Морозовой Т.Н. – ? доля. Репьевой Т.Н. доля в указанном домовладении принадлежала на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от дата, Морозовой Т.Н. доля в указанном домовладении принадлежит на основании Свидетельства о праве на наследство от дата. Т., являющаяся их матерью, умерла дата. После смерти Т. наследниками к её имуществу являются дети – Морозова Т.Н., Репьев В.Н. и Репьев А.Н. После смерти матери они обратились к нотариусу города Тулы С., было заведено наследственное дело. Морозова Т.Н. и Репьев В.Н. отказались от принятия причитающейся доли в наследственном имуществе в пользу Репьева А.Н. Таким образом, в настоящее время, Репьев А.Н., является единственным наследником после смерти матери Т., желающий надлежащим образом оформить свои наследственные права. В связи с тем, что в спорном домовладении имеются самовольно возведенные строения, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом было отказано. Одновременно с этим нотариусом было разъяснено право на обращение в суд для узаконения самовольно возведенных строений. Поскольку Репьев А.Н. принял наследство, открывшееся после смерти матери Т., состоящее из части жилого дома с надворными постройками при нем, расположенного по адресу: город Тула, ..., полагают, что это имущество в силу закона считается принадлежащим Репьеву А.Н. независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, учитывая отказ от наследственного имущества других наследников первой очереди. Согласно архивной справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» домовладение располагается на земельном участке площадью 572 кв.м. по данным последней инвентаризации от 28.01.2011 года, по договору о пре...

...доставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности 571,88 кв.м. Указанный земельный участок площадью 571,88 кв.м. был предоставлен по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата Т. В связи с чем, поскольку они являются собственниками расположенных на земельном участке домовладений, а также таким собственником являлась Т., при переходе права собственности на домовладение они приобретали право на использование соответствующего земельного участка. Из примечания к плану земельного участка видно, что в спорном домовладении имеются самовольно возведенные строения: литер А3 – жилая пристройка, литер А4 – жилая пристройка, литер а – пристройка. Разрешение на возведение данных строений не было своевременно получено, однако они были возведены при точном соблюдении строительных норм и правил, а также правил пожарной безопасности, что подтверждается техническим заключением ООО «СтройИнвестГрупп». Так же, при строительстве данного объекта не были нарушены права и законные интересы других лиц. В связи с чем, просят признать за Морозовой Т.Н. право собственности на самовольно возведенные строения, входящие в состав домовладения №* по ... города Тулы: литер А3 – жилая пристройка площадью 16,5 кв.м., литер а – пристройка площадью 5,0 кв.м. Признать за Репьевым А.Н. право собственности на самовольно возведенное строение литер А4 – жилая пристройка площадью 8,0 кв.м. Признать за Репьевым А.Н. право собственности на ? долю в домовладении, расположенном по адресу: город Тула, ..., в порядке наследования по закону после смерти Т., умершей дата.

Истцы Репьев А.Н. и Морозова Т.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Гришин М.В. в зал судебного заседания не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя территориального управления.

Представитель ответчика департамент имущественных и земельных отношений Тульской области в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель привлеченного в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика ответчика администрации города Тулы в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третье лицо Репьев В.Н. в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на дата собственниками жилого дома №* по ... города Тулы являются:

Т. – ? доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону №* от дата;

Морозова Т.Н. – ? доля на основании свидетельства о праве на наследство №* от 01.20.2001 года.

дата Т. умерла.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как видно из ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев путем подачи заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

Как усматривается из копии наследственного дела к имуществу Т., представленной временно исполняющим обязанности нотариуса города Тулы В., усматривается, что наследниками по закону первой очереди к ее имуществу являются: сын – Репьев А.Н., дочь – Морозова Т.Н. и сын – Репьев В.Н.

В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу, Репьев А.Н. с заявлением о принятии наследства, Морозова Т.Н. и Репьев В.Н. от причитающейся им доли в наследственном имуществе после смерти матери Т. отказались.

Свидетельство о праве на наследство после смерти Т. до настоящего времени нотариусом не выдано, в связи с наличием в жилом доме самовольно возведенных строений.

Таким образом, суд считает установленным, что Репьев В.Н. принял наследство, открывшееся после смерти матери Т., поскольку в установленный законом шестимесячный срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, считает необходимым признать за Репьевым А.Н. право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: город Тула, ... дом № *.

Из примечания к плану земельного участка видно, что на возведение литера А3 – жилой пристройки, литера А4 – жилой пристройки, литера а - пристройки разрешения не предъявлено.

При этом из инвентаризационного документа усматривается, что площадь земельного составляет 572 кв.м. по фактическому пользованию и по документам.

Указанный земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома Т. по договору №* от дата.

На основании ст. 35 ч. 1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно п. 9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки.

На основании изложенного, поскольку к истцам перешло право собственности на домовладение, они приобрели право на использование соответствующего земельного участка на тех условиях и в том же объеме, что предыдущий собственник.

При этом самовольно возведенные объекты недвижимости построены в пределах земельного участка, находящегося в пользовании истцов, не нарушают градостроительных норм и правил.

В судебном заседании, истцы подтвердили факт возведения литера А3 и литера а непосредственной Морозовой Т.Н., а литера А4 наследодателем Т. без соответствующих разрешений.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ от 04.08.1998 года №37, самовольной постройкой без соответствующего разрешения является: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что возведение литера А3 – жилой пристройки, литера А4 – жилой пристройки, литера а – пристройки на находящемся в пользовании истцов земельном участке произведено ими без получения на это необходимых разрешений, то есть самовольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 27 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ

Согласно техническому заключению ООО «СтройИнвестГрупп» при обследовании основных несущих конструкций жилой пристройки литер А3, жилой пристройки литер А4, пристройки литер а, входящих в состав домовладения №* по ... города Тулы видимых дефектов, повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность основных конструктивных элементов не выявлено. Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые застройщиком при возведении обследуемого строения, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам. Обследуемые строения находятся в работоспособном техническом состоянии. Возможна эксплуатация в соответствии с функциональным назначением.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистами Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестГрупп», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №*.

Несоблюдение истцами норм Градостроительного кодекса РФ касающихся получения разрешения на строительства в органах местного самоуправления, не лишает возможности признания за Морозовой Т.Н. и Репьевым А.Н. права собственности на самовольно возведенные строения в судебном порядке.

Таким образом, при разрешении требований о признании права собственности на самовольно возведенные строения, судом установлено, что при их возведении не были допущены нарушения градостроительных, строительных норм и правил, постройки не создают угрозу жизни и здоровья граждан, притязания третьих лиц на самовольные постройки отсутствуют.

На основании изложенного, поскольку единственным признаком самовольных построек является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, требования Морозовой Т.Н. и Репьева А.Н. о признании права собственности на самовольно возведенные строения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Репьева А.Н. и Морозовой Т.Н. удовлетворить.

Признать за Репьевым А.Н. право собственности на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: город Тула, Привокзальный ... дом №* в порядке наследования после смерти матери Т., умершей дата.

Признать за Морозовой Т.Н. право собственности на самовольно возведенные строения: литер А3 – жилая пристройка, литер а – пристройка, за Репьевым А.Н. право собственности на самовольно возведенное строение литер А4 – жилая пристройка в жилом доме, расположенном по адресу: город Тула, ... дом №*.

Идеальные доли собственников жилого дома №* по ... города Тулы оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд города. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А. Моргунова

Дело № 2-1227/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Шантенковой Н.М.,

при секретаре Гордеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <данные изъяты> сельского поселения Канашского района Чувашской Республики к О., П., Р, о прекращении права собственности на земельные доли, о признании права собственности на земельные доли,

у с т а н о в и л :

Администрация <данные изъяты> сельского поселения Канашского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к О., П., Р, о прекращении права собственности Е., А., Г., В., Д. на невостребованные земельные доли площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, каждого из умерших собственников невостребованных земельных долей СХПК «<данные изъяты>» и о признании за муниципальным образованием «<данные изъяты> сельское поселение Канашского района Чувашской Республики» права собственности на указанные <данные изъяты> земельных долей СХПК «<данные изъяты>» по <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение Постановления Правительства РФ №86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ №708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ №323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», администрацией Канашского района было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации конституционных прав граждан на землю», в соответствии с которым в долевую собственность граждан на территории СХПК «<данные изъяты>» было предоставлено <данные изъяты> га земли. Указанным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего <данные изъяты> человека, с определением размера доли каждого собственника <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни. В данном списке, кроме других граждан, содержатся также и умершие собственники земельных долей, указанные в исковом заявлении. Поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположен на территории <данные изъяты> сельского поселения, то в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация <данные изъяты> сельского поселения составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, размещен на официальном сайте «<данные изъяты> сельского посел...

...ения Канашского района Чувашской Республики» в сети «Интернет», информационных щитах на территории <данные изъяты> сельского поселения Канашского района Чувашской Республики. С момента публикации ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Земельные доли, принадлежащие лицам, заявившим возражения (<данные изъяты> человек), были исключены из списка невостребованных долей. Для утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными общим собранием собственников земельных долей, в соответствии с п.5 ст.12.1 ФЗ №101 администрация <данные изъяты> сельского поселения в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № разместила сообщение о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в здании администрации <данные изъяты> сельского поселения. Указанное сообщение было также размещено на официальном сайте поселения в сети Интернет и размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования. Сообщение о проведении собрания было опубликовано с соблюдением п.п.2 и 3 ст. 14.1 ФЗ. В назначенный срок на собрание никто из собственников не явился, о чем администрацией <данные изъяты> сельского поселения был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7 ст.12.1 вышеуказанного Федерального Закона постановлением главы <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей бывшего СХПК «<данные изъяты>» после истечения четырех месяцев со дня опубликования списка он был утвержден.

По сведениям, предоставленным нотариусами <данные изъяты> нотариального округа Чувашской Республики И., К., после смерти <данные изъяты> собственников невостребованных долей в права наследования вступило <данные изъяты> человека:

- после умершего Б.ю, наследник О.,

-после умершего Д., наследники Р,, Л. (умерла).

По сведениям, предоставленным нотариусами <данные изъяты> нотариального округа Чувашской Республики И., К., после смерти собственников невостребованных земельных долей А., В., Г. наследственные дела на имущество указанных лиц не заводились, в делах нотариуса не имеются (л.д<данные изъяты>).

В целях соблюдения прав наследников умерших лиц, земельные доли которых являются невостребованными, судом к рассмотрению данного дела привлечен в качестве соответчика С.

Представитель истца: глава <данные изъяты> сельского поселения Канашского района Чувашской Республики М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленной суду телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики: О., Р,, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по предъявленному иску не представили.

Судебная повестка на имя ответчика П. возвращена в суд по истечении срока хранения.

Суд считает, что ответчик П. отказался принять судебную повестку и в силу ст.117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Соответчик С.., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по предъявленному иску не представил.

Третьи лица: <данные изъяты> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, письменного отзыва (возражения) на иск не представили.

Третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в представленном суду письменном отзыве просило исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 129).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчиков, соответчика, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением и.о. главы администрации Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № Б.ю, А., Г., Н., Д. согласно утвержденным спискам были распределены и закреплены в долевую собственность каждому земельные доли площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни (л.д. <данные изъяты>).

Право собственности на данные земельные участки ни за умершими собственниками земельных долей, ни за соответчиками (наследниками умерших) в ЕГРП не зарегистрировано (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст.12.1. Федерального закона №101- ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Закона Чувашской Республики от 01.06.2004г. № 11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» к компетенции органов местного самоуправления поселения или городского округа в области регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения относятся составление списка лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; представление на утверждение общему собранию участников долевой собственности списка невостребованных земельных долей; утверждение списка невостребованных земельных долей в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с ч.2 ст.5 Закона Чувашской Республики от 01.06.2004г. № 11 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, признанные невостребованными в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Следовательно, <данные изъяты> сельское поселение Канашского района Чувашской Республики вправе обратиться в суд с требованием о признании права собственности на указанный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что все вышеуказанные требования законов были выполнены администрацией <данные изъяты> сельского поселения.

Судом установлено, что информация о том, что земельные доли собственников земельных долей (согласно приложенному списку) бывшего СХПК <данные изъяты> в соответствии со ст.12.1 ФЗ 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» могут быть признаны невостребованными была опубликована в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (являющейся средством массовой информации, определенным Чувашской Республикой), а также размещена на сайте <данные изъяты> сельского поселения в сети «Интернет», собственникам земельных долей предлагалось до истечения 3 месяцев со дня опубликования представить в администрацию поселения в письменной форме возражения по поводу необоснованного их включения в данный список (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п.п.2 и 3 ст.14.1 ФЗ 101 - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> сельского поселения в сети «Интернет», а также ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» № было опубликовано и размещено извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в здании администрации <данные изъяты> сельского поселения собрания собственников земельных долей бывшего СХПК «<данные изъяты>» по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей, а также предложения по месту расположения земельных участков (л.д. <данные изъяты>).

Согласно акту <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на общее собрание собственников земельных долей бывшего СХПК «<данные изъяты>» никто из собственников земельных долей не явился (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы <данные изъяты> сельского поселения Канашского района Чувашской Республики № был утвержден список собственников невостребованных земельных долей бывшего СХПК «<данные изъяты>. Из приложения к данному постановлению следует, что в список собственников невостребованных земельных долей также включены умершие собственники земельных долей по данному делу (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность СХПК «<данные изъяты>» прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. <данные изъяты>).

Земельный участок, состоящий из невостребованных земельных долей граждан, прошел процедуру межевания и постановки на кадастровый учет. В счет невостребованных земельных долей выделен земельный участок с кадастровым номерам <данные изъяты>, что подтверждается представленной кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. <данные изъяты>).

Конституция Российской Федерации закрепляет положение об охране частной собственности и право каждого гражданина РФ пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению (ст.35 Конституции РФ).

Согласно копиям записей актов о смерти отдела ЗАГСа администрации Канашского района А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Б.ю умер ДД.ММ.ГГГГ, В. умер ДД.ММ.ГГГГ, Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Д. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая, что после смерти Б.ю, А., Г., В., Д. прошло более трёх лет, наследники приняли наследство, но не оформили наследственных прав в отношении земельной доли, свидетельство, подтверждающее право собственности на земельную долю, не получили, не выразили какого-либо намерения распорядиться земельной долей и не использовали земельную долю по назначению более трех лет подряд, что свидетельствует о том, что названные земельные доли не были ими востребованы, при этом ни сами умершие собственники земельных долей, ни их наследники не предпринимали добросовестных действий по надлежащему оформлению прав на нее и распоряжению.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Признание права собственности администрации <данные изъяты> сельского поселения Канашского района Чувашской Республики на спорные земельные участки влечет прекращение права собственности у собственников земельных долей.

Способ, заявленный истцом о прекращения права собственности умерших собственников земельных долей, не противоречит ст.235 ГК РФ, согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление администрации <данные изъяты> сельского поселения Канашского района Чувашской Республики удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Б.ю, А., Г., В., Д. на земельные доли площадью <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, каждого в составе невостребованных земельных долей бывшего СХПК «<данные изъяты> Чувашской Республики на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признать право собственности муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение Канашского района Чувашской Республики» на <данные изъяты> земельных долей по <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни, каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по <адрес>

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Шантенкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.