Репева Ирина Викторовна

Дело № 2 – 41 за 2016 год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2016 года г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Понявиной О.В.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Лето Банк» к Репьевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Лето Банк» обратилось в суд с иском к Репьевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и госпошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Репьевой И.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Репьевой И.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 48 месяцев с уплатой за пользование кредитом 39,9 процентов годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, а ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Получая кредит, ответчик Репьева И.В. добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Истец просит взыскать с ...

...ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, задолженность по комиссиям <данные изъяты>, задолженность по страховкам <данные изъяты>30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Репьева И.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заблаговременно путем направления судебной повестки по месту жительства и регистрации. Вместе с тем судебная повестка возвращена в суд оператором почтовой службы в связи истечением срока хранения. Факт регистрации по адресу <адрес> подтвержден информацией адресно- справочной службы УФМС и паспортными данными Репьевой И.В. ( л.д. 19-24,39). Одновременно Репьева И.В. извещалась о рассмотрении дела по телефону, указанному ею в анкете банка в качестве контактного, через сестру ФИО3, что подтверждается телефонограммой ( л.д.11, 42, 43, 44-46).

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 211 и ч.2 ст.117 ГПК РФ возвращение отправления с судебной повесткой с отметкой «истек срок хранения» по истечении установленного срока со дня их поступления на объект почтовой связи при условии наличия на конверте отметки ФГУП «Почта России» о причине неполучения отправления свидетельствует о том, что вышеуказанный документ направлен надлежащим образом и лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, суд принял все надлежащие меры к извещению ответчика. Поэтому исходя из соблюдения баланса интересов сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст.810 ГК РФ). На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк»» и Репьевой И.В. заключен кредитный договор №, путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, согласно которому Репьевой И.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на 48 месяцев, с уплатой 39,9% годовых за пользование кредитом ( л.д. 9-18,20). ОАО «Лето Банк» переименовано в публичное акционерное общество «Лето Банк» ( л.д. 26-37).

Согласно имеющегося в материалах дела заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного ответчиком, банком была представлена полная информация по кредиту, в том числе полная стоимость кредита, как в процентном соотношении, так и полная сумма, подлежащая выплате рассчитанная в рублях.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства по кредитному договору на счет Репьевой И.В., а ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей взятые на себя обязательства выполняла ненадлежащим образом.

Как следует из договора и графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, Репьева И.В. должна была погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 28 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> (л.д. 18).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком неоднократно нарушались сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>, из которой основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, задолженность по комиссиям <данные изъяты>, задолженность по страховкам <данные изъяты>30 коп. Последний раз оплата ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 19,20).

В соответствии с п. 8. заявления ответчик Репьева И.В. выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии п. 6.3 условий предоставления кредита по программе «кредит наличными» за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам.

В силу п. 6.6 условий предоставления кредита в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, при этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направив письменное уведомление об этом.

Судом принимается представленный истцом расчет задолженности по кредиту, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в нем учтены фактически полученные банком выплаты по кредиту, и данный расчет ответчиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика по месту регистрации направлялось требование о досрочном исполнении обязательства по договору до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Данное требование ответчиком не удовлетворено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к заемщику Репьевой И.В.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление публичного акционерного общества «Лето Банк» удовлетворить.

Взыскать с Репьевой И.В. в пользу публичного акционерного общества «Лето Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, задолженность по комиссиям <данные изъяты>, задолженность по страховкам <данные изъяты>30 коп.

Взыскать с Репьевой И.В. в пользу публичного акционерного общества «Лето Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: О.В. Понявина

Секретарь: Е.В. Алексеева

Решение вступило в законную силу « ___»___________________2016 года

Подлинник документа находится в деле № 2-41/2016, в производстве Меленковского районного суда Владимирской области

Председатель суда Е.Е. Бодрова