Репич Елена Васильневна
Дело 33-9599/2023
В отношении Репича Е.В. рассматривалось судебное дело № 33-9599/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 19 сентября 2023 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Крым РФ судьей Белоусовой В.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Репича Е.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 21 ноября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Репичем Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД 91RS0003-01-2023-000021-42
№2-1139/2023
№ 33-9599/2023
Председательствующий судья первой инстанции Федоренко Э.Р.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2023 года г. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,
судей Басараба Д.В., Сыча М.Ю.,
при секретаре Музыченко И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Гнидиной Н.И. к Репичу Ю.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Южный Альянс», третье лицо: Репич Е.В. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе Репич Е.В. на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 3 апреля 2023 года,
у с т а н о в и л а:
Гнидина И.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Репину Ю.В., ООО «Юридическая компания «Южный Альянс» о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 10 996 077 руб.
Требования мотивированы тем, что 24 июня 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Гнидина Н.И. передала Репину Ю.В. денежные средства в эквиваленте 60 000 долларам США, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа по первому требованию. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.
В обесценение исполнения обязательства заключен договор поручительства.
10 ноября 2015 года между Гнидиной Н.И. и Репич Ю.В. заключен договор займа, согласно которому Гнидина Н.И. передала Репину Ю.В. денежные средства в размере 4 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в тече...
Показать ещё...ние 60 дней с момента получения письменного требования заимодавца о возврате.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика в договоре.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору 25 ноября 2015 года между заемщиком, ООО «Юридическая компания «Южный Альянс» и заимодавцем заключен договор поручительства.
18 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Гнидина Н.И. передала Репину Ю.В. денежные средства в размере 2 800 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму по первому требованию заемщика. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика в договоре.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору 23 апреля 2019 года между заемщиком, ООО «Юридическая компания «Южный Альянс» и заимодавцем заключен договор поручительства.
10 августа 2022 года заимодавцем Гнидиной Н.И. в адрес заемщика и поручителя направлено письменное требование о возврате денежных средств по договорам займа от 24 июня 2013 года, 10 ноября 2015 года и от 18 апреля 2019 года, в срок до 12 октября 2022 года.
Однако денежные средства в установленный в требовании срок не возвращены.
17 октября 2022 года Гнидиной Н.И. в адрес заемщика и поручителя направлена претензия, однако до настоящего времени ответ от указанных лиц истец не получила.
Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 3 апреля 2023 года иск удовлетворен.
Взысканы солидарно с Репина Ю.В., Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Южный Альянс» в пользу Гнидиной Н.И. задолженность по договору займа от 24 июня 2013 года в размере 4 196 077,00 руб., задолженность по договору займа от 10 ноября 2015 года в размере 4 000 000,00 руб., задолженность по договору займа от 18 апреля 2019 года в размере 2 800 000,00 руб., и государственная пошлина в размере 60 000,00 руб., а всего 11 056 076,00 руб.
В апелляционной жалобе Репич Е.В., лицо, не принимающее участие в деле, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.
На основании определения Верховного Суда Республики Крым от 26 сентября 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Репич Е.В.
В судебном заседании представитель истца подала заявление об отказе от исковых требований.
Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения отказа от исковых требований.
Иные лица, участвующие в судебном заседании, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведения о причинах неявки суду неизвестны.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с заявлением, отказаться от своих требований в полном объеме.
Каких-либо сведений о том, что отказ Гнидиной Н.И. в лице ее представителя от искового заявления нарушит права и законные интересы других лиц, не имеется.
Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от искового заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, что также следует из заявления об отказе от исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал заявление, пояснил, что отказ от иска носит добровольный и осознанный характер.
Право на отказ от исковых требований, предусмотрена доверенностью выданной Гнидиной Н.И. 2 апреля 2023 года.
Оригинал доверенности представлен суду апелляционной инстанции в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ Гнидиной Н.И. от искового заявления заявлен добровольно, осознанно, подтверждается материалами гражданского дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается при отказе истца от иска.
Руководствуясь статьями 39, 220, 330, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Заявление Гнидиной Н.И. об отказе от иска удовлетворить.
Принять отказ Гнидиной Н.И. от иска к Репичу Ю.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Южный Альянс», третье лицо: Репич Е.В. о взыскании денежных средств.
Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 3 апреля 2023 года отменить.
Производство по делу по иску Гнидиной Н.И. к Репичу Ю.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Южный Альянс», третье лицо: Репич Е.В. о взыскании денежных средств – прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в части прекращения производства по делу в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное определение изготовлено и подписано 28 ноября 2023 года.
Председательствующий судья
Судьи
Свернуть