Репин Михаил Анатольевич

Дело № 2-4573/2024

УИД 21RS0025-01 -2024-005402-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной А.А. к Репину М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истица Репина А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Репину М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав следующее.

На основании договора найма жилого помещения она является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>. В данном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик Репин М.А., который фактическим в нем не проживает более <данные изъяты> лет, добровольно выехав из него, вещей своих в квартире не имеет, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет.

Истица Репина А.А. просит признать ответчика Репина М.А. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истица Репина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Репин М.А. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебное извещение было направлено по адресу его регистрации и возвра...

...щено в суд без вручения по истечении срока хранения.

Представитель 3-его лица Управления МВД России по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчика, дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав объяснения истицы Репиной А.А., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального

найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.к.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.к.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (л. №).

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Репиной А.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес> на состав семьи; Репина А.А. - квартиросъемщик,

Репин M-Л. - СТАТУС . ФИО1. - СТАТУС

В настоящее время в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят истица Репина А.А., ответчик Репин М.А., а также ФИО1, ФИО2

Из объяснений истицы следует, что ответчик Репин М.А. фактически в указанной квартире не проживает уже более <данные изъяты> лет, добровольно выехав из нее, вещей своих в квартире не имеет, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет.

Факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтвердили, допрошенные в судебном заседании, в качестве свидетелей ФИО4, ФИО3

В подтверждение того, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, а все платежи вносятся истицей, представлены соответствующие квитанции.

Из имеющихся в деле доказательств, следует, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, с момента выезда ответчик не предпринимал никаких мер для реализации своего права пользования спорным жилым помещением, хотя истица препятствий ему не чинила (доказательств иного суду не представлено).

Ответчиком каких-либо допустимых доказательств в подтверждение того, что его выезд носит временный или вынужденный характер, и что ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением не представлено.

Таким образом, ответчик Репин М.А., выехав из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивает, каких-либо действий по вселению до обращения к нему с иском в суд и сохранению прав пользования не предпринимал, следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за N 713, принятое по данному делу решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Репина М.А. (паспорт <данные изъяты> №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае,

если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

дело №2-2427/2024

УИД 03RS0001-01-2024-002432-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.10.2024 г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи: Киекбаевой А.Г.

при секретаре Воропаевой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинов А.С. к ООО «Яндекс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Константинов А.С. обратился в суд с иском к ООО « Яндекс » о защите прав потребителей, указав, что 25.04.2024 истец приобрел у ответчика видеокарту <данные изъяты> стоимостью 4080 рублей.

25.04.2024 ООО «Яндекс» произведён возврат денежных средств.

03.07.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия.

05.07.2024 поступил отказ в удовлетворении требований.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 105920 рублей; штраф; неустойку за период с 09.07.2024 по день вынесения решения из расчета 1% в день исходя из суммы основного долга; неустойку с момента вынесения решения по день фактической оплаты из расчета 1% в день исходя из суммы осинового долга; расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей; расходы по оплате почтовых услуг.

В судебном заседании представители истца Салимгареева А.К. и Сулейманов А.Д. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истец, представитель ответчика ООО "Яндекс", третье лицо Репин М.А. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании положений статей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, су...

...д приходит к следующему.

В силу частей 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно части 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно части 3 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Согласно части 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

Применительно к возникшим правоотношениям следует, что при неисполнении продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара в установленный договором купли-продажи срок, покупатель вправе потребовать не только возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, но и полного возмещения убытков (ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 2 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Судом установлено, что 25.04.2024 истец приобрел у ответчика видеокарту <данные изъяты> стоимостью 4080 рублей.

25.04.2024 ООО «Яндекс» произведён возврат денежных средств.

03.07.2024 истцом на почтовый и электронный адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями передать товар – видеокарту, выплатить денежные средства в размере 110 000 руб. для возможности приобретения аналогичного товара, который не был передан продавцом.

05.07.2024 ООО «Яндекс» сообщило о невозможности удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что на сервисе Яндекс Маркет произошел технический сбой, вследствие которого заказ был отменен, деньги возвращены на тот же банковский счет, с которого была произведена оплата товара.

Согласно представленному истцом в материалы дела коммерческому предложению ООО «ДНС Ритейл», стоимость видеокарты <данные изъяты> по состоянию на 11.07.2024 составляет 110 999 руб.

Согласно п.1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п.4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней (пункт 4).

Согласно статьи 505 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, неисполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пунктах 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договоров» разъяснено, что отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (п. 3 ст. 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (ст. 56 ГПК РФ) По смыслу п.2 ст.310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 ГК РФ.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Согласно п.2.2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» агрегатор несет ответственность если товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок).

Тот факт, что интернет-магазин не является продавцом товара, а осуществляет только услуги по доставке товара конечному покупателю, не принимается судом во внимание. В данном случае правоотношения сторон, связанные с куплей-продажей товара, возникли между истцом и ответчиком ООО «Яндекс». Ответчик ООО «Яндекс» не лишен права обратиться к поставщику товара в установленном законом порядке с соответствующими требованиями.

Учитывая, что отказ ООО «Яндекс» от исполнения договора купли-продажи совершен в нарушение требований закона, расходы истца на приобретение аналогичного товара составляют причиненные ему убытки, поскольку в результате нарушения ответчиком своих обязательств он лишен возможности приобрести аналогичный товар за ту денежную сумму, которая была им уплачена ответчику по договору от 25.04.2024, а впоследствии возвращена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков истца в размере 105 920 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя за период с 09.07.2024 по день фактического вынесения решения из расчета 1% в день исходя из суммы основного долга, и по день фактической оплаты из расчета 1% в день исходя из суммы осинового долга.

Статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (часть 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требования истца о взыскании убытков в добровольном порядке не были удовлетворены в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18.07.2024 04.10.2024 в размере 303 990, 4 руб. (105 920 x 1% x 287 дней).

В отсутствие заявления ООО «Яндекс», оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Как разъяснено в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование Константинов А.С. о взыскании неустойки за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о возмещении убытков в период с 05.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, в размере 1 % от стоимости исполнения обязательства в размере 105 920 руб. за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу изложенного штраф, взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ООО «Яндекс» в размере 207 455, 2 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, объем выполненной представителыми истца работы, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Константинов А.С. расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Также в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 575,1 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Яндекс» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере в размере 13048 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Константинов А.С. к ООО «Яндекс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Яндекс» в пользу Константинов А.С. убытки в размере 105 920 руб., неустойку в размере 303 990, 4 руб., неустойку, начиная с 05.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, в размере 1 % от стоимости исполнения обязательства в размере 105 920 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 207 455, 2 руб., расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 575, 1 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с ООО «Яндекс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 048 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкорртостан через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Г. Киекбаева

Копия дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Казань 1 ноября 2022 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Татарского транспортного прокурора Горб Д.С.,

подсудимого Репина М.А.,

защитника – адвоката Фитилева А.С.,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Репина М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кировского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинениюРепина М.А. в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Согласно обвинению ДД.ММ.ГГГГ в период времени ориентировочно с 21 часа 45 минут до 21часа50минут Репин М.А., находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением "<данные изъяты>", во время стоянки на станции "<данные изъяты>" Горьковской железной дороги филиала <данные изъяты> в <адрес>, то есть на железнодорожном транспорте, у купе для маломобильных пассажиров, дверькоторого на тот момент была открыта, видя явные физические особенности пассажира данного купе <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося ребенком-инвалидом, действуя вопреки общепризнанным правилам поведения между людьми, вытекающими из этических и нравственных ценностей и принципов, в присутствии последнего обратился к его родителям:Свидетель №6 и Свидетель №5 с вопросами по поводу причин возникновения и развития индивидуальных особенностей физического и болезненного состояния их сына. На просьбы родителей <данные изъяты> не беспокои...

...ть их снекорректными вопросами, Репин М.А. должным образом не отреагировал, навязывая свое общение вопреки желанию вышеупомянутых лиц, в связи с чем <данные изъяты> вынуждена была закрыть дверь купе.

После чего, Репин М.А., находясь в том же месте и в то же время, используя малозначительный повод в виде закрытия перед ним двери купе Свидетель №5 по причине нежелания последующего с ним общения, осознавая, что вагон пассажирского поезда является общественным местом, имея умысел на хулиганство, то естьгрубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и пренебрежениек общепризнанным нормам поведения и системой отношений, сложившихся на основе соблюдения норм морали и нравственности, взаимного уважения, надлежащего поведения граждан в общественных местах, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежение к ним, стремясь показать свою вседозволенность и безнаказанность, действуя с прямым умыслом, из хулиганских побуждений, не реагируя на неоднократные просьбы ШудеговаВ.Ф. и Свидетель №5 не беспокоитьих и прекратить свои действия, осознавая, что находится перед дверью купе, пассажиром которого, согласно приобретенному им проездному билету, не является, будучи достоверно осведомленным о конкретном расположении купе в вагоне поезда с имеющимися числовыми обозначениями, с силой стал стучать кулаками по двери купе для маломобильных пассажиров с настойчивыми и громкими требованиями открыть ему дверь, чем мешал проезду и спокойствию пассажиров вагона № поезда № сообщением "Ижевск-Москва", в том числе ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющегося ребенком-инвалидом, и сопровождающих его родителей: <данные изъяты>. и Свидетель №6, пугая их своим поведением.

В свою очередь, Свидетель №6, желая в очередной раз обратиться с просьбой к РепинуМ.А. не беспокоить их и не нарушать их покой, открыл двери маломобильного купе, на что Репин М.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, умышленно и незаконно, из хулиганских побуждений, замахнулся на Свидетель №6 кулаком правой руки в область головы. Во избежание нанесения Репиным М.А. данного удара и его дальнейших противоправных действий Шудегов В.Ф. увернулся и закрыл дверь купе, в связи с чем удар кулаком правой руки Репина М.А. пришелся по двери купе для маломобильных граждан.

В дальнейшем, примерно в 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, начальник пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>" Потерпевший №1, обнаружив по монитору видео-связи хулиганские действия РепинаМ.А., обратилась к последнему с пояснениями, что действия Репина М.А. являются противоправными, нарушают общественный порядок, отдых, покой пассажиров в ночное время, предложив последнему пройти в купе № вагона № вышеуказанного пассажирского поезда.

В ответ на законные требования Потерпевший №1 по пресечению его хулиганских действий, Репин М.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут, находясь в пассажирском поезде № сообщением "Ижевск-Москва", следовавшего в данный период времени по перегону "Восстание-Юдино", то есть в административных пределах <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на грубое нарушениеобщественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и пренебрежение к общепризнанным нормам поведения и системой отношений, сложившихся на основе соблюдения норм морали и нравственности, взаимного уважения, надлежащего поведения граждан в общественных местах, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежение к ним, стремясь показать свою вседозволенность, будучи уверенным в своей безнаказанности, умышленно и незаконно, из хулиганских побуждений, проигнорировал данные требования, покинул купе № вагона № вышеуказанного поезда, став бесцельно передвигаться по данному вагону, стучаться кулаками по дверям купе пассажиров с требованиями открыть ему дверь, а также открывал незапертые на ключ двери купе, не реагируя на просьбы пассажиров прекратить свои хулиганские действия, чем мешал проезду и спокойствию пассажиров, пугая их своим поведением.

В свою очередь, Потерпевший №1, находясь в том же месте и в то же время, повторно сделала Репину М.А. замечание и законно потребовала прекратить его противоправные деяния по выражению грубой нецензурной бранью, стуку в двери купе, где отдыхают пассажиры, нарушающие Правила перевозки пассажиров железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), сообщив последнему, чтов противном случае совершит его принудительную высадку на ближайшей станции <данные изъяты>" на основании п. 36 "а" Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности" с дальнейшим вызовом сотрудников полиции.

Однако, Репин М.А., находясь в том же месте и в то же время, не реагируя на вышеуказанные просьбы, в продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на хулиганство, действуя умышленно и незаконно, выражаясь в присутствии проводников вагона № вышеупомянутого пассажирского поезда Потерпевший №2 и Свидетель №2 нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, подбежал к последней, после чегореализуя свой преступный умысел, используя малозначительный повод, выразившийся в высказанных ему замечаниях и требованияхв его адрес о прекращении с его стороны хулиганских действий и предупреждении о принудительной высадке на ближайшей станции с последующим вызовом сотрудников полиции, с прямым умыслом, с целью нанесения ударов и причинения телесных повреждений, замахнулся на последнюю кулаком правой руки.Во избежание ударов и получения телесных повреждений Потерпевший №1 повернулась к Репину М.А. спиной и, сделав шаг вперед, стала наклоняться вниз, на что Репин М.А., в продолжение своих преступных действий, схватил левой рукой Потерпевший №1 за ворот надетой на ней одежды: рубашки и пиджака, и с силой потянул на себя, сдавив данной одеждой горло <данные изъяты> в результате чего последняя испытала сильную физическую боль и кратковременное удушение до момента, когда в результате данного рывка Репина М.А. за одежду Потерпевший №1, они упали на пол.

Оказавшись на полу вагона № пассажирского поезда № сообщением "<данные изъяты>", Репин М.А. по причине своего агрессивного поведения и хаотичных движений разбил витрину, находящуюся в нижней части косого коридора вышеуказанного вагона, рядом с которой в открытом доступе находился стоп-кран, чем создавал угрозу безопасности пассажиров поезда № сообщением "<данные изъяты>", следовавшего в тот момент по перегону "Восстание-Юдино", то есть в административных границах <адрес>.

Реагируя на противоправное поведение Репина М.А., проводники указанного вагона Потерпевший №2 и ФИО27 отвели РепинаМ.А. от Потерпевший №1 Однако Репин М.А., находясь в том же месте и в то же время, в момент продолжения следования указанного железнодорожного транспорта по перегону "<данные изъяты>", то есть в административных пределах <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хулиганство, будучи уверенным в своей безнаказанности, действуя умышленно, побежал в купе № вагона № вышеуказанного поезда, где находились пассажиры с малолетними детьми, открыл двери данного купе и вбежал внутрь без разрешения находящихся в нем пассажиров, пугая последних своим агрессивным поведением, нарушая их право на покой, отдых и сон, а также выражаясь в адрес проследовавших за ним <данные изъяты>. и Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью и выражениями, оскорбляющими их человеческое достоинство.

Кроме того, Репин М.А., оставаясь в купе № вагона № названного поезда, продолжил не реагировать на неоднократные замечания и требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прекратить свои хулиганские действия, отказывался выполнить данные требования вышеуказанных лиц, а также, сидя на нижней полке, размахивал в сторону Потерпевший №1 и Потерпевший №2 руками и ногами.

Во избежание дальнейших противоправных действий со стороны РепинаМ.А., а также с целью их пресечения, Потерпевший №1 и <данные изъяты>., войдя в вышеуказанное купе, стали удерживать Репина М.А., пресекая его движения, угрожающие безопасности пассажиров купе, а также предпринимая попытки вывести Репина М.А. из купе в коридор вагона и требуя прекратить хулиганские действия, на что Репин М.А. вновь не отреагировал, отказавшись покинуть купе, где находился в нарушении Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом", и продолжив в присутствии пассажиров вышеуказанного купе выражаться в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью и выражениями, оскорбляющими человеческое достоинство, а также в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 14 минут указанного дня, продолжая находиться в купе № пассажирского поезда № в момент его следования по перегону "Восстание-Юдино", то есть в административных границах <адрес>, действуя с прямым умыслом, из хулиганских побуждений, с целью сопротивления Потерпевший №2 и Потерпевший №1, укусил указательный, средний и безымянный пальцы кисти правойруки <данные изъяты> причинив ей сильную физическую боль, а также нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов правой и левой ногой по ее обеим ногам (в область голени), и не менее четырех ударов правой и левой ногой по обеим ногам (в область голени и надколенника) Потерпевший №2, причинив им физическую боль, нравственные страдания и унижения.

В результате совершения указанных действий РепинМ.А. причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесное повреждение в виде малозаметного рубца на средней фаланге третьего пальца правой кисти по тыльной поверхности, который явился последствием заживления поверхностной раны, не причинившего вреда здоровью.

Указанные действия квалифицированы государственным обвинением в ходе судебного следствия в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ, по п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном транспорте.

В судебном заседании подсудимый Репин М.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, признал полностью, принес извинения потерпевшим, а также обществу и государству в лице представителя государственного обвинения. При этом, защитник Репина М.А. – адвокат ФИО7 заявил ходатайство о прекращении в отношении Репина М.А. уголовного дела по п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Репин М.А. и государственный обвинитель выразили согласие с прекращением уголовного дела в отношении Репина М.А.п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ. При этом, государственный обвинитель указал, что совершенных Репиным М.А. действий считает достаточными для заглаживания вреда, причиненного преступлением.

В свою очередь, Репин М.А. указал, что осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а также выражает согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При этом, по смыслу положений ст. 76.2 УК РФ под заглаживание вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Репин М.А. впервые совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, положительно характеризуется, трудоустроен, имеет семью и малолетнего ребенка, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в содействии при проведении следственных действий с его участием.

ОбвинениеРепина М.А. в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, письменными материалами уголовного дела.

При этом, согласно показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, последние претензий к Репину М.А. не имеют и просят прекратить в отношении последнего уголовное дело за примирением сторон, поскольку последний принес им свои извинения, а также передал денежные средства Потерпевший №2 в счет заглаживания морального вреда. Совершенных Репиным М.А. действий потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 считают достаточными для принятия ими решения о заглаживании вреда, причиненного преступлением. Соответствующие заявления потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Репина М.А. приобщены к материалам уголовного дела.

Также, согласно представленных Репиным М.А. документов следует, что последний, действуя от лица возглавляемой им организации, осуществил 15 перечислений денежных средств в качестве благотворительной помощи в адрес Благотворительного фонда защиты животных «Жизнь», а также еще 10000 рублей в адрес РБФ «Мы вместе». Кроме того, со стороны Репина М.А. имело место добровольное пожертвование денежных средств вРегиональныйБлаготворительныйФонд «Мы Вместе» в размере 5 000 рублей, путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета физического лица.

Согласно позиции государственного обвинителя, представляющего интересы общества и государства, совершенных Репиным М.А. действий является достаточным для заглаживания вредаи восстановления нарушенных в результате преступления интересов общества и государства.

Учитывая вышеизложенное, в судебном заседании достоверно установлено, что своими действиями после совершения преступления Репин М.А.загладил вред,изменил и уменьшил степень общественной опасности деяния вследствие таких действий, восстановил нарушенные в результате преступления интересы потерпевшихПотерпевший №1 и Потерпевший №2, общества и государства, а такжесуд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства защитника, в связи с чем уголовное дело в отношении Репина М.А.подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 27, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Репина М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ, - прекратить в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,который подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Репина М.А. по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, Репин М.А. вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12.12.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому жилищно-эксплуатационному кооперативу «Компрессор» о признании незаконным отключение электроэнергии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что состоит в браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: <адрес>. Квартира приобретена в период брака, однако право единоличной собственности оформлено на супруга. Брак фактически распался. Управление указанным жилым домом осуществляет ПЖЭК «Компрессор». ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ФИО6 было заключено соглашение о реструктуризации задолженности за жилищно-коммунальные услуги на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом с суммой задолженности ФИО1 не согласна. По мнению истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неправомерно без предупреждения отключена электроэнергия в жилом помещении. В связи с изложенным ФИО1 просила признать незаконным отключение ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии в жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требование и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика ПЖЭК «Компрессор» ФИО4 возражал против удовлетворения иска пояснив, что имеется значительная задолженность за жилищно-коммунальные услуги у ФИО7, которая не погашается. В квартире...

... зарегистрированы только ФИО1, ФИО6 Отключение электроснабжения произведено кооперативом ДД.ММ.ГГГГ, затем электроснабжение восстановлено через 2 недели примерно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 пояснил, что в квартире не проживает с 2011 года. Уведомление о возможном отключении электроэнергии в связи с наличием задолженности получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 169 настоящего кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным жилым домом осуществляется ПЖЭК «Компрессор»

ДД.ММ.ГГГГ ПЖЭК «Компрессор» произведено отключение электроэнергии в квартире по адресу: <адрес>.

Разрешая требование истца, суд учитывает следующее.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее - Правила N 354) при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (абз. 2 п. 114), предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил N 354 (подп. "а" п. 117 Правил).

Согласно п. 119 данных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПЖЭК «Компрессор» вручено собственнику жилого помещения ФИО6 уведомление о том, что имеется задолженность за потребленные коммунальные ресурсы (без указания жилого помещения) в размере 259626, 33 руб., предложено погасить задолженность в течение трех дней с даты получения уведомления, в случае непогашения задолженности указано об ограничении подачи электроэнергии.

Как следует из содержания данного уведомления, срок для погашения задолженности был установлен в нарушение положения п. 119 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не двадцать дней, а три дня. Сведений о том, что ФИО1 была предупреждена о возможном отключении электроэнергии в материалах дела не имеется.

Поскольку ПЖЭК «Компрессор» в силу закона вправе отключить электроэнергию при наличии задолженности, однако при отключении ДД.ММ.ГГГГ от электроснабжения нарушил порядок приостановления услуги, предоставив меньший срок для оплаты задолженности, чем предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, уведомления об отключении от электроэнергии в отношении зарегистрированной в квартире ФИО1 не предоставило, поэтому суд приходит к выводу, что ПЖЭК «Компрессор» неправомерно отключил электроэнергию ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным отключение электроэнергии, произведенное потребительским жилищно-эксплуатационным кооперативом «Компрессор» ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09.04.2018

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому жилищно-эксплуатационному кооперативу «Компрессор» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что состоит в браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: <адрес>. Квартира приобретена в период брака, однако право единоличной собственности оформлено на супруга. Брак фактически распался. Управление указанным жилым домом осуществляет ПЖЭК «Компрессор». Кооперативом выставляется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 277 419 руб. С суммой задолженности ФИО1 не согласна, обратилась в кооператив с претензией о предоставлении расчета. Однако в досудебном порядке требование истца о предоставлении расчета не было удовлетворено. Кроме того, отключение кооперативом электроэнергии в квартире ДД.ММ.ГГГГ признано судом незаконным. Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя при отключении электроэнергии, непредоставление расчета задолженности, ФИО1 просила истребовать у ответчика соглашение о реструктуризации задолженности за жилищно-коммунальные услуги, заключенное с ФИО6, возложить обязанность предоставить детальный расчет задолженности по долгу (за каждый месяц) по состоянию на дату предоставления с разбивкой на коммунальные услуг...

...и, подтвержденный первичной документацией в пределах срока исковой давности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требование и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика ПЖЭК «Компрессор» ФИО4 пояснил, что в связи с нахождением в отпуске заявление ФИО6 в конце декабря 2017 года не было принято, рекомендовано было обратиться после праздников, расчет задолженности готовы предоставить.

Истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. «д» п. 31 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 исполнитель обязан также производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

В подп. «б» п. 33 данных Правил предусмотрено, что потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным жилым домом осуществляется ПЖЭК «Компрессор»

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО6

Разрешая требование истца, суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПЖЭК «Компрессор» получена претензия ФИО1 о предоставлении расчета задолженности за жилищно-коммунальные расходы.Доказательств предоставления истцу расчета задолженности материалы не содержат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о возложении обязанности на ответчика о предоставлении детального расчета задолженности за коммунальные услуги на дату обращения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

С учетом положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика предоставить истцу расчет в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Что касается требования истца о предоставлении при расчете задолженности первичных документов, то стороной истца не указан перечень первичных документов, к тому же действующим законодательством не предусмотрена обязанность кооператива предоставлять потребителю первичные документы. В связи с изложенным данное требование о предоставлении при расчете задолженности первичных документов не подлежит удовлетворению.

Также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным отключение электроэнергии, произведенное потребительским жилищно-эксплуатационным кооперативом «Компрессор» ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя при отключении электроэнергии, непредоставлении расчета задолженности, поэтому заявленное требование о компенсации морального вреда с учетом индивидуальных особенностей истца, состояния здоровья в размере 10 000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. истцом не доказано.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенные два требования неимущественного характера в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Возложить обязанность на потребительский жилищно-эксплуатационный кооператив «Компрессор» предоставить ФИО1 расчет задолженности за каждую коммунальную услугу в отдельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение по адресу: <адрес> в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива «Компрессор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива «Компрессор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием представителя истца ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива «Компрессор» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности предоставления доступа в жилые помещения, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПЖЭК «Компрессор» обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО3, в котором просит обязать ответчиков предоставить доступ в принадлежащие им жилые помещения для приостановления коммунальных ресурсов, а именно горячего водоснабжения и электричества, взыскать с ФИО8 в пользу истца сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 244 918 руб. 09 коп., взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 480 372 руб. 62 коп.

В обоснование иска истец указал, что ответчики являются собственниками квартир и проживают в жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчики обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняют, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность у ФИО3 в размере 480372 руб. 62 коп., ФИО8 в размере 244918 руб. 09 коп. В связи с неоплатой задолженности, истец считает необходимым воспользоваться правом на приостанов...

...ление подачи коммунальных услуг: электроэнергии и горячего водоснабжения.

До рассмотрения спора по существу истцом увеличен размер заявленных исковых требований, просил взыскать сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в размере 347281 руб. 10 коп., с ФИО8 в размере 250750 руб. 76 коп.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 Производство по делу в отношении ФИО8 прекращено в виду смерти последнего. С учетом указанных обстоятельств, истцом заявлено об уточнении иска, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 750 руб. 76 коп., с ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 281 руб. 10 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на иске с учетом уточнений настаивал.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений по иску не представили.

От ФИО1 в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором она указала, что не признает заявленные истцом требования о предоставлении доступа в жилое помещение для приостановления предоставления коммунальных ресурсов, а именно: горячего водоснабжения и электричества, считает данное требование необоснованным. Она является пенсионером по старости, не работает и, следовательно, может оплачивать задолженность лишь из одного дохода – пенсии, кроме того, испытывает проблемы со здоровьем. Отключение коммунальной услуги причинит ей нравственные и физические страдания. Ранее истец уже отключал электроэнергию в их квартире, следовательно, отключение электроэнергии технически возможно без входа в квартиру путем действий в электрощите за пределами квартиры.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав представителя истца ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

По правилам ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 117 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******), Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с п. 118 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

В силу п. 119 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (п. 120 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

Из материалов дела следует, что спорными жилыми помещениями являются квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, и <адрес>.

В <адрес> зарегистрирована ФИО1, c ДД.ММ.ГГГГ (справка ПЖЭК «Компрессор» от ДД.ММ.ГГГГ № ******), собственниками <адрес> являются ФИО2, ФИО3 (по 1/2 доли за каждым), дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ******), зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В период управления многоквартирным домом у ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 перед потребительским жилищно-эксплуатационным кооперативом «Компрессор» возникла задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиками не оспорено, что ПЖЭК «Компрессор» выполнило свои обязательства по оказанию коммунальных услуг, однако оплата этих услуг ответчиками надлежащим образом не произведена (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по <адрес> по адресу: <адрес>, по оплате жилья и коммунальных услуг (содержание жилья, капитальный ремонт, отопление, хвс, гвс, водоотведение, ком. услуги, проч. тарифы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 250 750 руб. 76 коп., задолженность ФИО2 и ФИО3 по <адрес> по адресу: <адрес>, по оплате жилья и коммунальных услуг (содержание жилья, капитальный ремонт, отопление, хвс, гвс, водоотведение, ком. услуги, проч. тарифы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 347 281 руб. 10 коп.

Ответчики указанный расчет не оспорили, контррасчет суммы задолженности суду не представили.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 доказательства погашения задолженности перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 750 руб. 76 коп. со стороны ФИО1 и в размере 347 281 руб. 10 коп. со стороны ФИО2, ФИО3, контррасчет суммы задолженности суду не представлены, размер задолженности не оспорен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 250 750 руб. 76 коп., с ответчиков ФИО2, ФИО3 в равных долях задолженность в размере 347 281 руб. 10 коп.

Как следует из изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснений, следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была надлежащим образом уведомлена о наличии у нее задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 244918 руб. 09 коп. и предупреждена о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня получения указанного уведомления истец вынужден будет осуществить ограничение, а затем приостановление предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. ФИО1 от подписания уведомления отказалась в присутствии жителей квартир 65 и 66. Аналогично ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уведомлены об образовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 480372 руб. 62 коп. и предупреждены о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня получения указанного уведомления истец вынужден будет осуществить ограничение, а затем приостановление предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Предоставить доступ в квартиру для ограничения/прекращения получения коммунальных услуг не согласны. Уведомление получили.

Данный факт подтверждается копиями предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ № ******, № ******.

Поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 не предпринимали необходимых мер для погашения задолженности по оплате горячего водоснабжения, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в течение более 6 месяцев, на предупреждение о возможном ограничении горячего водоснабжения не реагировали и задолженность не погасили, доступ в <адрес> № ****** по адресу: <адрес>, не предоставляли, суд считает, что приостановление в занимаемых жилых помещениях горячего водоснабжения является обоснованным и соразмерным допущенному нарушению. В отношении предоставления доступа в жилые помещения № ****** и № ****** для отключения электричества истцом порядок уведомления ответчиков не соблюден, в связи с чем в этой части суд истцу отказывает. Кроме того, истцом не представлено доказательств необходимости разрешения данного вопроса в судебном порядке, наличия каких-либо препятствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина оплачена по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13444 руб. 35 коп.

С учетом ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3369 руб. 23 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, 4 666 руб. 27 коп. подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива «Компрессор» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ в жилые помещения, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива «Компрессор» сумму задолженности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 750 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива «Компрессор» сумму задолженности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 347281 руб. 10 коп. в равных долях, то есть по 173640 руб. 55 коп. с каждого из ответчиков.

Обязать ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение: <адрес> по адресу: <адрес>, для приостановления предоставления коммунальных ресурсов в виде горячего водоснабжения.

Обязать ФИО3, ФИО2 предоставить доступ в жилое помещение: <адрес> по адресу: <адрес>, для приостановления предоставления коммунальных ресурсов в виде горячего водоснабжения.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива «Компрессор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3369 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива «Компрессор» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 666 руб. 27 коп. в равных долях, то есть с каждого по 2333 руб. 13 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина

12-118-16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

1 марта 2016 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сутягина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от -Дата- инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает данное постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что наложенное на него взыскание считает необоснованным, нет доказательств виновного поведения, нарушены процессуальные права заявителя.

ФИО1, должностное лицо инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы установлено, что -Дата- в 14 час. 07 мин. ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> № по адресу ..., в нарушение требований дорожного знака 8.17 осуществил парковку своего автомобиля в месте, предназначенном для парковки инвалидов, за что привлечен к административной ответственности по ст.12.19 ч. 2 КоАП РФ в ...

...виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со знаком 8.17 "Инвалиды", действие знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных знаком 8.17, предусмотрена ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 в момент составления постановления не оспаривал, о чем имеется его подпись. При таких обстоятельствах на должностное лицо не возлагается обязанность составления протокола об административном правонарушении.

У судьи нет оснований не доверять должностному лицу, вынесшему постановление в отношении ФИО1, установившему факт того, что управляя автомобилем, ФИО1 нарушил требования, предписанные знаком 8.17.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заявителю, с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

При указанных обстоятельствах, судья находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от -Дата- инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.19 ч. 2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Сутягина С.А.