Репин Павел Анатольевич
Дело 2-278/2019 ~ М-8/2019
В отношении Репина П.А. рассматривалось судебное дело № 2-278/2019 ~ М-8/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сосновоборском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Колотыгиной И.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Репина П.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 февраля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Репиным П.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-278/2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2019 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.
При секретаре Полыниной Е.А.
С участием истца Репиной З.П., ответчика Ткачук-Репиной С.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Репиной Зои Павловны, Репина Павла Анатольевича к Ткачук-Репиной Светлане Павловне, Ткачук-Репину Владимиру Леонидовичу, действующих как законные представители несовершеннолетней ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с названными требованиями. В обоснование иска указали, что на основании ордера от 27.07.2000г. истцу Репину П.А. на состав семьи из 4-х человек было предоставлено в пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. В состав семьи входили: жена – Репина З.П., дочери – Ткачук-Репина С.П. и Парнас А.П. Все четверо зарегистрированы по указанному адресу с 11.08.2000г. В 2012г. Парнас А.П. была снята с регистрационного учета в связи с переменой места жительства. 14.09.2015г. по спорному адресу была зарегистрирована дочь ответчиков, внучка истцов – ФИО4 Семья ответчиков проживала в квартире родителей Ткачук-Репина В.Л. по адресу: <адрес>, куда и была вселена их дочь. 25.07.2017г. ответчики приобрели в собственность 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, где проживают всей семьей. С 25.08.2017г. ответчик Ткачук-Репин В.Л. и несовершеннолетняя дочь ответчиков, ФИО4, зарегистрированы по адресу: <адрес>, а ответчица Ткачук-Репина С.П. снята с регистрационного учета по спорному адресу, и зарегистрирована по указанному адресу с 17.08.2018г. Истцы на...
Показать ещё...мерены приватизировать спорное жилое помещение, однако, в отделе приватизации Администрации г. Сосновый Бор, им пояснили, что ФИО4 имеет право на участие в приватизации. Просили признать ФИО4 утравтишей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истец Репин П.А., ответчик Ткачук-Репин В.Л., 3-е лицо, Парнас А.С., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истец Репина З.П. просила заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Ткачук-Репина С.П. в судебном заседании требования истцов признала. Представила заявление о признании исковых требований, также представила заявление от ответчика Ткачук-Репина В.Л. о признании требований истцов. Последствия признания иска и принятие его судом, предусмотренные ст.ст. 173,198 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска и принятия решения об удовлетворении заявленных истцами требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Репиной Зои Павловны и Репина Павла Анатольевича удовлетворить.
Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.
Судья: Колотыгина И.И.
Свернуть