Репишевский Вячеслав Владимирович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2017 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008/17 по иску Репишевского ВИ к Репишевскому ВИ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Репишевский В.И. обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику.

При этом, истец и его представитель по доверенности Юпатова Е.Ю. дважды (13 и 27 апреля 2017 года) не явились в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания либо о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Репишевский Ю.В. в судебное заседание также не явился, не требует рассмотрения дела по существу.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Репишевского В.И. к Репишевскому Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Репишевского ВИ к Репишевскому ВИ о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без ра...

...ссмотрения.

Разъяснить Репишевскому В.И., что данное определение может быть отменено судом по его ходатайству, в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истца и его представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Вместе с тем, вынесение судом настоящего определения не препятствует повторному обращению Репишевского В.И. в общем порядке в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Непопалов Г.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

с участием адвоката Клишина В.Г.

при секретаре Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело №2-2531/2018 по иску Репишевского В. И. к Репишевскому Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

Истец Репишевский Ю.В. обратился в суд к ответчику Репившевскому Ю.В. с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> последующим снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что Министерством обороны СССР КЭЧ <адрес> истцу была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 44,77 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес> на состав семьи из четырех человек: Репишевский В.И., супруга – Репишевская А.П., сын – Репишевский В.В., сын – Репишевский Ю.В. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают его супруга Репишевская А.П., сын – Репишевский В.В., сын – Репишевский Ю.В. Ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, вещей его в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, в квартире не появляется, бремя содержания жилого помещения не несет, намерений о вселении в квартиру не высказывает, местонахождение ответчика в настоящее время неизвестно. Истец несет расходы по оплате всех коммунальных услуг. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, каких-либо договорных обязательств ...

...между сторонами не существует, истец препятствий для проживания Репишевского Ю.В. никогда не чинил, общего хозяйства с ответчиком не имеет, в связи с чем, обратились в суд.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены – Репишевская А.П. и Репишевский В.В.

В судебное заседание истец Репишевский В.И. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Репишевский Ю.В. не явился, судебные извещения, направленные по месту его регистрации по адресу: г. Сызрань, <адрес> не доставлены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», согласно обратного телеграфного уведомления телеграмма по месту регистрации ответчика не доставлена, учитывая, что место нахождения ответчика суду неизвестно, в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат Клишин В.Г.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Клишин В.Г. против исковых требований возражал по причине того, что истцом не было принято мер по розыску ответчика, полагает, что истец намерен приватизировать квартиру и оформить ее в свою собственность, что нарушает права ответчика.

Третье лицо – Репишевская А.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо – Репишевский В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что с <дата> года его родной брат Репишевкий В.В. не проживает в спорном жилом помещении, он стал проживать с женщиной, в связи с чем, ушел из дома, вещей его в квартире не имеется, место его жительства им не известно, поскольку брат не желает общаться ни с ним, ни с родителями, на его сообщения в социальных сетях не отвечает. В настоящее время в квартире проживает он со своей семьей, родители проживают в частном доме. Каких-либо препятствий для вселения брату не чинилось. После случайной встречи с братом, последний назвал адрес проживания по <адрес> г. Сызрани и обещал, что снимется с регистрационного учета самостоятельно, однако свое обещание не выполнил.

Представитель третьего лица Репишевского В.В. по устному ходатайству С исковые требования поддержала и пояснила, что на основании ордера № *** от <дата> Министерства обороны РФ Репишевской А.П. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г.Сызрань, <адрес> на состав семьи 4 человека, после получения которой в ней постоянно проживали истец, его супруга и сын Репишевский В.В. Ответчик Репишевский Ю.В. является сыном истца и не проживает в квартире с <дата> года, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, намерений о вселении в спорную квартиру не высказывал.

Представитель третьего лица - Администрации г.о.Сызрань в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Комитет ЖКХ Администрации г.о. Сызрань в лице представителя К против исковых требований возражала и пояснила, что со стороны истца не предпринято достаточных мер по розыску ответчика.

Привлеченный судом в качестве третьего лица представитель МУ МВД России «Сызранское» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ответчик Репишевский Ю.В. на протяжении 20 лет в квартире, расположенной по адресу: г.Сызрань, <адрес> не проживает, в спорную квартиру не приходит, в настоящее время по указанному адресу проживает Репишевский В.В. с супругой и детьми, а его родители живут в доме.

Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что примерно с <дата> г.г. Репишевский Ю.В. в жилом помещении по адресу: г.Сызрань, <адрес> не проживает, ей неизвестно в связи с чем он ушел из дома, но конфликтов в семье не было, с <дата> года в спорной квартире проживает Репишевский В.В. со своей супругой и детьми. Ответчик в спорную квартиру не приходил, вещей его в квартире не имеется.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, адвоката, свидетелей №1, №2, исследовав письменные материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Правовые основания для расторжения договора найма жилой площадью и признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением установлены в статье 83 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой доказательствами выбытия являются не только факт непроживания гражданина в занимаемом им жилом помещении, но и его отказ от своих прав нанимателя.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Репишевский В.И. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № *** от <дата>, заключенного с Комитетом ЖКХ Администрации г.о.Сызрань и ордера от <дата>, выданного КЭЧ <адрес> Министерства обороны СССР.

В указанном жилом помещении зарегистрированы истец Репишевский В.И. – с <дата>, его супруга Репишевская А.П. – с <дата>, сын Репишевский Ю.В. – с <дата>, сын Репишевкий В.В. – с <дата>, что подтверждается справкой отдела паспортной службы МБУ МФЦ от <дата> № ***.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в <дата> году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вещей его в квартире не имеется, расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей не несет, совместное хозяйство с истцами не ведет, членом семьи истцов не является, регистрация носит формальный характер, что подтверждается показаниями третьего лица Репишевского В.В., а также показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей №1 и №2 Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, свидетели давали в судебном заседании правдивые показания, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему истцом и другими членами его семьи препятствий в проживании в жилом помещении суду не представлено и судом не добыто.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, оценив показания сторон и опрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу о признании Репишевского Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Сызрань, <адрес>, поскольку ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, в спорной квартире не проживает на протяжении длительного времени, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, мер по вселению в спорную квартиру не предпринимал.

Между тем жилое помещение, в соответствии со ст. 17 ЖК РФ, предназначено для проживания граждан, а сама по себе регистрация не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится в случае изменения места жительства.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается, его регистрация носит формальный характер.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Репишевского В.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Репишевского В. И. к Репишевскому Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Репишевского Ю. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес> последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2018 года.

Судья: Еремина И.Н.

М-1953/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

15 июня 2021 года Судья Сызранского городского суда Самарской области Сергеева О.И., рассмотрев исковое заявление Репишевской Н.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Репишевская Н.И. обратилась в суд с иском к Репишевским В.В., А.П. о снятии обременения с долей жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. 21 линия, д. 26.

Исковое заявление не подписано истцом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Репишевской ФИО5.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области.

Судья О.И. Сергеева

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Камневой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3539/2021 по иску Репишевской Н. И. к Репишевскому В. В., Репишевской А. П. о прекращении обременения в отношении жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Репишевская Н.И. обратилась в суд к ответчику и просила прекратить обременение с долей жилого дома и долей земельного участка, расположенного по адресу: г. Сызрань <адрес>я <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал на то, что <дата> между ней и Репишевским В.И. был заключен договор купли-продажи долей жилого дома и долей земельного участка, расположенного по адресу: г. Сызрань <адрес>я <адрес>. Она действовала как законный представитель в интересах своих несовершеннолетних детей Кузина В.Д., <дата> года рождения и Кузина Е.Д., <дата> года рождения, исходя из договора купли-продажи: покупатель Кузин В.Д. купил 11/50 долей в праве на жилой дом общей площадью 89,1 кв. м. и 11/50 долей в праве на земельный участок общей площадью 1 038 кв. м., Кузин Е.Д. купил 3/25 доли в праве на жилой дом общей площадью 89,1 кв. м. и 3/25 доли в праве на земельный участок общей площадью 1 038 кв. м. Указанные доли стороны оценили в сумму 380 000 руб. Денежные средства получила жена Репишевская А.П. <дата>, поскольку Репишевский В.И. плохо себя чувствовал. <дата> Репишевский В.И. умер. Ответчик от нее получил полный расчет по договору купли-п...

...родажи. Репишевская А.П. и сын Репишевский В.В. вступили в наследство в мае 2021 года.

В судебном заседании истец Репишевская Н.И. не присутствовала, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, как законный представитель в интересах своих несовершеннолетних детей Кузина В.Д., <дата> года рождения и Кузина Е.Д., <дата> года рождения, заявленные требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик Репишевский В.В. не присутствовал, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, требования полностью признал, что также подтверждается его пояснениями в ходе предварительного судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Репишевская А.П. не присутствовала, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, требования полностью признала, что также подтверждается ее пояснениями в ходе предварительного судебного заседания, которая также пояснила, что деньги по договору купли-продажи долей в праве на жилой дом и земельный участок от Репишевской Н.И. она получила.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. п. 11,12 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 4 ст. 334 ГК РФ, к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 5 ст. 334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что <дата> между Репишевским В.И. и Репишевской Н.И., действующей как законный представитель в интересах своих несовершеннолетних детей Кузина В.Д., <дата> года рождения и Кузина Е.Д., <дата> года рождения, был заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатели купили в общую долевую собственность, Кузин В.Д. купил 11/50 долей в праве на жилой дом общей площадью 89,1 кв. м. и 11/50 долей в праве на земельный участок общей площадью 1 038 кв. м., покупатель Кузин Е.Д. купил 3/25 доли в праве на жилой дом общей площадью 89,1 кв. м. и 3/25 доли в праве на земельный участок общей площадью 1 038 кв. м., находящиеся по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>.

Указанные доли стороны оценили в сумму 380 000 руб.

Оплата по договору купли-продажи суммы в 380 000 руб. от Репишевской Н.И., действующей как законный представитель в интересах своих несовершеннолетних детей Кузина В.Д., <дата> года рождения и Кузина Е.Д., <дата> года рождения, произведена в полном объеме. Указанные денежные средства <дата> получила супруга Репишевского В.И. - Репишевская А.П., что подтверждается распиской о получении денежных средств от <дата> и не оспорено Репишевской А.П. в ходе судебного разбирательства.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата>, правообладателем 11/50 долей в праве на жилой дом общей площадью 89,1 кв. м. и 11/50 долей в праве на земельный участок общей площадью 1 038 кв. м., находящиеся по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, является Кузин В.Д.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата>, правообладателем 3/25 доли в праве на жилой дом общей площадью 89,1 кв. м. и 3/25 доли в праве на земельный участок общей площадью 1 038 кв. м., находящиеся по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, является Кузин В.Д.

<дата> Репишевский В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <дата> Отделом ЗАГС г.о. Сызрань управления ЗАГС Самарской области.

По сообщению нотариуса г. Сызрани Малофеевой Т.Г. от <дата>, в нотариальной конторе нотариуса г. Сызрани Самарской области после смерти Репишевского В.И., умершего <дата>, открыто наследственное дело. Наследниками являются Репишевская А.П. и сын Репишевский В.В. <дата> им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Также установлено, что обременение до настоящего времени с жилого дома и земельного участка не снято.

Для прекращения обременения в отношении указанных жилого дома и земельного участка необходимо участникам сделки обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с совместным заявлением о снятии обременения.

С учетом всех обстоятельств по делу суд полагает возможным исковые требования Репишевской Н.И. удовлетворить и прекратить обременение в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, поскольку договор купли-продажи от <дата> полностью исполнен, денежные средства за проданные доли в жилом доме и земельном участке Репишевской Н.И. переданы Репишевской А.П. в полном объеме, Репишевский В.И. умер <дата>, что в силу закона является основанием для прекращения обременения в отношении указанных выше жилого дома и земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Репишевской Н. И. удовлетворить.

Прекратить обременение в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, принадлежащих на праве собственности Кузину В. Д. и Кузину Е. Д. - ипотека в силу закона.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2021 года.

Судья: Зинина А.Ю.