Никулина Ирина Геннадиевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2021 г. с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Нурбековой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-107/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к НИкулина И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Никулиной И.Г., указав, что между АО «Тинькофф Банк» и Никулиной И.Г. был заключен договор кредитной карты №0018664656 с лимитом задолженности 98000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 04.05.2016 по 07.10.2016. Заключительный счет был направлен ответчику 07.10.2016, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Согласно договору уступки права требования от 27.10.2016 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования уплаты задолженности ответчика по настоящему кредитному договору. 22.06.2020 судебный приказ №2-1977/2018 от 31.08.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с Никулиной И.Г. в пользу ООО «Феникс» отменен мировым судьей судебного участка №1 Приволжского района Астраханской обл...

...асти. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств за Никулиной И.Г. образовалась задолженность за период с 04.05.2016 по 07.10.2016 в размере 140794 рублей 76 коп., из которых 93342,15 руб. – основной долг, 33928,56 руб.- проценты, 14093,02 руб. – иные платы и штрафы, которую истец просил суд взыскать с ответчика, а также просил взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4015 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Никулина И.Г. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна частично. Не согласна с расчетом задолженности, поскольку погашала кредит. При этом пояснила, что все платежи в представленном истцом расчете учтены.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 августа 2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Никулиной И.Г. был заключен договор кредитной линии №0018664656 с лимитом задолженности 98 000 рублей.

При заключении договора Никулина И.Г. заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты, подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении, а также подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита и процентной ставке по кредиту. Кроме того, в соответствии с заключенным договором ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в предусмотренные договором сроки возвратить кредит банку.

Как установлено судом, банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил, выпустив на имя Никулиной И.Г. кредитную карту согласно условиям договора №0018664656.

Согласно п. 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.3 минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., беспроцентный период 0% до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок 32,9 %, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9 %.

Согласно п. 11.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, истребования всей суммы задолженности.

Согласно заключительного счета сумма задолженности по кредитному договору № 0018664656 от 25.07.2011 по состоянию на 08.10.2016 составляет 141363 рублей 73 коп., из которых кредитная задолженность составляет 93342 рубля 15 коп., проценты в размере 33928 рублей 56 коп., иные платы и штрафы в размере 14093 рубля 02 коп.

Вышеуказанная сумма задолженности, выставленная в заключительном счете, подтверждается также расчетом задолженности по договору кредитной линии № 0018664656, а также выпиской со счета заёмщика. Расчет судом проверен, сделан на основании условий договора кредитной линии, не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Между АО "Тинькофф Банк" и ООО «Феникс» 24.02.2015 заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований) и дополнительное соглашение от 29.06.2015 к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2019, в соответствии с которыми «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступило, а ООО «Феникс» приняло право требования к ответчику, возникшее вследствие неисполнения обязательства по договору.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования исполнения обязательств к Никулиной И.Г. по кредитному договору №0018664656 от 26.08.2011.

Уведомление о переуступке права требования в адрес заемщика было направлено.

Судебный приказ №2-1977/2018 от 31.08.2018 о взыскании с Никулиной И.Г. задолженности по кредитному договору №0018664656 от 26.08.2011 в пользу ООО «Феникс» в размере 141363 руб. 73 коп. был отменен определением от 22.06.2020.

Судом установлено, что за сумма задолженности по состоянию на 03.10.2020 составляет 140794 рубля 76 коп. Ответчиком не представлено доказательств погашения вышеуказанной задолженности. В связи с чем, суд находит, что исковые требования ООО «Феникс», как заявленные законно и обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию с Никулиной И.Г. уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4015 рублей 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к НИкулина И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с НИкулина И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № 0018664656 в размере 140794 рубля 76 копеек.

Взыскать с НИкулина И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в возмещение расходов по оплате госпошлины 4015 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись Л.И. Бавиева

Копия верна

Судья

Секретарь

№2-2962/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2012 года г.Волгоград

Краснооктябрьский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Забровского Б.Д.

при секретаре судебного заседания Маслове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никулина И.Г, к <адрес> и ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» о признании договора действительным и признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Никулина И.Г, обратилась в суд с исковым заявлением к <адрес> и ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» о признании договора действительным и признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Никулиной (Чекасиновой) И.Г., Чекасинов С.Г., Чекасинова А.Я. и ОЖКХ завода «Красный Октябрь» в лице Заляднова А.М., был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан. Согласно данному договору была приобретена в совместную собственность <адрес> п<адрес>. Кроме того, при составлении указанного договора была внесена техническая ошибка при написании отчества истца «Геннадиевна» указано неправильно «Геннадьевна». После смерти Чекасинова А.Я. открылось наследство на 1/3 долю квартиры, однако при обращении к нотариусу, было отказано в оформлении документов, поскольку в договоре отсутствуют подписи всех членов семьи. Истец просит суд признать договор на передачу и продажу <адрес> по п<адрес> в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Никулиной (Чекасиновой) И.Г., Чекасинов С.Г., Чекасинова А.Я. и ОЖКХ завода «Красный Октябрь» в лице Заляднова А.М. действительным, установить факт принадлежности договора приватизации, заключенного с Чекасинова И.Г., как заклю...

...ченный с Чекасинова И.Г. Геннадиевной, признать право собственности на 1/3 долю квартиры в порядке наследования, а с учетом принадлежащей ей 1/3 доли, право собственности на 2/3 доли <адрес> по п<адрес>.

Истец Никулина И.Г, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, по указанном в нем основаниям.

Представители ответчиков - <адрес> и ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, возражений против иска не представили.

Третье лицо - Никулин С.Г. в судебном заседании не возражает против исковых требований истца.

Третье лицо - представитель МУП «Центральное межрайонное БТИ» Краснооктябрьское отделение в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дел, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между Чекасинова И.Г. Геннадиевной, Чекасинов С.Г., Чекасинова А.Я., с одной стороны, и ОЖКХ завода «Красный Октябрь» в лице Заляднова А.М., действующего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, на передачу и продажу в собственность граждан <адрес> по п<адрес>, который был подписан лишь одним членом семьи (л.д.17), при этом в договоре была допущена ошибка в указании отчества Чекасинова И.Г. Геннадиевны и неправильно указано как «Геннадьевна».

ДД.ММ.ГГГГ Никулин В.В. и Чекасинова И.Г. заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия «Никулина», что подтверждается свидетельством о заключении брака ( л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Чекасинова А.Я., что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д.13). После её смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли <адрес> по п<адрес>, единственным наследником по закону которой является её внучка Никулина И.Г,

Однако в настоящее время истец Никулина И.Г, не может оформить наследство, поскольку в договоре на продажу в собственность граждан <адрес> по п<адрес> имеется подпись одного члена семьи.

В соответствии со ст.11 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ” от ДД.ММ.ГГГГ каждый гражданин имеет право на однократное приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде.

По смыслу ст.1,2 Вышеуказанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Учитывая, что семья Чекасиновых изъявила желание о приватизации квартиры и стороны не оспаривали указанный договор, то суд считает возможным признать данный договор действительным в силу ст.165 ГК РФ.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

При обращении истца к нотариусу, выяснилось, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу в собственность граждан также была допущена ошибка в написании её отчества, вместо «Геннадиевна» указано неверно «Геннадьевна». Из свидетельства о рождении следует, что отчество истца - «Геннадиевна» (л.д.14).

При таких данных, суд считает возможным установить факт принадлежности Чекасинова И.Г. Геннадиевне, договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключенного между Чекасинова А.Я., Чекасинов С.Г., Чекасинова И.Г. и ОЖКХ завода «Красный Октябрь».

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследник признается принявшим наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом, истец Никулина И.Г, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти её бабушки Чекасинова А.Я., так как пользуется наследственным имуществом, проживая в спорной квартире, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, то суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, признав договор на продажу в собственность граждан <адрес> по п<адрес>, заключенный между Чекасинова И.Г., Чекасинов С.Г., Чекасинова А.Я. и ОЖКХ завода «Красный Октябрь» в лице Заляднова А.М., действительным, установить факт принадлежности договора приватизации истице, а также признать за Никулина И.Г, право собственности на 1/3 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти Чекасинова А.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом принадлежащей ей 1/3 доли квартиры, право собственности на 2/3 доли <адрес> по п<адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Никулина И.Г, к <адрес> и ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» о признании договора действительным и признании права собственности - удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу в собственность граждан <адрес> по п<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чекасинова И.Г. Геннадиевной, Чекасинов С.Г., Чекасинова А.Я., с одной стороны, и ОЖКХ завода «Красный Октябрь» в лице Заляднова А.М., с другой стороны, действительным.

Установить факт принадлежности Никулиной (Чекасиновой) Ирине Геннадиевне договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чекасинова И.Г., Чекасинов С.Г., Чекасинова А.Я., с одной стороны, и ОЖКХ завода «Красный Октябрь», с другой стороны.

Признать за Никулина И.Г, право собственности на наследственное имущество в виде 1/3 доли квартиры, оставшейся после смерти Чекасинова А.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом принадлежащей ей 1/3 доли квартиры, - право собственности на 2/3 доли <адрес> по п<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: подпись

Справка: решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: подпись

Копия верна: судья Забровский Б.Д.