Репко Екатерина Александровна

Дело №1-182/22

УИД №50RS0027-01-2022-001053-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск 26 мая 2022 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, заместителя Можайского городского прокурора Шейко Р.В., подсудимой Репко Е.А., защитника, адвоката Прокудина А.Н., при секретаре судебного заседания Артамоновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Репко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Республики Беларусь, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении сына инвалида 2-ой группы, без определённых занятий, невоеннообязанной, зарегистрированной: <адрес>, проживающей: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ,

установил:

Репко Е.А. совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, при следующих обстоятельствах:

Репко Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ г. вплоть до 21 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.

Так, Репко Е.А. в указанный период времени, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, пренебрегая нормами общественной нравственности, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществив подбор девушек, которые на добровольной основе занимались оказанием сексуальных услуг различным лицам за денежное вознаграждение, привлекла для занятия проституцией ФИО6 и ФИО7 После чего, реализуя свой преступный умысел, посредством осуществления телефонных звонков, подыскивала клиентов, предлагая вступить в интимные отношения с каждой из последних за денежное вознаграждение в размере 3.000 рублей за один час оказания клиенту интимных услуг и 6.000 рублей за два часа оказания интимных услуг, о...

...пределяя при этом место и время посещения клиентов, а также систему оплаты за оказанные ими интимные услуги, выступая в роли посредника между ФИО6, ФИО7 и лицами, желающими воспользоваться данными услугами, взымая при этом с ФИО6 и ФИО7 плату за организацию занятия проституцией в размере 450 рублей, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в 21 час 25 минут её действия пресекли сотрудники полиции, на участке около <адрес>, расположенного на <адрес>.

Подсудимая в судебном заседании виновной себя признала полностью, согласился с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у гос. обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, деяние, в совершении которого призналась подсудимая, суд квалифицирует по ч.1 ст.241 УК РФ, как деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, в связи с чем можно постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, не превышающего одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Смягчают наказание подсудимой, совершение преступления впервые, полное признание подсудимой вины, заявленное раскаяние в содеянном, наличие к подсудимой на иждивении ребенка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, не судима (т.1 л.д.109-121).

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её данные о личности, совершение подсудимой умышленного преступления средней тяжести против общественной нравственности, суд считает необходимым назначить Репко наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, состояние её здоровья, положения ч.5 ст.62 УК РФ, суд учитывает, определяя размер наказания.

Оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст.64 УК РФ, для изменения категорий преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие у подсудимой постоянного места жительства, семьи, суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции её от общества, но в условиях установления контроля за её поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое подсудимой наказание условным, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ суд оставляет подсудимой меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Репко Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Репко Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Репко Е.А.: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении Репко Е.А. сохранить до вступления приговора в законную силу.

6.000 рублей и мобильный телефон ALCATEL - оставить у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья:

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 26 мая 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Еромасова В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В.,

подсудимой Репко Е.А.,

защитника-адвоката Кулагина А.Е.,

при секретаре судебного заседания Пронином М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Репко Екатерины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Беларусь, гражданки Республики Беларусь, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении сына инвалида 2-ой группы, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Р. Беларусь, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Репко Е.А. совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 2019 года, точная дата, время и место следствием не установлены, вплоть до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Репко Е.А., находясь на территории Можайского городского округа <адрес>, совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами. Так, Репко Е.А., в указанный период времени, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, пренебрегая нормами общественной нравственности, руководствуясь корыстными побуждениями, осуществив подбор девушек, которые на добровольной основе занимались оказанием сексуальных услуг различным лицам за денежное вознаграждение, привлекла для занятия проституцией знакомую ей ФИО6 и ФИО7. После чего, реализуя свой преступный умысел, посредством осуществления телефонных звонков, подыскивала клиентов, предлагая вступить в интимные отношения с каждой из последних за денежное вознаграждение в размере...

... 3000 (трех тысяч) рублей за один час оказания клиенту интимных услуг, определяя при этом место и время посещения клиентов, а также систему оплаты за оказанные ими интимные услуги, выступая в роли посредника между проститутками и лицами, желающими воспользоваться данными услугами, взимая при этом с ФИО6 и ФИО7 плату за организацию занятия проституцией в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей, вплоть до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока ее действия не были пресечены сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по её обвинению по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.241 УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель. Репко Е.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами дела.

Подсудимая Репко Е.А. с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласилась.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Репко Е.А. по ч.1 ст.241 УК РФ, поскольку она совершила деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности Репко Е.А., её действия и поведение до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой.

Поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ Репко Е.А. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

По характеру общественной опасности деяния, Репко Е.А. в силу ч.3 ст.15 УК РФ, совершено преступление средней тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимой, Репко Е.А. является гражданкой Республики Беларусь, состоит в браке, имеет на иждивении сына инвалида 2-ой группы, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судимая.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Репко Е.А. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении ребенка инвалида 2-ой группы, состояние его здоровья, имеющиеся у него и подсудимой заболевания, признание ею вины в полном объёме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Отсутствие в отношении Репко Е.А. отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, позволяет суду применить в отношении неё положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст.64, 81,82 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Репко Е.А., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить Репко Е.А. наказание за совершённое ею преступление в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также отвечать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая в целом конкретные обстоятельства дела, данные о личности Репко Е.А., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без реального отбывания выше указанного наказания и изоляции от общества, но в условиях установления жесткого контроля за её поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений. Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое Репко Е.А. наказание условным.

Меру пресечения подсудимой Репко Е.А. до вступления приговора в законную силу суд, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, оставляет без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для её избрания.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката суд относит за счет средств федерального бюджета, поскольку, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Репко Екатерину Александрову виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.241 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Репко Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Репко Е.А. без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, не менять постоянного места жительства; один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации, в дни и часы, установленные этим органом.

Контроль за поведением осужденной Репко Е.А. в период испытательного срока возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежные купюры достоинством 3.000 (три тысячи) рублей серий: ОН 2453615, КМ 4223947, НЯ 1505959, возвратить по принадлежности.

Меру пресечения Репко Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья копия верна С.В. Еромасов