Репман Юрий Павлович

УИД № 57RS0022-01-2023-003762-11 Производство № 2-478/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 г. г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Настепанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Анастасии Михайловны к Иванову Александру Ивановичу о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи,

установил:

Иванова А.М. обратилась в суд с иском к Иванову А.И. о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи.

Истец Иванова А.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, дважды, 10.04.2024 и 14.03.2024, не явилась в судебное заседание по рассмотрению настоящего гражданского дела и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, причин неявки не сообщила.

Представитель ответчика Иванова А.И. – Силаев А.В., Извекова Н.С. не настаивали на рассмотрении искового заявления Ивановой А.М. по существу, полагая возможным оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду повторной неявки истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и учитывая, что истец Иванова А.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в суд по вторичному вызову, и при этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд приходит к выводу, ч...

...то исковое заявление Ивановой Анастасии Михайловны к Иванову Александру Ивановичу о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Ивановой Анастасии Михайловны к Иванову Александру Ивановичу о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения не является препятствием к повторному обращению в суд.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.Н. Настепанин

дело №1-183/2019

(номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орёл 21 мая 2019 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Мальцевой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Орла Слободянник О.П.,

подсудимого Репмана Ю.П., и его защитника – адвоката Ларионова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

Репмана Юрия Павловича, (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Репман Ю.П., приказом УМВД России по г. Орлу от 15.08.2018 (номер обезличен) л/с назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений имущественной направленности ОУР ОП № 2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Opлy, и являлся представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности, в соответствии с возложенными на него полномочиями, определенными Конституцией Российской Федерации от 12.12.1993, Федеральным законом от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», должностной инструкцией, утвержденной 31.01.2018 начальником УМВД России по Орлу ...

...ФИО4, при его назначении 31.01.2018 на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности, и другими Федеральными онами и нормативными актами, будучи обязанным:

обеспечивать безопасность личности, предупреждать и пресекать совершение преступлений и административных правонарушений, оказывать помощь физическим лицам в защите их прав и законных интересов;

планировать и проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и раскрытие преступлений, заводить дела оперативного учета и оперативно-поисковые дела, своевременно вносить в них информацию, проводить мероприятия в соответствии с законодательством;

уведомлять непосредственного начальника, отдел собственной безопасности УМВД России по Орловской области обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в склонения его к совершению коррупционных правонарушений;

рассматривать заявления и обращения граждан в установленный законом срок, принимать по ним законные и обоснованные решения;

знать законы РФ и другие нормативные акты.

При этом оперуполномоченный отделения по раскрытию преступлений имущественной направленности ОУР ОП № 2 (по Заводскому району) УМВД России по г..Орлу Репман Ю.П. в силу занимаемой должности, объема должностных полномочий и требований УПК РФ не наделен полномочиями по расследованию уголовных дел и принятию по ним процессуальных решений.

Оперуполномоченный отделения по раскрытию преступлений имущественной направленности ОУР ОП № 2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу Репман O.П., выполняя свои обязанности по раскрытию имущественных преступлений, установил возможную причастность Потерпевший №1 к совершению хищения сотового телефона марки «Xiaomi Note 5А», принадлежащего ФИО5, по факту которого 17.01.2019 дознавателем отдела полиции № 2 (по Заводскому району) УМВД России по г.Орлу возбуждено уголовное дело №11901540014000063 по ч.1 ст.158 УК РФ, и в период с 17 часов до 19 часов 31.01.2019 в своём служебном кабинете № 30 отдела полиции №2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 31, предложил Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество и договорился с ним о встрече 01.02.2019 для возврата сотового телефона.

В период примерно с 15 часов 20 минут до 16 часов 01.02.2019 в отделе полиции № 2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу по адресу: г. Орел, ул. Комсомольская, д. 31, состоялась встреча Репмана Ю.П. и Потерпевший №1, в ходе которой последний добровольно выдал сотовый телефон марки «Xiaomi Note 5А», принадлежащий ФИО5, после чего у Репмана Ю.П. возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств Потерпевший №1, с использованием своего служебного положения.

Репман Ю.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств Потерпевший №1, осознавая, что в силу занимаемой должности не наделён предусмотренными УПК РФ полномочиями по привлечению граждан к уголовной ответственности и осуществлению уголовного преследования, принятию решений о прекращении уголовного дела, при отсутствии у него договоренности с дознавателем отдела полиции № 2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу, в производстве котopoгo находилось уголовное дело №11901540014000063, о непривлечении Потерпевший №1C. к уголовной ответственности в ходе его расследования и принятии в отношении него хищения о прекращении уголовного дела, и не намереваясь выполнять такие действия, в указанный период сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что в случае передачи ему, то есть Репману Ю.П., денежных средств в сумме 40000 рублей Потерпевший №1 не будет привлечен к уголовной ответственности за совершенное хищение сотового телефона ФИО5, на что последний согласился. Таким образом, Репман Ю.П., используя своё должностное положение в силу занимаемой им должности оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений вещественной направленности ОУР ОП № 2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу, создал у Потерпевший №1 убеждённость в том, что он, являясь сотрудником полиции, может способствовать решению вопроса о непривлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности по уголовному делу №11901540014000063, введя его в заблуждение относительно истинных целей своих действий и склонил его к передаче денежных средств. После этого, в период с 01.02.2019 по 04.02.2019, более точное время следствием не установлено, между Репманом П.Ю. и Потерпевший №1 в ходе телефонных переговоров и личных встреч, состоявшихся на территории отдела полиции № 2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу по вышеуказанному адресу достигнута договорённость о дате, времени и месте получения Репманом П.Ю. денежных средств в сумме 40000 руб. от Потерпевший №1

Потерпевший №1, не желая передавать денежные средства должностному лицу органов внутренних дел, 05.02.2019 сообщил в УФСБ России по Орловской области о незаконном требовании сотрудника полиции Репмана Ю.П. передать ему денежные средства, и дальнейшем действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий, проводившихся сотрудниками УФСБ России по Орловской области в соответствии с Федеральным законом №144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности».

В период с 20 часов 50 минут до 22 часов 05 минут 06.02.2019 Потерпевший №1, действующий в рамках проводимых в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками УФСБ России по Орловской области оперативно-розыскных мероприятий, по инициативе Репмана Ю.П. пришёл на лестничную площадку 7-го этажа 4-го подъезда жилого дома по адресу: (адрес обезличен), в котором проживал Репман Ю.П., после чего Репман Ю.П. в указанный период, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств Потерпевший №1, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, создавая у Потерпевший №1 ложную убеждённость об оказании им, то есть Репманом Ю.П., содействия ввиду занимаемой им должности оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений имущественной направленности ОУР ОП № 2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу в непривлечении Потерпевший №1 к уголовной ответственности при расследовании уголовного дела №11901540014000063, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о наличии у него возможности решить вопрос по непривлечению Потерпевший №1 к уголовной ответственности за совершение хищения телефона ФИО5, после чего получил от Потерпевший №1 оговорённую ранее сумму денежных средств в размере 40000 рублей.

Однако Репман Ю.П. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду пресечения сотрудниками УФСБ России по Орловской области в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» его преступных действий и его задержания.

В судебном заседании подсудимый Репман Ю.П. полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Ларионов А.А. подтвердил указанные обстоятельства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Слободянник О.П. согласна с постановлением приговора в отношении Репмана Ю.П. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Репман Ю.П. относятся к категории тяжких преступлений, защита не оспаривает квалификацию деяния, а обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Репмана Ю.П. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Репмана Ю.П. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана, совершённое лицом, с использованием своего служебного положения.

Переходя к вопросу о назначении Репману Ю.П. вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признаёт полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что Репман Ю.П. изначально обратился в следственный орган с сообщением о совершённом им преступлении, давал в ходе предварительного следствия подробные последовательные признательные показания, подтвердил их при осмотре вещественных доказательств (видеозаписи, телефона, детализации телефонных соединений), которые положены следствием в основную совокупность доказательств виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления.

Заявление Репмана Ю.П. о совершении изложенного выше преступления (т.1 л.д. 153) суд не признаёт самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание, таким как явка с повинной, и относит к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, так как на момент его написания правоохранительными органами уже был выявлен факт причастности подсудимого к совершению преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что Репман Ю.П. на диспансерном учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту службы в правоохранительных органах характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, работает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Репмана Юрия Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Орловской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области), лицевой счёт 04541А59010, ИНН 5752054315, КПП 575201001, банк - отделение Орёл, г. Орёл, БИК 045402001, расчётный счёт 40101810100000010001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 54701000, ОГРН 1115752000044, ОКПО 83009406.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

осколки от стеклянной бутылки с этикеткой «White Horse»; фрагменты керамической кружки; лист бумаги формата А4; марлевый тампон со смывом вещества с кафельной плитки дома; марлевый тампон со смывом с правой руки Репмана Ю.П.; марлевый тампон со смывом с левой руки Репмана Ю.П. – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

детализацию телефонных соединений абонентского номера +(номер обезличен); CD-R диск с аудиозаписью разговора от 31.01.2019; DVD-R диск с аудиозаписью и видеозаписью разговоров от 05.02.2019 и от 06.02.2019; DVD-R диск с аудиозаписью разговора от 06.02.2019 - хранить при уголовном деле;

8 денежных купюр достоинством 5 000 рублей серии и номера «ЗЭ 4884035», «вк 9067481», «ВГ 9092518», «БЗ 4694265», «ИВ 0655092», «АН 7334285», «ИХ 1497254», «АХ 7094021» - передать по принадлежности в УФСБ России по Орловской области;

куртку (олимпийку); спортивные брюки – возвратить Репману Ю.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г.Орла в течение десяти суток со дня провозглашения.

Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Бурцев Е.М.