Репп Наталья Робертовна

Дело № 2-2501/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Мироненко М.А.,

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 01 сентября 2015 года гражданское дело по иску Р.Н.Р. к К.Н.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести забор, встречному иску К.Н.И. к Р.Н.Р. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Р.Н.Р. обратилась в суд с иском к К.Н.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести забор, указав в обоснование иска, что 13 марта 2015 года между ней и Администрацией ОМР Омской области был заключен договор купли-продажи земельного участка. Предметом указанного договора является земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером №, в границах Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого: <адрес>, из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Право собственности на указанный земельный участок истицей было зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчику на праве собственности принадлежат жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по указанному адресу площадью 1500 кв.м. Земельные участки ответчицы и истицы расположены по соседству. Ответчицей на земельном участке поставлен забор, который занимает существенную часть земельного, участка, принадлежащего истице. Граница земельного участка ответчика не установлена в соответствии с требо...

...ваниями земельного законодательства. У земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлены границы земельного участка. Истец просила обязать К.Н.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № и убрать забор с земельного участка истицы по адресу: <адрес>.

Ответчик К.Н.И. обратилась в суд со встречным иском к Р.Н.Р. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, указав в обоснование иска, что земельный участок Р.Н.Р. сформирован из части земельного участка, находящегося в пользовании К.Н.И. в течении длительного периода времени. Границы земельного участка К.Н.И. существовали на момент формирования границ земельного участка Р.Н.Р. в 2011 году. Однако при формировании указанных границ согласования с К.Н.И. и уведомления о том, что формируемый земельный участок занимает часть земельного участка, находящегося длительное время в пользовании К.Н.И. не производилось. Ввиду того, что границы земельного участка К.Н.И. не установлены в соответствии с действующим законодательством и носят декларативный характер. Р.Н.Р. знала о существовании спорной границы земельного участка, однако намеренно скрыла данный факт при формировании границ земельного участка, заключении договора аренды земельного участка и дальнейшем оформлении нрава собственности. Данный факт позволил Р.Н.Р. беспрепятственно оформить право собственности на земельный участок. Заказчиком кадастровых работ по образованию земельного участка выступала Р.Н.Р., межевой план был подготовлен 08.11.2011 г. На кадастровый учет спорный земельный участок, с кадастровым номером № был поставлен 07.03.2012г. Однако исковые требования были заявлены Р.Н.Р. лишь после того, как было оформлено право собственности на жилой дом и земельный участок. Таким образом, при формировании границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащею в настоящее время Р.Н.Р., произошло наложение границ на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий К.Н.И. Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № был заключен на том основании, что Р.Н.Р. зарегистрировала право собственности на жилой дом, размещенный на спорном земельном участке. Однако указанная постройка не является жилым домом, так как состоит лишь из стен и крыши, не имеет внутренней отделки и печи, тем самым не соответствует требованиям законодательства о признании жилым домом. Постановка указанного объекта недвижимости на кадастровый учет в качестве жилого дома незаконна и является фальсификацией документов, и, следовательно, как основание влечет за собою незаконность предоставления земельного участка в собственность. Действия Р.И.Р., а также действия органов, принявших участие в процедуре формирования границ земельного участка и оформления права собственности на земельный участок не были основаны на нормах действующего законодательства и нарушили ее право собственности на земельный участок. На основании изложенного просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Р.Н.Р. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель Р.Н.Р. – Г.Е.Е., действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражала простив удовлетворения встречных исковых требований К.Н.И., полагала, что спорные земельные участки не являются смежными, земельный участок ответчика учтен в ГКН декларативно, поэтому не требовалось согласования местоположения границ земельного участка Р.Н.Р. с К.Н.И.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску К.Н.И. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель К.Н.И. - Е.А.О., действующая на основании доверенности, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, возражала простив удовлетворения первоначальных исковых требований Р.Н.Р., пояснив суду, что из материалов дела, в том числе доказательств, представленных истцом Р.Н.Р., следует, что спорные земельные участки являются смежными. Спорный забор всегда располагался в том месте, где он стоит сейчас. Поэтому местоположение границ земельного участка Р.Н.Р. подлежало обязательному согласованию со сменным землепользователе К.Н.И., однако этого сделано не было при проведении межевых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Магистрального СП ОМР, действующая на основании доверенности, Ч.Н.И. пояснила, что согласно генеральному плану Магистрального СП ОМР <адрес> между участками истца и ответчика на перспективу предусмотрен технический проезд. Но фактически этого технического проезда нет, и ранее не было.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 55-АБ №, выданному 31.03.2015 г. Управлением Росреестра по Омской области, Р.Н.Р. на основании распоряжения Администрации ОМР <адрес> № Р-15/ОМС-540 от 25.02.2015г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения дома индивидуальной жилой застройки площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 55-АБ №, выданному 19.09.2014 г. Управлением Росреестра по Омской области, Р.Н.Р. на основании договора аренды земельного участка № АЗ-20-269/2012 от 22.10.2012 г. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации ОМР Омской области от 25.02.2015 г. № Р-15/ОМС-540 Р.Н.Р. в собственность за плату был предоставлен земельный участок площадью 1 000 кв.м. в границах Магистрального сельского поселения Омского района Омской области, местоположение которого: <адрес>, с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Между Администрацией Омского муниципального района Омской области и Г.Е.Е., действующей в интересах Р.Н.Р. по доверенности 13.03.2015 г. был заключен договор № КП-1157 купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец обязался передать в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить земельный участок в соответствии с характеристиками, указанными в кадастровом паспорте от 02.02.2015 г. № 55/201/15-36719, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, в границах Магистрального сельского поселения Омского района Омской области, местоположение которого: <адрес>, из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи, на участке находится жилой дом общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий покупателю на праве собственности.

Ранее, а именно 22.10.2012 г. между Администрацией ОМР Омской области и Р.Н.Р. был заключен договор аренды земельного участка № АЗ-20-269/2012, согласно которому Арендодатель предал, а Арендатор принял в аренду земельный участок в соответствии с кадастром паспортом земельного участка от 07.03.2012 г. № 55/201/12-24180 площадью 1 000 кв.м. в границах Магистрального сельского поселения Омского района Омской области, местоположение которого определено в 70 м. по направлению на юго-восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, с кадастровым номером №, из состава земель населенных пунктов для индивидуальной жилой застройки, сроком на 3 года.

Вид разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах в границах населенного пункта поселка Магистрального сельского поселения, Омского муниципального района, Омской области, местоположения, которого: <адрес> «для размещения дома индивидуальной жилой застройки» установлен распоряжением Администрации Магистрального СП ОМР Омской области от 17.11.2014 № 250.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 04.08.2015 г. № 55/201/15-343030, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000±22 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения дома индивидуальной жилой застройки, находится в собственности Р.Н.Р. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 07.03.2012 г.

По заказу Репп Н.А. 17.11.2011 г. ООО ЦГМ «Иртыш» подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, местоположение земельного участка определено в 70 м. по направлению на юго-восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка, местоположение образуемого земельного участка было согласовано только с Администрацией ОМР Омской области.

Согласно постановлению Главы Магистральной сельской администрации от 20.04.1996 г. № 11, О.Е.В. был предоставлен земельный участок в собственность для ведения личного подобного хозяйства в размере 0,15 га в <адрес>.

Между О.Е.В. и К.А.А. 01.07.1996 г. был заключен договор мены имущества, согласно которому они произвели обмен принадлежащего им по праву собственности имущества: земельный участок площадью 1 500 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей полезной площадью 106,5 кв.м. с пристройкой, хозяйственными постройками и сооружениями, находящийся в <адрес>, принадлежащие О.Е.В.; и <адрес> общей полезной площадью 43,2 кв.м., принадлежащая К.А.А.

25.07.1996 г. К.А.А. выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, согласно которому К.А.А. приобретено право частной собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м.

На основании договора дарения от 20.05.2015 г. К.А.А. подарила, а К.Н.И. приняла в дар жилой <адрес> общей площадью 117,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 1 500 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 04.08.2015 г. № 55/201/15-343087, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м., местоположение: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находится в собственности К.Н.И. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 26.04.1996 г.

Согласно ст. 64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Центр межевания «Деметра» от 17.08.2015 г. следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, фактически огорожен кирпичным забором со стороны ул. Первомайская и металлическим забором со стороны ул. Маленькая. Площадь земельного участка примерно составляет 3 200 кв.м. Из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории усматривается, что земельный участок Р.Н.Р. с кадастровым номером № по данным ГКН и земельный участок К.Н.И. с кадастровым номером № по фактическому использованию имеют наложение (пересечение). Площадь наложения (пересечения) кадастровым инженером не определена.

Согласно пояснениям участников процесса, заключению кадастрового инженера, фотоснимков, показаниям допрошенных свидетелей, данным технических паспортов домостроения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 18.04.1996 г. и на 01.06.2015 г., земельный участок К.Н.И. с кадастровым номером № по периметру огорожен забором, земельный участок Р.Н.Р. с кадастровым номером № ограждений не имеет.

Исходя из сведений государственного кадастра недвижимости, содержащего координаты характерных точек границ земельного участка Р.Н.Р. с кадастровым номером №, фрагмент забора из профнастила К.Н.И. располагается в границах земельного участка Р.Н.Р.

Заявляя встречные исковые требования к Р.Н.Р., К.Н.И. указала, что при проведении межевых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, с ней местоположение границ данного земельного участка не согласовывалось.

Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости №, кадастровые работы в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером № из земель, находящихся в государственной собственности, были осуществлены кадастровым инженером Ц.Т.С., являющимся работником ООО ЦГМ «Иртыш», по заказу Р.Н.В. в ноябре 2011 г.

17.11.2011 г. кадастровым инженером был подготовлен межевой план в результате выполнения вышеназванных кадастровых работ.

Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей З.И.А., З.П.П. суд усматривает, что семья К.Н.И. пользуется земельным участком с кадастровым номером № более пятнадцати лет, в границах, существующих на местности, как в настоящее время, так и ранее.

Таким образом, на момент проведения межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ноябре 2011 г. на местности существовали фактические границы земельного участка с кадастровым номером № в виде ограждения. Доказательств обратного, а рано доказательств того, что спорный фрагмент забора был установлен К.Н.И. после проведения межевых работ стороной истца по первоначальному иску не представлено.

В силу ст. 17 Федерального закона РФ от 18.06.2011 № 78-ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

Пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 514, карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

Согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций, работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов земельных участков, как правило, включают в себя два этапа: во-первых, составление проекта территориального землеустройства, его согласование и утверждение; во-вторых, составление карты (плана) земельного участка по результатам установления границ земельного участка на местности и (или) съемки на местности частей земельного участка, занятых объектами недвижимости.

Согласно ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек измерения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащих в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела суд усматривает, что земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными. Пояснения представителя Администрации Богословского СП ОМР Омской области о том, что в генеральном плане между данными участками запланирован хозяйственный проезд, данный факт не опровергают, поскольку до настоящего времени хозяйственного проезда между участками не существует.

Из акта согласования местоположения границ образуемого земельного участка :ЗУ1 площадью 1 000 кв.м., имеющегося в материалах кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером №, следует, что местоположение границы формируемого земельного участка были согласованы с Администрацией ОМР Омской области, с К.Н.И. граница земельного формируемого участка не согласовывалась.

Учитывая, что спорные земельные участки являются смежными, имеют наложение, суд полагает, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № в нарушение действующего законодательства не было проведено согласование с К.Н.И. - собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, сведения о данном земельном участке были внесены в ГКН раньше в 1996 году и в момент формирования границ земельного участка с кадастровым номером № имелось ограждение у земельного участка К.Н.И. с кадастровым номером № виде забора, а так же имелись жилой дом и хозяйственные постройки на территории участка.

В то же время, земельный участок с кадастровым номером № истцом Р.Н.Р. фактически не использовался и не используется, ограждений не имеет. Установленный на территории участка жилой дом в том состоянии, который представлен на фотоснимках, не пригоден для проживания, и фактически для проживания Р.Н.В. не используется, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что требование истца по встречному иску К.Н.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

На основании ч. 1 ст. 16 Закона о Кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Статья 7 Закона о кадастре содержит сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Таким образом, земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, являются объектом гражданских прав, поскольку внесение сведений в государственный кадастр недвижимости подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими, определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Учитывая то обстоятельство, что судом удовлетворено требование истца по встречному иску К.Н.И. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, подлежит удовлетворению требование об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Удовлетворение встречных исковых требований К.Н.И. в данном случае исключает возможность удовлетворения первоначальных исковых требований Р.Н.Р. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести забор, т.к. в отсутствие границ земельного участка с кадастровым номером №, факт нахождения спорного фрагмента забора на земельном участке Р.Н.Р. является неустановленным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении первоначального иска Р.Н.Р. к К.Н.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести забор.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования Р.Н.Р. к К.Н.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести забор оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования К.Н.И. к Р.Н.Р. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Р.Н.Р..

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Р.Н.Р..

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в мотивированном виде изготовлено 07 сентября 2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области под председательством судьи Е.В.Ивановой, при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 419/2017 по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к Репп ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, суд

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Калачинский городской суд с иском Репп Н.Р. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, в котором указали, что на основании постановления Администрации Омского муниципального района Омской области от 13.08.2012 № 1501-п, между Администрацией Омского муниципального района Омской области и Репп ФИО5 22.10.2012 заключён договор № АЗ-20-269/2012 аренды земельного участка, согласно п.1.1., п.п. 1.2. указанного договора Администрация передаёт, а Репп Н.Р. принимает в аренду сроком на три года земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах <адрес> относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, с кадастровым номером №, из состава земель населенных пункта в для индивидуальной жилой застройки, согласно пункту 2.1 договора арендная плата определена в размере <данные изъяты> рублей в год путем внесения ежеквартально равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года, первый платеж вносится арендатором не позднее десяти календарных дней с даты государственной регистрации настоящего договора (п. 2.3. договора), согласно акту приёма-передачи, указанный в п.1.1. договора земельный участок был передан ответчику 22.10.2012, договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 03.09.2013, 19.02.2015 сторонами заключено соглашение по договору аренды земельного участка № АЗ-20-269/20 12 от 22.10.2012, согласно которого размер арендной платы изменен н...

...а <данные изъяты> рублей в год, ответчик не уплачивал в установленные сроки, арендные платежи, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность по арендной плате за период с 10.11.2012 по 13.02.2015 в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с положениями п. 7.2. договора аренды арендатору была начислена неустойка на сумму основного долга за период с 10.02.2013 по 10.08.2016 в размере <данные изъяты> руб., просили взыскать с Репп Н.Р. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка № АЗ-20-269/2012 от 22.10.2012 в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Администрации Омского муниципального района Омской области, ответчик Репп Н.Р., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, не просили об отложении судебного разбирательства, Администрация Омского муниципального района Омской области представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1. ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 5 ст. 62 БК РФ в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков – по нормативу 50 процентов.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 22 (пункт 4) Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязанность по уплате арендных платежей возникает у арендатора с момента принятия им от арендодателя участка по акту приема-передачи.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Учитывая положения пунктов 1, 2 указанной статьи, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке. В предусмотренных законом случаях, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании на основании постановления Администрации Омского муниципального района Омской области от 13.08.2012 № 1501-п, между Администрацией Омского муниципального района Омской области и Репп ФИО6 22.10.2012 заключён договор № АЗ-20-269/2012 аренды земельного участка, с кадастровым номером №, из состава земель населенных пункта, для индивидуальной жилой застройки, площадью 1000 кв.м., в границах <адрес>, местоположение которого определено в 70 м по направлению на юго-восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>

В силу п.1.2 договора срок аренды установлен три года с даты государственной регистрации договора.

Согласно приложения № 2 к договору величина арендной платы рассчитывалась по специальной формуле, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, умноженной на ставку арендной платы, установленную Постановлением администрации Омского муниципального района Омской области от 10 ноября 2009 г. N 2100-п "Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в Омском муниципальном районе Омской области", и подлежала изменению в течение периода действия договора в связи с изменением перечисленных величин. Внесение арендной платы должно было производиться арендатором ежеквартально.

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 03.09.2013 года.

На основании соглашения от 19.02.2015 года, вступившего в силу с 10.01.2015 года, к договору аренды № АЗ-20-269/2012 от 22.10.2012 года, сторонами был изменен размер годовой арендной платы на сумму <данные изъяты> рублей, определен порядок погашения задолженности, приведена формула расчета арендной платы. Установлено, что арендатор оплачивает арендодателю денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек в счет арендных платежей за период с 10.01.2015 года по 31.01.2015 года в течение 10 дней с даты подписания соглашения, с сохранением обязанности по уплате арендных платежей до момента регистрации соглашения, кроме того, достигли соглашения о раоржении договора аренды, с прекращением обязательства с момента государственной регистрации соглашения.

Государственная регистрация соглашения произведена 31.03.2015 года за номером № (л.д.15-17).

Согласно договора № КП-1157 от 13.03.2015 года купли-продажи Администрация Омского района продала Репп Н.Р. земельный участок с кадастровым номером №, из состава земель населенных пункта, для индивидуальной жилой застройки, площадью 1000 кв.м., в границах <адрес>, местоположение которого определено в 70 м по направлению на юго-восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> (л.д.18-22). Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности, Администрация Омского муниципального района указала на неисполнение Репп Н.Р. обязательств по уплате арендных платежей, повлекшее образование у нее задолженности.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из представленного истцом расчета (л.д. 26-27), правильность которого ответчиком не оспорена, следует, что на момент рассмотрения спора у ответчика имелась непогашенная задолженность по арендной плате за период с 10.11.2012 года по 13.02.2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, размер которой исчислен истцом исходя из размера арендной платы, устанавливавшейся в связи с изменениями кадастровой стоимости земельного участка, и составлявшей с 10.01.2012 года по 10.11.2014 года за квартал <данные изъяты> рубля 75 копеек, а с 10.01.2015 года по 13.02.2015 года за квартал в размере <данные изъяты> рубля 79 копеек.

Ответчик Репп Н.Р. возражений в части наличия задолженности по арендной плате, ее размеру не представила, однако судом в определении от 24.04.2017 года была разъяснена указанная обязанность.

В связи с чем, с Репп Н.Р. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> рублей.

Пунктом 7.2 договора аренды № АЗ-20-269/2012 от 22.10.2012 года предусмотрена обязанность арендатора в случае невнесения арендной платы в установленный срок уплатить пеню в размере 0,5% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки за период с 10.02.2013 года по 10.08.2016 года, размер которой составил <данные изъяты> рубля 22 копейки, соответствует условиям договора.

Между тем, суд находит подлежащими удовлетворению частично требования истца о взыскании неустойки, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств обязательства по указанному выше договору аренды Репп Н.Р. исполнено не было, в связи с чем, начисление неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, предъявленную ко взысканию сумму штрафных санкций в размере <данные изъяты> рубля 22 копейки, суд считает чрезмерно завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в Определении от 24.01.2006 г. №9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, положения ст.333 ГК РФ проверены Европейским Судом по правам человека на предмет соответствия нормам международного права по делу "Дело "Галич (Galich) против Российской Федерации" (жалоба N 33307/02). В своем Постановлении от 13.05.2008 Европейский Суд признал полномочия судов Российской Федерации по уменьшению размера подлежащих выплате процентов за неисполнение денежного обязательства; обратил внимание на то, что это полномочие национальных судов как таковое не противоречит никаким другим положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, Европейским Судом отмечено, что истец в гражданском судопроизводстве (по денежному требованию) должен иметь в виду, что существует риск того, что размер процентов за неисполнение денежных обязательств может быть уменьшен в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Соответственно, самостоятельные (инициативные) действия суда по оценке соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства на основе критериев ст.333 ГК РФ основаны на материальном законе.

Размер неустойки согласно условий договора аренды, составляет 182,5% годовых, то есть более, чем в 17 раз превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на момент исполнения обязательства (10,5% годовых), и предусмотренную ст. 395 ГК РФ среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, составлявшую в период просрочки от 10,89% до 7,22%.

Согласно ст. 401 ГК РФ основанием ответственности за нарушение обязательства является наличие вины лица, не исполнившего обязательство. Как следует из ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Оценивая степень нарушения прав истца невнесением Репп Н.Р. арендной платы, суд принимает во внимание также факт того, что администрация Омского муниципального района, зная о ненадлежащем исполнении Репп Н.Р. обязательств по договору, на протяжении более трех лет не предпринимала действий по взысканию задолженности и неустойки. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у истца не имелось. Бездействие истца свидетельствует о том, что допущенное Репп Н.Р. нарушение он не расценивал, как существенное, не обращаясь длительное время за защитой своих прав, что дополнительно свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания неустойки в предусмотренном договором размере, существенно превышающем средние ставки банковских процентов по вкладам.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для взыскания с К. неустойки в полном объеме не имеется.

Взысканная судом сумма неустойки за неисполнение обязательств по договору аренды соразмерна характеру и последствиям допущенного ответчиком нарушения, а также степени ее вины. Оснований для увеличения размера взысканной судом неустойки судебная коллегия не усматривает.

В силу указанных причин взыскание неустойки в полном объеме правильно признано судом не соответствующим последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств.

Учитывая размер задолженности, срок неисполнения обязательства должником, факт того, что нарушение должником условий договора стало известно истцу 10.02.2013 года, однако истец длительный период времени не предпринимал меры к разрешению спора, в суд обратился 21.04.2017 года, что содействовало существенному увеличению размера ответственности, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 10000 рублей, полагая данную сумму сбалансированной между интересами истца и ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Репп Н.Р. в доход местного бюджета госпошлину в размере 783 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к Репп ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с Репп ФИО8 в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка № АЗ-20-269/2012 от 22.10.2012 года в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Администрации Омского муниципального района Омской области в остальной части отказать.

Взыскать с Репп ФИО9 в доход местного бюджета в счет государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017 года.