Репухова Вера Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 25 февраля 2020 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор. Данный договор включает в себя в совокупности заявление заемщика и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом составила 57,00 % годовых с минимальным платежом 3 000 в месяц в установленную договором дату. Таким образом, договор между банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчик не обращалась в банк с заявлением о расторжении договора, в связи с чем на ответчика распространяются общие условия в последней действующей редакции. Пунктом 2.6 общих условий предусмотрено, право банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил права требования задолженности ООО «Т-Капитал», на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Т-Капитал» переуступил права требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 81 128 рублей 85 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу 55 180 рублей 63 копейки; задолженность по просроченным процентам 21 048 рублей 22 копейки; задолженность по комиссиям 6 000 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам пеням) 4 300 рублей. Уступка прав требований к ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества банка в связи с признанием Связной Банк «АО» банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства. В целях соблюдения тр...

...ебований закона о банковской тайне при заключении договора уступки прав требований по кредитному портфелю Связной Банк «АО» размер задолженности физических лиц подтверждается Банком посредством: фиксации суммы задолженности в подробном реестре прав требований, являющимся приложением № к договору, предоставления электронного реестра должников, который стороны договорились считать равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным сторонами. Таким образом, факт выдачи банком кредита и наличие у ответчика задолженности по кредитному обязательству подтверждено созданной непосредственно РФ Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов». Основания усомниться в действительности задолженности ответчика по кредитному обязательству у истца отсутствуют. В адрес ответчика от истца, как нового кредитора было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес истца. Ответчик требование о полном погашении не исполнил. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» просило взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 81 128 рублей 85 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу 55 180 рублей 63 копейки; задолженность по просроченным процентам 21 048 рублей 22 копейки; задолженность по комиссиям 6 000 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам пеням) 4 300 рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска, поскольку она выплатила предыдущему кредитору сумму, превышающую размер кредита. Кроме того, с момента последнего платежа, произведенного ей прошло 4 года 11 месяцев, что свидетельствует о пропуске кредитором срока исковой давности для обращения в суд с иском. Просила применить срок исковой давности.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении представитель истца ФИО5, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в своих возражениях, просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа (кредита), являются платой за пользование денежными средствам и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Право кредитора на получение с заёмщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрено, как в ч. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, так и условиями, заключённого сторонами кредитного соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 и Связной банк (АО) заключили договор специального карточного счёта на условиях, как указано в иске, что не оспорено ответчиком.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 внесла последний платёж ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 800 рублей, после чего выполнение принятых на себя обязательств прекратила, что повлекло возникновение задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и начисление штрафных санкций.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности ответчика перед Связной Банк (АО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 128 рублей 85 копеек в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 55 180 рублей 63 копейки; задолженность по просроченным процентам в размере 21 048 рублей 22 копейки; неустойка в размере 4 300 рублей; комиссия в размере 600 рублей.

В судебном заседании по заявлению ответчика рассмотрен вопрос о применении срока исковой давности.

При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Статьёй 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу приведённых норм, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

Поскольку, в соответствии с условиями спорного кредитного договора стороны согласовали ежемесячную оплату, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ, не имеется.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Поскольку ответчик ФИО1 последний раз внесла платёж ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленной выписки, суд соглашается с доводами ответчика о том, что трёхлетний срок для защиты права по данному иску, следует исчислять с даты дня возникновения задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая приведённые выше законоположения, применительно к обстоятельствам данного дела, срок исковой давности по требованиям к ФИО1 истёк.

Кроме того, истец обратился в мировой суд за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

Истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на почтовом конверте, то есть по истечении трёхгодичного срока исковой давности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено: 26.02.2020

Судья /подпись/