Решанова Оксана Владимировна

Дело 2-524(17г.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного оскорблением в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе телефонного разговора, ФИО3, высказала оскорбления, в том числе и в нецензурной форме в ее адрес и в адрес ее дочери – ФИО7 Указанными оскорбительными высказываниями в ее адрес, неприличными по форме, были унижены ее честь и достоинство. Она обращалась в Отдел ОМВД по Лысьвенскому городскому округу с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности по данному факту, дело передано в Лысьвенскую городскую прокуратуру. Считает, что оскорблениями ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а также переживаниях за здоровье будущего ребенка ее дочери, которая в тот момент находилась в состоянии беременности. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска. Не отрицала факт оскорбления истицы, в том числе в нецензурной форме. Однако считает, что данные действия с ее стороны были спровоцированы ФИО2 и ее дочерью ФИО7, которые после того, как бывший супруг истицы - ФИО6 стал проживать с ней, распространили в социальны...

...х сетях порочащую ее информацию, а также направили порочащую ее информацию по месту ее работы, в результате чего, она вынуждена была уволиться с работы, потеряла источник дохода, находилась в состоянии нервного потрясения.

Заслушав ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу статей 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Как следует из материалов гражданского дела, материалов надзорного производства по заявлению ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 16-50 часов, находясь по адресу <адрес>, посредством телефонной связи оскорбила грубой нецензурной бранью ФИО2 и ФИО7, чем унизила их честь и достоинство.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2, имеющимися в материалах надзорного производства, определением об отказе в отношении ФИО3 в возбуждении дела об административной правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, аудиозаписью телефонного разговора, прослушанной в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с ФИО3 и ее бабушкой ФИО8 находились по адресу: <адрес>. На сотовый телефон ФИО3 позвонила мать ФИО7 – ФИО2 В ходе разговора ФИО3 высказывалась нецензурно в адрес ФИО2, в адрес ФИО7 оскорблений не было.

Свидетель ФИО9 – мать ФИО3 также не отрицала факт оскорбления ответчиком истца, однако пояснила, что истец сама спровоцировала поведение ФИО3, поскольку истица с дочерью выкладывали в социальных сетях порочащую ее дочь информацию, а также направили порочащую ее информацию по месту ее работы.

Кроме того, факт оскорбления ФИО2 не оспаривала ответчик в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт оскорбления, нанесенного ответчицей истице.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.

Поскольку оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, высказанные ответчиком в адрес истца слова, с учетом смысловой нагрузки и восприятия последней значения данных слов, суд находит противоречащими требованиям общечеловеческой морали и унижающими честь и достоинство личности.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт причинения действиями ответчика морального вреда в виде нравственных страданий истцу.

При этом доводы ответчика о том, что высказанные ею оскорбления вызваны противоправными действиями со стороны истца, не имеют правового значения для разрешения спора по существу.

Разрешая требования о размере компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер, причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, состояние ее здоровья, а также провоцирующее поведение самой истицы, и полагает возможным ограничиться взысканием в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья