Рещенский Роман Борисович

Дело № 1-592/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 9 июня 2016 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре: Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Лян И.В.,

подсудимого Рещенского Р.Б., его защитника адвоката Рубцова В.В., по ордеру №... от "."..г.,

потерпевшей З.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рещенского Р.Б., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г.г. около 5 часов утра Рещенский Р.Б. и неизвестный мужчина находились на лестничной площадке второго этажа подъезда №... <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, когда спустя 15 минут, между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе указанного конфликта у Рещенского Р.Б. возник умысел, направленный на убийство неизвестного мужчины. В связи с чем реализуя задуманное, Рещенский Р.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти неизвестному мужчине, и желая этого, взял в правую руку находящийся на подоконнике лестничной площадки нож и умышленно, используя его в качестве орудия преступления, нанес им последнему не менее пяти ударов в область живота, задней поверхности грудной кл...

...етки, а также верхней левой конечности.

В результате умышленных противоправных действий Рещенского Р.Б., неизвестному мужчине были причинены телесные повреждения в виде сквозных колото-резаных ран левого плеча с рассечением сгибателя плеча и колото-резаных ран правой и левой поясничной области с рассечением подлежащих мягких тканей, квалифицирующихся, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня; колото-резаной раны правого подреберья, проникающей в полость брюшины с ранением печени, квалифицирующейся, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаной раны спины слева в области лопатки, проникающей в полость плевры с ранением левого легкого, квалифицирующейся, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти неизвестного мужчины.

После чего Рещенский Р.Б. с места совершения преступления скрылся, а неизвестный мужчина выбежал во двор <адрес>, где, находясь у подъезда №..., от полученной колото-резаной раны спины слева, проникающей в полость плевры и формирующей слепое ранение левого легкого с кровотечением в полость плевры, скончался примерно в 06 часов "."..г.г.

Подсудимый Рещенский Р.Б. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, пояснил, суду показал, что "."..г. он проходил мимо кинотеатра «Спутник» в <адрес> где встретил знакомых по имени Р., С. и еще одного ему не известного мужчину. Стал вместе с ними распивать спиртное, а после того как спиртное закончилось, он продал свой мобильный телефон и они проследовали в кафе, где продолжили распитие спиртного. По выходу из кафе они были задержаны сотрудниками полиции, которые вскоре их отпустили. После чего, они купили еще спиртного и проследовали в подъезд дома по <адрес> в <адрес> где стали распивать алкоголь на втором этаже возле мусоропровода. Спустя некоторое время он уснул и проснулся лишь под утро, когда там остался один потерпевший. В ходе беседы, между ними произошел конфликт в результате которого он получил удар по лицу от потерпевшего и когда тот держал его за одежду его взгляд упал на нож лежащий, на подоконнике. Однако Рещенский Р.Б. опередил потерпевшего и схватив нож нанес им один удар в живот и три удара в спину. После чего, испугавшись, убежал с места происшествия, выбросив нож по пути в мусорный бак, и проследовал употреблять спиртное.

Однако в ходе предварительного следствия Рещенский Р.Б. был допрошен, его показания, данные в ходе следствия, были оглашены по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с пп.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных показаний Рещенского Р.Б., данных в качестве обвиняемого в присутствии защитника на предварительном следствии, следует, что он полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и поясняет, что "."..г.г., примерно в 05 часов, он вместе с неизвестным мужчиной распивал спиртное на лестничной площадке второго этажа, возле мусоропровода, подъезда №... <адрес>. В ходе распития спиртного между ними и неизвестным мужчиной произошел конфликт, в ходе которого они поочередно стали наносили друг другу удары кулаками своих рук. Затем, "."..г.г., примерно в 05 часов 20 минут, он взял в свою руку перочинный нож, принадлежащий неизвестному мужчине и нанес им не менее 5 ударов в область туловища и левого плеча последнего. После указанного он скрылся с места происшествия, выбросив нож. Поясняет, что, нанося удары ножом в область туловища неизвестного мужчины, желал причинить ему смерть (т.1, л.д. 182-184).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый показал, что подписывал такие показания и они достоверные.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями потерпевшего З.Е.А. в судебном следствии о том, что каких-либо родственников у неизвестного мужчины не установлено, следователем был привлечен <...> представителем которого она и является. Поскольку каких-либо близких родственников не установлено, то моральный вред за совершенное Рещенским Р.Б. преступление в отношении неизвестного мужчины причинен <...>, так как последний проживал на территории <адрес>;

показаниями свидетеля Б.Е.Ю. в судебном следствии о том, что она является дворником <адрес>. "."..г.г., примерно в 08 часов, когда она прибыла на свое рабочее место и начала уборку придворовой территории указанного дома, напротив подъезда №... <адрес>, рядом с автомобилем обнаружила труп неизвестного мужчины лежащего на земле. Рядом с трупом имелись следы крови. Каких-либо подозрительных лиц во дворе в указанное время не было. После этого она сразу же вызвала сотрудников полиции, сообщив им о случившемся;

показаниями свидетеля Т.А.Б. в судебном следствии о том, что ему "."..г.г. стало известно об обнаруженном во дворе <адрес>, напротив подъезда №... трупе неизвестного мужчины, с колото-резаными ранениями. "."..г.г. по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Рещенский Р.Б., который добровольно признался в убийстве неизвестного мужчины, а именно, в том, что он нанес множественные удары ножом в область его туловища "."..г.г. от которых тот скончался. Показания Рещенский Р.Б. давал добровольно без какого-либо принуждения, что было зафиксировано протоколом явки повинной;

показаниями свидетеля А.Р.А. в судебном следствии о том, что "."..г.г. он совместно с полицейским Л.В.И. осуществлял патрулирование <адрес>. В указанный день, в вечернее время суток, в опорный пункт полиции ими были доставлены задержанные возле кинотеатра «Спутник» <адрес> лица представившиеся Рещенским, Х. и К.. После проверки по базам данных указанные люди были отпущены и направились в неизвестном направлении;

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Л.В.И. аналогичными показаниям свидетеля А.Р.А.;

оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля обвинения Х.Р.Х., данными им на предварительном следствии, согласно которым "."..г.г., в вечернее время суток, он вместе с неизвестным мужчиной и Рещенским Р.Б. прибыл на лестничную площадку второго этажа подъезда №... <адрес>, где они совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного Рещенский Р.Б. уснул, а он с неизвестным мужчиной продолжил распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, "."..г.г., в утреннее время суток, он покинул указанный подъезд, а неизвестный мужчина с Рещенским Р.Б. остались в нем (т.1, л.д.121-123);

Вина подсудимого Рещенского Р.Б. подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

протоколом явки с повинной от "."..г.г., согласно которому Рещенский Р.Б. дал чистосердечные признания о том, что "."..г., находясь на лестничной площадке второго этажа дома №... по <адрес>, убил неизвестного мужчину, нанеся последнему множественные удары ножом в область его туловища, от которых последний скончался (т.1, л.д.54-55);

протоколом проверки показаний на месте от "."..г.г., согласно которому подозреваемый Рещенский Р.Б., в присутствии защитника Шипаева В.С. показал и воспроизвел с помощью манекена человека, обстоятельства совершения им "."..г.г. на лестничной площадке подъезда №... <адрес> преступления в отношении неизвестного мужчины, а именно, причинения ему смерти. Подозреваемый Рещенский Р.Б. подробно с помощью манекена человека показал, как нанес неизвестному мужчине не менее 5 ударов ножом в область туловища (т.1, л.д.83-86);

рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ следователя <...> Р.А.В. от "."..г.г., согласно которого на участке местности напротив подъезда №... <адрес> обнаружен труп неизвестного мужчины (т.1, л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от "."..г.., согласно которому осмотрен участок местности напротив подъезда №... <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти, в виде множественных колото-резаных ран (т.1, л.д.4-13);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от "."..г.г., согласно которому осмотрены гаражный бокс, расположенный на территории <адрес>, а также автомобиль марки <...>. В ходе осмотра изъят смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с переднего бампера указанного автомобиля (т.1, л.д.14-18);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от "."..г.г., согласно которого осмотрена лестничная площадка второго этажа подъезда №... <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения Рещенским Р.Б. преступления в отношении неизвестного мужчины (т.1, л.д.19-22);

заключением судебно-медицинской экспертизы №... от "."..г.г., согласно которому смерть неизвестного мужчины наступила от полученной колото-резанной раны спины слева, проникающей в полость плевры и формирующей слепое ранение левого легкого с кровотечением в полость плевры. Посмертные изменения трупа на момент его вскрытия характерны для давности смерти 1-3 суток, то есть возможна "."..г.. В ходе судебно-медицинской экспертизы трупа выявлены прижизненные телесные повреждения в виде: колото-резаной раны правого подреберья, проникающей в полость брюшины с ранением печени; колото-резаной раны спины слева в области лопатки, проникающей в полость плевры с ранением левого легкого. Указанная рана спины имеет прямую причиненную связь с наступлением смерти. Сквозных колото-резаных ран левого плеча с рассечением сгибателя плеча; колото-резаных ран правой и левой поясничной области с рассечением подлежащих мягких тканей. Перечисленные раны являются однотипными, причинены в короткий промежуток времени (за несколько минут до смерти, не более 40 минут) от воздействия клинка ножа имеющего одностороннюю заточку лезвия, шириной от 10 до 17 мм, толщину обуха 1,5-1,7 см и длину клинка в зависимости от глубины погружения от 40 до 70 мм. Проникающие раны живота и спины квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные раны квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня. По телу неизвестного мужчины было нанесено 5 ударных воздействий предположительным орудием травматизации. Установить последовательность их получения затруднительно в виду короткого промежутка времени между их образованием. При судебно-химическом исследовании трупа неизвестного мужчины выявлен этиловый спирт концентрации 1,37%, что у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения (т.1, л.д.201-214);

протоколом выемки у подозреваемого Рещенского Р.Б. от "."..г.г., согласно которому у последнего изъяты предметы одежды, а именно: спортивная куртка, спортивные брюки, ботинки;

протоколом выемки в ГБУЗ «ВОБ СМЭ» от "."..г.г., согласно которому у медицинского регистратора ГБУЗ «ВОБ СМЭ» по <адрес> П.Г.Н. изъяты: образцы крови и срезы ногтевых пластин с обеих рук неизвестного мужчины, а также предметы его одежды: куртка с капюшоном, свитер; рубашка, брюки, брюки, трусы, кофта, носки, зимние ботинки (т.1, л.д.100-103);

заключением судебной биологической экспертизы №... от "."..г.г., согласно которому на рубашке, кофте, свитере, двух брюках, носках, зимних ботинках, куртке и в подногтевом содержимом с левой кисти неизвестного мужчины, в образце вещества бурого цвета на ватной палочке и смыве с переднего бампера автомашины обнаружена кровь человека <...> группы, которая могла произойти от неизвестного мужчины (т.1, л.д.226-234);

протоколом осмотра предметов от "."..г.г., согласно которому осмотрены и постановлением которым приобщены вещественные доказательства по уголовному делу №..., а именно: спортивная куртка, спортивные брюки, ботинки Рещенского Р.Б.; куртка с капюшоном, свитер; рубашка, брюки, брюки, трусы, кофта, носки, зимние ботинки с трупа неизвестного мужчины (т.1, л.д.107-110, 111).

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Рещенского Р.Б. в том, что он "."..г. в ходе возникшего конфликта с потерпевшим, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни неизвестного мужчины, имея умысел, направленный на причинение ему смерти, нанес последнему имеющимся у Рещенского Р.Б. ножом не менее пяти ударов в область живота, задней поверхности грудной клетки, а также верхней левой конечности, причинив тем самым ему телесные повреждения в виде сквозных колото-резаных ран левого плеча с рассечением сгибателя плеча и колото-резаных ран правой и левой поясничной области с рассечением подлежащих мягких тканей, квалифицирующихся, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня; колото-резаной раны правого подреберья, проникающей в полость брюшины с ранением печени, квалифицирующейся, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаной раны спины слева в области лопатки, проникающей в полость плевры с ранением левого легкого, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. После чего, Рещенский Р.Б. посчитав свои действия достаточными, для наступления смерти неизвестного мужчины с места совершения преступления скрылся.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве», при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранение жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению, и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Об умысле подсудимого на совершение убийства неизвестного мужчины объективно свидетельствуют обстоятельства применения им насилия по отношению к потерпевшему: способ и орудие преступления, характер и механизм образования, локализация у потерпевшего телесных повреждений, и причина наступления его смерти.

Умышленные действия подсудимого Рещенского Р.Б., в ходе совершения которых он схватил нож, которым ударил потерпевшего не менее пяти раз в жизненно важные органы: в область живота и спины потерпевшего, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал, что его действия могут привести к смерти неизвестного мужчины, желал наступления его смерти.

Из заключения судебно-криминалистической экспертизы следует, что механизм образования телесных повреждений у потерпевшего связан с пятикратными воздействиями клинка ножа имеющего одностороннюю заточку лезвия.

В момент совершения преступления подсудимый не находился в состоянии аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г., из которой следует, что Рещенский Р.Б. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, о чем свидетельствуют: длительность злоупотребления алкоголем, запойный характер пьянства, рост толерантности, амнезия опьянения, употребление суррогатов алкоголя, сформировавшаяся психофизическая зависимость от алкоголя. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают степени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершении деяния, он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня, в том числе патологического опьянения Рещенский Р.Б. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуациях, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, находился он по материалам дела и собственным показаниям в состоянии простого алкогольного опьянения, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потом мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Запамятование отдельных событий совершенного деликта входит в картину простого алкогольного опьянения и не лишает Рещенского Р.Б. способности осознавать фактический характер и общественную опасность действий (бездействий) ли руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Рещенский Р.Б. не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные экспериментально-психологического исследования и направленной беседы с Рещенским Р.Б. позволяют сделать вывод о том, что в момент инкриминируемого ему деяния, Рещенский Р.Б. не находился в каком-либо психологическом состоянии (физиологический аффект, фрустрация, стресс, растерянность и т.д.), которое могло существенно снизить его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Рещенский Р.Б. находился в состоянии эмоционального напряжения, обусловленного развитием конфликтной ситуации и не оказавшего существенного влияния на его поведение. Выявленные у Рещенского Р.Б. индивидуально-психологические особенности в виде: общительности, упорства в отстаивании своего мнения, эгоцентричности, в конфликтных ситуациях склонности к реакциям вспыльчивости, раздражительности у примитивной личности с поверхностным отношением к вопросам морали и поведения не являются выраженными и не оказали существенного влияния на его поведение в период, предшествовавший исследуемой ситуации и в процессе ее развития (т.1, л.д.239-242).

После совершения преступления, подсудимый Рещенский Р.Б. продолжал совершать осознанные действия: вышел из подъезда дома, выбросил нож в мусорный контейнер, и проследовал употреблять спиртное.

Суд приходит к выводу, что при совершении преступных действий, подсудимый сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, желал её наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия подсудимого Рещенского Р.Б. суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких преступлений.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы (т.1, л.д.239-242).

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Рещенский Р.Б. является лицом без определенного места жительства, характеризуется отрицательно (т.1, л.д.194), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <...> (т.1, л.д.196,198), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д. 190), признал вину в судебном заседании в полном объеме, раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рещенского Р.Б., судом учитывается: явка с повинной, а также активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рещенского Р.Б., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями свидетеля обвинения Х.Р.Х., показаниями самого подсудимого о том, что конфликту с потерпевшей предшествовало употребление им алкоголя, а кроме того у Рещенского Р.Б. имеется синдром зависимости от алкоголя. Таким образом суд пришел к убеждению, что указанное обстоятельство способствовало совершению Рещенским Р.Б. преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказание, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, поскольку он совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека. Вместе с тем, исходя из личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом того, что преступление Рещенским Р.Б. совершено впервые, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о его личности.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку Рещенский Р.Б. совершил особо тяжкое преступление.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: личные вещи принадлежащие Рещенскому Р.Б. возвратить ему, а вещи принадлежащие неизвестному мужчине уничтожи0ть.

Руководствуясь ст.303-307 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рещенского Р.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с "."..г..

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания Рещенского Р.Б. под стражей в период с "."..г. по "."..г..

Меру пресечения осужденному Рещенскому Р.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО №... <адрес>.

Вещественные доказательства: спортивная куртка и брюки, ботинки принадлежащие Рещенскому Р.Б., - хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить подсудимому; куртка с капюшоном, свитер, рубашка, брюки, трусы, кофта, носки, зимние ботинки, принадлежащие неизвестному мужчине, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов