Тимощук Владимир Юрьевич

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2017 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к тимощуку В.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с Тимощука В.Ю. страхового возмещения в размере 54 553,12 рублей в порядке регресса. Истец мотивирует требования тем, что 20 декабря 2013 года в г. Екатеринбурге на ул. Халтурина, 55, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак №, под управлением Тимощука В.Ю., автомобиля Honda Torneo, государственный регистрационный знак № принадлежащего К.Р., под управлением Ч. ДТП произошло по вине Тимощука В.Ю. В результате ДТП автомобилю Honda Torneo, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения. Истец выплатил потерпевшему 54 553,12 рублей. Поскольку Тимощук В.Ю. не был допущен к управлению автомобилем Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак № к истцу перешло право регрессного требования. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного по данному страховому случаю страхового возмещения в размере 54 553,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явилс...

...я, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тимощук В.Ю. не явился в судебное заседание, был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 1 Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной отделом МВД России по г. Полевскому (л.д. 12, 75), 20 декабря 2013 года в 22:39 в г. Екатеринбург, ул. Халтурина, 55, произошло столкновение 2 ТС, водитель автомобиля Мерседес не обеспечил постоянный контроль за движением. Водителем автомобиля Мерседес Бенс 2658, государственный регистрационный знак № и № государственный регистрационный знак №, являлся Тимощук В.Ю., собственником автомобиля – Х. Автомобиль Хонда Торнео, государственный регистрационный знак №, находился под управлением Ч., собственником автомобиля являлась К.

Определением от . . . (л.д. 13, 74) в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях участников нарушений ПДД, за которые предусмотрена административная ответственность.

Согласно объяснению Тимощука В.Ю. (л.д. 76-77), . . . он управлял автомобилем Мерседес Бенц 2658, государственный регистрационный знак № с полуприцепом 94624Z, государственный регистрационный знак №, двигался по крайнему правому ряду по улице Халтурина в сторону улицы Техническая. Впереди в попутном направлении двигался автомобиль Хонда, который внезапно остановился и начал поворот направо, не включив указатель поворота. Он применил экстренное торможение и принял влево, однако, избежать столкновения не удалось.

Ч. в объяснении указала, что 20 декабря 2013 года она управляла автомобилем Хонда Торнео, государственный регистрационный знак № двигалась по ул. Халтурина со стороны ул. Опалихинской в сторону моста Халтурина по правому ряду. Заблаговременно включив правый указатель поворота, не доехав до поворота к АЗС «Лукойл» произошёл удар в заднюю часть автомобиля. (л.д. 78-79).

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, принятых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исследовав схему места ДТП (л.д. 80), объяснения его участников, суд приходит к выводу о том, что 20 декабря 2013 года в 22:39, Тимощук В.Ю., управляя автомобилем Мерседес Бенс 2658, государственный регистрационный знак № с полуприцепом 94624Z, государственный регистрационный знак №, двигаясь в г. Екатеринбург, по ул. Халтурина в районе дома № 55, в нарушение п. 9.10 ПДД, не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля Хонда Торнео, государственный регистрационный знак №, под управлением Ч., допустил с ним столкновение.

Таким образом, в действиях Тимощука В.Ю. имеется нарушение Правил дорожного движения, причинно-следственная связь между нарушением им Правил дорожного движения и причинением повреждений автомобилю Хонда Торнео, государственный регистрационный знак № следовательно, он является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 декабря 2013 года, и лицом, причинившим вред имуществу К.Р.

. . . Ч., действуя по доверенности К.Р., обратилась в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения (л.д. 8). Заявлению присвоен №.

Согласно актам № о страховом случае от . . . (л.д. 7), № от . . . (л.д. 29) ООО «Росгосстрах» определило к выплате К.Р. по страховому случаю . . ., произошедшему с автомобилем Honda Torneo, государственный регистрационный знак №, 54 553,12 рублей (18 376,64+ 36 176,48).

Платёжными поручениями № от . . . (л.д. 19), № от . . . (л.д. 30) ООО «Росгосстрах» перечислило К.Р. 54 553,12 рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Росгосстрах», правопреемником которого является истец ПАО СК «Росгосстрах», причинены убытки в размере 54 553,12 рублей, понесённые им при выплате страхового возмещения по страховому полису №, заключённому . . . с Х.

В соответствии со статьёй 7 Закона, действовавшего на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевших, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно представленным суду копии заявления Х. (л.д. 34-35), копии страхового полиса серии № (л.д. 36), предъявленного Тимощук В.Ю. при оформлении ДТП, в период страхования с . . . по . . . застрахованными при управлении автомобилем Mersedes Benz2658, государственный регистрационный знак №, лицами были Х. и Ж.

Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, а Тимощук В.Ю. не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессное требование в размере страховой выплаты.

Учитывая изложенное, с Тимощука В.Ю. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать страховое возмещение в размере 54 553,12 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 836,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Тимощука В.Ю. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба 54 553,12 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 836,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов