Рещикова Тамара Владимировна

Дело № 2-677/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2014 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Голубевой В.А.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

с участием истца Рещиковой Т.В.,

ответчика Рещиковой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рещиковой Т.В. к Рещиковой Э.Э. о включении наследственную массу 1/2 доли квартиры и признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Рещикова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - Р.В.К.. После его смерти осталось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время Рещикова Т.В. вступает в наследство на указанное имущество по закону, однако при оформлении наследственных прав у нотариуса выяснилось, что правоустанавливающий документ - договор передачи жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, не соответствует требованиям закона. Так, в данном договоре не прописана дата его составления. Указан адрес объекта недвижимости: <адрес> в то время как фактически квартира расположена по адресу: <адрес>. Кроме того, в указанном договоре неправильно написано отчество отца истца как «Р.В.К.», в то время как правильным написанием отчества ее отца является «Р.В.К.», как прописано в его свидетельстве о смерти. По данным причинам нотариус не может выдать истцу свидетельство на право наследования по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащую отцу истца Р.В.К.. Ссылаясь на статьи 11,12,218,1112 Гражданского кодекса Российской Федерации Рещикова Т.В. просит в...

...ключить в состав наследства 1/2 долю квартиры, общей площадью 61,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Р.В.К., умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Признать за Рещиковой Т.В. право собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью 61,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Истец Рещикова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Рещикова Э.Э. в судебном заседании исковые требования Рещиковой Т.В. признала, возражений против их удовлетворения не имеет, подтвердила, что отказалась от наследства, открывшегося после смерти Р.В.К..

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд находит исковые требования Рещиковой Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Р.В.К.. Факт его смерти подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной Ужурским <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Р.В.К. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости принадлежал наследодателю на праве собственности. Данный вывод суда основан на следующих доказательствах.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Р.В.К. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В справке, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что на территории Солгонской сельской администрации в ДД.ММ.ГГГГ было проведено переименование улиц и перерегистрация порядковых номеров домов. Основание: постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим домовладение Рещиковой Э.Э. зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Как следует из справки, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № зарегистрирован на праве совместной собственности за Р.В.К., Рещиковой Э.Э..

Таким образом, суд приходит к выводу, что в написании отчества Р.В.К. в договоре о передачи жилого помещения в собственность граждан, была допущена техническая ошибка. Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о том, что 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежал Р.В.К. на праве собственности, а потому он подлежит включению в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о заключении брака Р.В.К. и М.Э.Э, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия Р..

В свидетельстве о рождении истца Рещиковой Т.В. родителями указаны: отец - Р.В.К., мать - Рещикова Э.Э..

Согласно сообщению временно исполняющего обязанности нотариуса <данные изъяты> В.А.С. от года П.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе по заявлению гр. Рещиковой Т.В., <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, заведено наследственное дело №, после смерти ДД.ММ.ГГГГ, ее отца - гр. Р.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,на момент смерти проживавшего по адресу: <адрес>.

Также в материалах наследственного дела имеется заявление:

гр. Рещиковой Э.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения об отказе от причитающегося наследства,оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ её мужа - гр. Р.В.К., в пользу его дочери Рещиковой Т.В.;

гр. Р.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения об отказе от причитающегося наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца - гр. Р.В.К., в пользу его дочери Рещиковой Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> В.А.С., выданы Свидетельства о праве на наследство по закону дочери наследодателя - гр. Рещиковой Т.В.,

на денежные вклады с причитающимися процентами и возможными компенсациями хранящиеся в <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре за №

на земельную долю 1/941 земельного участка с/х назначения, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрировано в реестре за№

на земельную долю 1/941 земельного участка с/х назначения, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> зарегистрировано в реестре за №

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> В.А.С., выданы Свидетельства о праве на наследство по закону дочери наследодателя - гр. Рещиковой Т.В.,

на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре за№

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> В.А.С., выданы Свидетельства о праве на наследство по закону дочери наследодателя - гр. Рещиковой Т.В.

на 2 обыкновенных именных акции <данные изъяты> зарегистрировано в реестре за №

на денежные вклады с причитающимися процентами и возможными компенсациями хранящиеся в <данные изъяты>», зарегистрировано в реестре за №.

Иных заявлений после смерти в нотариальную контору не поступало.

Поскольку истец после смерти Р.В.К. приняла наследство, пользуется 1/2 долей квартиры, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек до принятия решения по делу, за истцом следует признать право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах исковые требования Рещиковой Т.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рещиковой Т.В. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Р.В.К., последовавшую <данные изъяты>, 1/2 долю квартиры, общей площадью 61,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Рещиковой Т.В. право собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью 61,6 кв.м., расположенную по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 30 июня 2014 года

Председательствующий В.А. Голубева

Дело № 2-1326/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ужур 28 декабря 2016 года.

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

с участием истца Рещиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рещиковой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Рещикова А.В., к акционерному обществу «Солгон» о включении в состав наследства 1/2 доли квартиры, признании права собственности на 1/2 часть квартиры в порядке наследования, суд

УСТАНОВИЛ:

Рещикова Т.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Рещикова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Солгон» о включении в наследственную массу 1/2 доли квартиры. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Р.Э.. При жизни, а именно ДД.ММ.ГГГГ мать истца составила нотариально удостоверенное завещание, в соответствии с которым объявила своим наследником внука Рещикова А.В. на все принадлежащее ей ко дню смерти имущество. После смерти матери, истец, в интересах сына, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Р.Э.. Вместе с тем, при оформлении наследственных прав на квартиру выяснилось, что нотариус не может выдать сыну истца свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю квартиры по следующим причинам. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <данные изъяты> года, АСО «Солгонское» передало матери истца Р.Э. и отцу истца Р.В. в совместную собственность безвозмездно квартиру, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. После смерти отца истец в судебном порядке оформила наследственные права на принадлежащую ему 1/2 долю указанной квартиры, а 1/2 доля квартиры оставалась принадлежать матери истца. Между тем, как выяснилось, договор передачи жилого помещения в собственность граждан от <данные изъяты> года, на основании которого мать истца Р.Э. являлась владельцем доли квартиры, не может быть принят нотариусом в качестве правоустанавливающего документа для в...

...ыдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию, поскольку в данном документе не указана дата его составления, а также не указан полный адрес объекта недвижимости, что является обязательным требованием для данного вида договоров. Таким образом, сын истца не может вступить в наследство по завещанию и получить свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю квартиры. Ссылаясь на п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9, ст. ст. 218, 1112 и 1154 ГК РФ, истец просит суд включить в состав наследства, открывшегося после смерти Р.Э., последовавшей в <адрес>, 1/2 долю квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Рещиковым А.В. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования.

Истец Рещикова Т.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Просит включить в состав наследства и признать право собственности Рещикова А.В. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика АО «Солгон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя АО «Солгон» Х.В., в суд поступил отзыв, согласно которого спорная квартира была передана Р.В. и Р.Э. по договору передачи жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированному в Ужурском БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за №, и, как следствие, снята с баланса АО «Солгон». Не возражает против удовлетворения заявленных требований.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), рассматриваются требования наследников о включении этого имущества с состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Р.Э., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Ужурским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Р.Э. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости принадлежал наследодателю на праве собственности. Данный вывод суда основан на следующих доказательствах.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан АСО «Солгонское» в лице директора Т.С. передало гражданам Р.В. и Р.Э. в собственность безвозмездно жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в территориальном БТИ за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также данный договор зарегистрирован в Солгонской администрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована за Рещиковой Т.В. на основании решения Ужурского районного суда Красноярского края от 24.06.2014 года.

Из кадастрового паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ за № на квартиру, следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь помещения <данные изъяты> кв.м..

В соответствии с уведомлением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за №, сведения о правах, зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., отсутствуют.

Из кадастрового паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом следует, что Р.Э. объявляет своим наследником Рещикова А.В. на все принадлежащее ей имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 1/2 доля квартиры, расположенная по вышеуказанному адресу, принадлежала Р.Э. на праве собственности.

По сообщению нотариуса Ужурского нотариального округа В.А. от ДД.ММ.ГГГГ за № в нотариальной конторе заведено наследственное дело по завещанию №, после смерти ДД.ММ.ГГГГ Р.Э., таким образом, Рещиков А.В. срок для принятия наследства не пропустил. Иных заявлений о принятии наследства, об отказе от причитающегося наследства после смерти Р.Э. в нотариальную контору не поступало.

Ответчик АО «Солгон» не заявило самостоятельных требований относительно права собственности на спорное жилое помещение, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Учитывая установленные судом по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рещиковой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Рещикова А.В., к акционерному обществу «Солгон» о включении в состав наследства 1/2 доли квартиры, удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Р.Э., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 1/2 долю квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Рещиковым А.В. право собственности на 1/2 долю квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 30 декабря 2016 года.

Председательствующий Л.В. Жулидова

№11-738/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2012 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дуниной О.А.,

при секретаре Юдиной О.С.,

с участием представителей ответчиков

ОАО «Красноярскэнергосбыт» Лукьянчука В.Н.,

Министерства финансов

Российской Федерации Елецкой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску прокурора Ужурского района Красноярского края в интересах Рещиковой Т.В. к ОАО «Красноярскэнергосбыт», Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств за освещение по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска от 23 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ужурского района Красноярского края в интересах Рещиковой Т.В. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что Рещикова Т.В. работает в МОУ «Солгонская средняя общеобразовательная школа» педагогом. Согласно абзацу 3 п. 5 ст. 55 ФЗ «Об образовании» предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Просит взыскать в пользу Рещиковой Т.В. задолженность по предоставлению мер социальной поддержки в виде освобождения от оплаты за освещение педагогическому работнику с Министерства финансов Российской Феде...

...рации в размере 210 руб., с ОАО «Красноярскэнергосбыт» в размере 1260 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 23 марта 2011 года постановлено: исковые требования прокурора Ужурского района Красноярского края в интересах Рещиковой Т.В. к ОАО «Красноярскэнергосбыт», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств за освещение удовлетворить частично; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в пользу Рещиковой Т.В. денежную сумму в размере 210 руб.; взыскать с ОАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Рещиковой Т.В. денежную сумму в размере 1261,20 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований прокурора Ужурского района Красноярского края в интересах Рещиковой Т.В. к ОАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании денежных средств за освещение отказать; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 57,14 руб.; взыскать с ОАО «Красноярскэнергосбыт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 342,86 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на несостоятельность и необоснованность решения мирового судьи, поскольку взыскание с Министерства финансов Российской Федерации денежных средств производится за счет средств казны Российской Федерации, государственная пошлины не подлежит взысканию.

В судебном заседании представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации Елецкая Е.В. (доверенность от 25.01.2011 года), ОАО «Красноярскэнергосбыт» Лукьянчук В.Н. (доверенность от 03.05.2012 года) поддержали требования апелляционной жалобы, просили отменить решение.

В судебное заседание прокурор Ужурского района Красноярского края, истица Рещикова Т.В. не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю подлежит изменению, в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства государственной пошлины в доход местного бюджета отмене.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 2 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с пунктами «е» и «ж» ст. 72 Конституции РФ общие вопросы образования, а также социальной защиты, включая социальное обеспечение, относятся к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В силу ч. 2 и ч. 5 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законодательные и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; законы и иные нормативно правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В силу п. 5 ст. 55 ФЗ «Об образовании» педагогические работники пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Данная мера социальной поддержки гарантирована государством, существующая в Законе российской Федерации «Об образовании» с момента его принятия (10.07.1992г.), способствует закреплению специалистов в данной местности.

В соответствии с п. 30 ст. 16 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» абзац 3 пункта 5 ст. 55 ФЗ «Об образовании» дополнен предложение: «Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации».

Внесением названного изменения в ФЗ «Об образовании» право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), которое не что иное, как полное освобождение от каких-либо обязанностей по оплате за жилье, не изменено и не отменено, субъектами лишь предоставлены полномочия по установлению размера, порядка и условий возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки для педагогических работников, учитываемых в межбюджетных отношениях.

Таким образом, Федеральным законом не отменено предоставление льгот в натуральной форме для педагогических работников, а лишь предложено субъектам установить размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, по предоставлению таких льгот тем организациям и гражданам, которые оказывают такие услуги.

Из действующего законодательства следует, что федеральное законодательство сохраняет предоставление льгот педагогическим работникам в натуральной форме. Установленное государством право педагогических работников на получение социальных льгот не может быть поставлено в зависимость от наличия, либо отсутствия механизма возмещения расходов обслуживающей организации на предоставление таких льгот. Организации, несущие расходы, связанные с предоставлением льгот, не лишаются возможности предъявления в последующем требований о возмещении понесенных убытков.

В силу ст.84,85 БК РФ предоставление рассматриваемых льгот педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, отнесено к расходным обязательствам Российской Федерации. Если органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, удовлетворение таких требований подлежит за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Как установлено в судебном заседании, Рещикова Т.В. работает в МОУ «Солгонская средняя общеобразовательная школа» педагогом, проживает в Красноярском крае, Ужурском районе, с.Солгон, ул. Октябрьская,3-1. На основании действующего законодательства Рещикова Т.В. имела право на предоставление ей натуральных льгот по оплате освещения жилого помещения.

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу Рещиковой Т.В. задолженности за предоставление льгот за освещение педагогическому работнику, проживающему в сельской местности, за период с декабря 2007 года по 19 мая 2009 года. Однако, неправомерен вывод суда первой инстанции о взыскании денежных средств с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, поскольку в силу ст.84,85 БК РФ удовлетворение таких требований подлежит за счет средств казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ у мирового судьи отсутствовали основания для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 57,14 руб.

Данные нарушения норм законодательства являются существенными.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым решение мирового судьи в части взыскания денежных средств с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в размере 210 руб. изменить, взыскать денежные средства в размере 210 руб. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. В части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 57,14 руб. отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска от 23 марта 2011 года по иску прокурора Ужурского района Красноярского края в интересах Рещиковой Т.В. к ОАО «Красноярскэнергосбыт», Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств за освещение в части взыскания денежных средств с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в размере 210 руб. изменить, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Рещиковой Т.В. денежную сумму в размере 210 руб.

Решение мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска от 23 марта 2011 года по иску прокурора Ужурского района Красноярского края в интересах Рещиковой Т.В. к ОАО «Красноярскэнергосбыт», Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств за освещение в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 57,14 руб. отменить.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска от 23 марта 2011 года по иску прокурора Ужурского района Красноярского края в интересах Рещиковой Т.В. к ОАО «Красноярскэнергосбыт», Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств за освещение оставить без изменения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий О.А.Дунина