Рещук Ольга Геннадьевна

Дело № 2-1279/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Андреевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации г. Канска» в интересах несовершеннолетних к Туровскому А.Р., Рещук О.Г. о восстановлении нарушенного права несовершеннолетних,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление образования администрации г. Канска» обратилось в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетних Туровской (Рещук) Д.А., Рещук К.А. к Туровскому А.Р., Рещук К.А. о восстановлении нарушенного права несовершеннолетнего, мотивируя свои требования тем, что распоряжением администрации г. Канска от 10.05.2016 г. № 204 ответчикам было разрешено продать жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежащую на праве долевой собственности несовершеннолетним ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли – продажи земельного участка и жилого дома от 14.05.2015 года под отлагательным условием приобретения на имя несовершеннолетних ФИО4 и ФИО6 не менее 1/3 доли каждой квартиры по адресу <адрес>

Поскольку 1/3 доли каждому в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> принадлежала несовершеннолетним правовой режим распоряжения данным имуществом помимо гражданского законодательства регламентирован ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве». Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного в...

...наем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Поскольку заключенный договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> новыми приобретателями данного жилого помещения заключен в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», частью данного обязательства между ответчиками является исполнение вышеуказанного распоряжения администрации города Канска о приобретении на имя несовершеннолетних ФИО4 и ФИО6 другого жилого помещения. Таким образом, до момента регистрации права собственности несовершеннолетнего (ей) на другое жилое помещение, распоряжение администрации не считается исполненным надлежащим образом.

На основании выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество несовершеннолетние ФИО4 и ФИО6 не являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Следовательно, ответчики лишили своих детей права собственности на жилое помещение. В данном случае нарушены обязательные требования законодательства об охране имущественных прав несовершеннолетних. Просит обязать ответчиков приобрести жилое помещение (долю жилого помещения) в собственность несовершеннолетних ФИО4 и ФИО6

В судебном заседании представитель истца Кисельман Т.Н. (действующая на основании доверенности) предоставила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что несовершеннолетним ФИО4 и ФИО6 согласно договору дарения от 06.05.2017 года безвозмездно передано по 1/3 доли каждой несовершеннолетней, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу <адрес> общей площадью 68,6 кв.м.

Ответчики Туровский А.Р., Рещук О.Г. не возражали против прекращения производства по делу.

Суд, заслушав представителя истца Кисельман Т.Н., ответчиков Туровского А.Р., Рещук О.Г., исследовав письменные материалы дела, считает, что следует принять отказ от иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Таким образом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации г. Канска» в интересах несовершеннолетних к Туровскому А.Р., Рещук О.Г. о восстановлении нарушенного права несовершеннолетних – прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Глущенко Ю.В.