Портнягин Петр Иннокентьевич

Дело № 2-258/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2013 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Савиной Т.А.,

истца Портнягина П.И.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) Никоновой Т.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица открытого акционерного общества «<данные изъяты>» Лютых А.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портнягина П.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о признании отказов в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Портнягин П.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, исковые требования неоднократно уточнял и окончательно сформулировав их просит признать отказ пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включить спорные периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение исковых требований истец ссылается на следующее. Истец обратился Управление ПФ РФ в г. Шилка (межрайонное) за назначением трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ им было получено решение № руководителя межрайонного Управления ПФР в г. Шилке, об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные периоды он работал <данные изъя...

...ты> в <данные изъяты>, АО открытого типа «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» на вывозке руды и породы из карьера, поскольку запись в трудовой книжке не соответствует Списку № утвержденному Постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Считает, что неправильное наименование его должности в трудовой книжке не может влиять на его пенсионные права, поскольку он фактически выполнял работу на специальном автомобиле, транспортировал горную массу из карьера, т.е. непосредственно участвовал в технологическом процессе предприятия.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество «Жирекенский горно-обогатительный комбинат».

Истец Портнягин П.И. в судебном заседании исковые требования поддержал и просит их удовлетворить, дал показания аналогичные исковому заявлению и дополнительно пояснил, что он работал <данные изъяты>. Данный автомобиль является специальным автотранспортом, работает только на перевозке руды и горной породы из карьера до места назначения (фабрики, горного отвала и т.д.). Данная работа была непосредственно связана с производственным процессом горнодобывающего предприятия. Считает, что периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, вынужденного отпуска с оплатой по минимальному размеру оплаты труда не должны включаться в специальный стаж.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) Никонова Т.Н., в судебном заседании исковые требования Портнягина П.И. не признала и пояснила, что в специальный стаж не включены спорные периоды, поскольку представленные истцом документы не подтверждают характер работы, т.е. занятость на транспортировании горной массы в технологическом процессе, не подтверждена занятость на выполняемой работе в течение полного рабочего дня. Кроме того, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проставлен без кода льготы, что не позволяет включить данный период в специальный стаж. Также считают, что пенсия Портнягину П.И. не может быть назначена ранее достижения возраста 55 лет, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» Лютых А.Ю., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования истца поддержала и дополнительно пояснила, что в настоящее время она работает начальником юридического отдела ОАО «<данные изъяты>». Портнягин П.И. работает в ОАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> грузовых автомашин, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе с ДД.ММ.ГГГГ. Водители автомашин «Белаз» заняты на вывозке руды и породы из карьера до места назначения фабрики или отвала горных пород, работа имеет непрерывный цикл и связана с непосредственной работой предприятия. Водители работают на автомашинах с большой грузоподъемностью, во вредных условиях труда. Портнягину П.И. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку в его трудовой книжке наименование должности не соответствует Спискам, однако записи в трудовой книжке делались на основании штатного расписания согласно проекта предприятия. Водители автомобилей «Белаз» заняты в технологическом процессе, так как они вывозят руду и породу из карьера в бункер, где все перерабатывается. Грузоподъемность автомобилей «Белаз» от 55 до 125 тонн, т.е. это специальная производственная техника, предназначенная только для работы в карьере. Именно на этой технике и обеспечивается доставка руды и породы на фабрику. Изменение названия предприятия, его формы собственности не повлияло на производственный процесс.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1, п. 2 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, профессий, должностей и специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 ст. 27 указанного Федерального закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда в отношении периодов работы, протекавших до 01.01.1992 года применяется Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, а в отношении периодов работы, протекавших до 01.01.1992 года так и после указанной даты применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В соответствии с подразделом 1 "Горные работы" раздела 1 "Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности" Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 предусмотрены: шоферы грузовых машин на вывозке угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах.

В соответствии с подразделом 1 "Горные породы" раздела 1 "Открытые горные работы и работы на шахтной поверхности" Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 предусмотрены: водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе (код-2010100а позиция-11442).

Так, разделом 27 Списка № 2 (код 2010100а-11442) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для шоферов грузовых машин на вывозке: угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах; для водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением № 516 от 11.07.2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В судебном заседании установлено, что Портнягин П.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением руководителя межрайонного Управления ПФР в г. Шилке № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым на основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что страховой стаж истца составляет <данные изъяты>, специальный стаж составляет <данные изъяты>, в связи с чем в назначении досрочной трудовой пенсии отказано.

Как усматривается из трудовой книжки Портнягина П.И. ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> автомобиля «Белаз -7522» в автотранспортном цехе <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ГОК переименован в АО открытого типа «<данные изъяты>», являвшегося правопреемником <данные изъяты> ГОКа. На основании решения Арбитражного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «<данные изъяты>» признан банкротом и ликвидирован. На базе данных предприятий создано новое предприятие ОАО «<данные изъяты>».

Однако согласно архивной справке горно-обогатительный комбинат, находящийся в <адрес>, работает с ДД.ММ.ГГГГ по типовому проекту. За истекшее время типовой проект не изменялся, изменений в производственной деятельности и технологических процессах не произошло.

Как установлено в судебном заседании на предприятии имеется автотранспортный цех в составе которого имеется технологическая колонна, осуществляющая транспортировку горной массы из карьера и подачу руды на фабрику большегрузными карьерными автосамосвалами «Белаз 75131» грузоподъемностью 130 тонн и «Белаз 75555 В» грузоподъемн6остью 55 тонн.

Согласно характеристике работ ОАО «<данные изъяты>», водители автомобилей «Белаз», занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе, управляют автомобилем «Белаз» с мощностью двигателя от 700 до 1200 л.с., при транспортировании горной массы в технологическом процессе, осматривают и заправляют автомобиль горючими и смазочными материалами, выполняют профилактический ремонт, подают автомобиль под погрузку и контролируют погрузку.

В соответствии с пояснительной запиской ОАО «<данные изъяты>», в технологии открытого способа разработки месторождений, процесс перемещения грузов, является одним из основных. По проекту ОАО «<данные изъяты>» транспортировка горной массы осуществляется автосамосвалами Белаз – 7555, Белаз – 75191. Глубина карьера, из которого производится транспортировка горной массы составляет 220 метров. Работа водителей двенадцатичасовая рабочая смена. Согласно должностной инструкции водители большегрузных автосамосвалов заняты в технологическом цикле по транспортировке горной массы из карьера.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изменение названия предприятия, в настоящее время являющегося ОАО «<данные изъяты>», формы собственности не повлекло изменения в производственной деятельности предприятия, которая заключается в организации добычи многокомпонентных руд цветных металлов, что в свою очередь не повлияло на технологический процесс, в том числе и на работу водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Каких-либо сведений, что Портнягин П.И., как <данные изъяты> автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе не был занят непосредственно выполнением трудовых обязанностей, либо выполнял данную работу в режиме неполного рабочего времени в материалах дела не имеется. Из трудовой книжки истца следует, что в спорные периоды других записей в трудовой книжке о выполнении истцом какой-либо другой трудовой функции нет. Ответчиком суду таких сведений также представлено не было.

Таким образом, Портнягин П.И., в спорные периоды, работая водителем автомобиля был постоянно и непосредственно занят на транспортировании горной массы в технологическом процессе предприятия.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копией трудовой книжки Портнягина П.И., справкой работодателя, уточняющей характер работы истца, инструкцией по охране труда для водителей при эксплуатации автомобилей в карьере, характеристикой работ водителей автомобилей БЕЛАЗ 7555В, 75191, 75131, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе, характеристикой производственной деятельности предприятия, картой аттестации, архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец был зарегистрирован в качестве застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ, также установлено, что согласно выписки из индивидуального лицевого счета Портнягина П.И. спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен без кода льготы.

Согласно п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ № 258н от 31.03.2011 г., периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета

Однако, ненадлежащее исполнение работодателем, как страхователем своей обязанности по предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган, не может ограничивать право на досрочную трудовую пенсию по старости, при реальном выполнении истцом работы с тяжелыми условиями труда, поименованными в Списке № 2.

Также в судебном заседании установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно работал водителем заправщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы. Данные периоды не могут быть включены в специальный стаж. О включении данных периодов истец не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в специальный стаж Портнягина П.И. подлежат включению спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты>.

В специальный стаж Портнягину П.И. ответчиком включено <данные изъяты>. По мнению суда, специальный стаж Портнягина П.И. составил <данные изъяты>.

Таким образом, оснований для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа у ответчика не имелось.

Однако действующим законодательством установлено также условие достижения мужчиной возраста 55 лет. Портнягин родился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право на получение пенсии он получил только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования Портнягина П.И. подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Иск Портнягина П.И. удовлетворить частично.

Обязать Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) зачесть в стаж Портнягину П.И. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды его работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную трудовую пенсию по подпункту 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в установленном законом размере со дня возникновения у заявителя права на указанную пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска Портнягину П.И. отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Чернышевский районный суд.

Судья: И.Л. Силяева

Дело № 2а-765/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 13 июля 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Уладаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС № 8 по Республике Бурятия к Портнягину П.И. о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени,

У С Т А Н О В И Л:

МРИ ФНС № 8 по Республике Бурятия обратилась в суд с административным иском к Портнягину П.И. о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени на общую сумму 596, 73 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Портнягин П.И. в судебное заседание не явился, в силу ст. 165.1 ГК РФ был надлежащим образом извещен о его времени и месте заказным письмом с судебным извещением.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Бурятия в адрес налогоплательщика были направлены требования, из которых самое раннее № 42275 по состоянию на 12.11.2015 г. об уплате налога (сбора) на сумму 496 руб., пени 104, 69 руб.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств плат...

...ежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (до вступления в законную силу 23.12.2020 г. Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ – 3000 рублей по тексту).

Согласно абзаца первого п. 2 данной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацами вторым и третьим п. 2 данной статьи, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (до вступления в законную силу 23.12.2020 г. Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ – 3000 рублей по тексту).

Согласно абзаца четвертого п. 2 данной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 данной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, учитывая, что административное исковое заявление поступило в суд 15.06.2021 г. (в выдаче судебного приказа определением мирового судьи судебного участка отказано за истечением срока обращения в суд с данным заявлением), срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога (сбора), пени истек.

В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, мотивируя тем, что с целью предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции на территории РФ Указами Президента РФ от 25.03.2020 г. № 206, от 02.04.2020 г. № 239, от 28.04.2020 г. № 294 были объявлены нерабочие дни. Действие указов не распространялась только на ряд организаций, к ним в частности относились медицинские и аптечные организации, а также учреждения, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания. Ряд организаций были вынуждены приостановить свою деятельность либо перейти на дистанционный режим работы, в том числе и на территории РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV). В Республике Бурятия были введены ограничительные меры, а также режим самоизоляции. Большая часть сотрудников инспекции ответственных за проведение процедуры взыскания были переведены на дистанционный режим работы. При дистанционном режиме работы, в целях соблюдения мер информационной безопасности, доступ к информационным ресурсам инспекции у сотрудников отсутствовал, что сделало невозможным подготовку и формирование заявлений о вынесении судебного приказа, сотрудниками, находящимися на дистанционном режиме работы.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, анализируя и оценивая причины его пропуска на предмет уважительности, суд приходит к следующему.

Суд не находит приведенную административным истцом причину пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, пени уважительной, поскольку Указами Президента РФ от 25.03.2020 г. № 206, от 02.04.2020 г. № 239, от 28.04.2020 г. № 294, равно как указом Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 г. № 37 (с последующими изменениями и дополнениями), с учетом распоряжения Правительства Республики Бурятия от 05.04.2020 г. № 166-р (с последующими изменениями и дополнениями), работа налоговых органов как федеральных органов государственной власти не приостанавливалась и не прекращалась. Согласно разъяснений, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 г., и Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 г., введенные ограничительные меры по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) меры, и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции не являются обстоятельствами непреодолимой силы и основаниями для приостановления или восстановления соответствующих сроков, установленных законодательством. Более того, введенные указом Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 г. № 37 (с последующими изменениями и дополнениями) с учетом распоряжения Правительства Республики Бурятия от 05.04.2020 г. № 166-р (с последующими изменениями и дополнениями) ограничительные меры существенно не затрагивали деятельность налоговых органов, и в основной своей массе были установлены в Республике Бурятия с 29.03.2020 г. по 31.05.2020 г. включительно. При этом общий режим самоизоляции для граждан, при этом за исключением граждан, следующих к месту работы в организации, деятельность которых не приостановлена, был установлен лишь Указом Главы Республики Бурятия от 27.03.2020 N 50 о внесении изменений в указ Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 г. № 37. В связи с чем с момента возникновения права на обращение в суд по третью декаду марта 2020 г. и после отмены ограничительных мер никаких препятствий для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не имелось, данные обстоятельства, предполагаемые административным истцом уважительными как препятствовавшие обращению в суд, не существовали. В этой связи данная причина пропуска срока не может быть признана уважительной. При этом административный истец является федеральным органом исполнительной власти, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, который обязан организовать свою деятельность таким образом, чтобы эффективно, своевременно и надлежащим образом исполнять возложенные на него публичные функции и задачи.

Учитывая, что административное исковое заявление подано в суд за пределами установленного процессуального срока, а уважительных причин его пропуска, которые могут быть основанием для его восстановления, не имеется, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит ввиду пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд, установив факт пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительной причины, отказывает в удовлетворении административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МРИ ФНС № 8 по Республике Бурятия оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов