Решетко Альберт Сергеевич

Судья: Суворова Е.И. дело <данные изъяты> (<данные изъяты>)

50RS0<данные изъяты>-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Бурцевой Л.Н., Ропота В.И.,

при помощнике судьи Белой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2020 года апелляционную жалобу Островской З. Ф., Решетко А. С. на решение Наро-Фоминского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Островской З. Ф., Решетко А. С. к Администрации Наро-Фоминского городского округа М. <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа М. <данные изъяты>, Комитету по архитектуре и градостроительству М. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя Островкой З.Ф.–Островского А.И., представителя Островской З.Ф., Решетко А.С. – Блиновой Е.И.,

установила:

Истцы Островская З.Ф. и Решетко А.С. обратились в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа М. <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа М. <данные изъяты>, Комитету по архитектуре и градостроительству М. <данные изъяты> и просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок, площадь. 1175 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жи...

...лищного строительства, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>,

Исковые требования обоснованы тем, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле принадлежит жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: М. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>. Указанный жилой дом, расположен на земельном участке 1175 кв.м., о чем указано в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, выданном на имя Островской З.Ф. и свидетельстве о праве на наследство по закону, выданному на имя Решетко А.С.

В настоящее время земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: М. <данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <данные изъяты>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Однако, решением Администрации Наро-Фоминского городского округа М. <данные изъяты> от <данные изъяты> № <данные изъяты> отказано в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно». Причиной отказа послужило следующее -согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству М. <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ограничен в оборотоспособности, находится в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации транспорта согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> ( подъездной путь Курское направление МЖД и А 107 « М. малое кольцо».

Истец Островская З.Ф., будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Представитель истца Островской З.Ф. – Островский А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал.

Истец Решетко А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истцов Островской З.Ф. и Решетко А.С. - адвокат Блинова Е.И. исковые требования поддержала, на удовлетворении настаивала, указала, что в соответствии с ФЗ « О введение в действие Земельного кодекса РФ» истцы имеют право на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Представитель ответчика –Администрации Наро-Фоминского городского округа М. <данные изъяты> Черяпкина Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав, что испрашиваемый земельный участок согласно заключению Г. М. <данные изъяты> ограничен в обороте.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа М. <данные изъяты> Белова Я.И. не согласившись с исковыми требованиями указала, что на основании заключения Г. М. <данные изъяты>, а акт же сводного заключения Мособлисмущества, был сформирован технический отказ в предоставлении земельного участка в собственность.

Представитель Г. М. <данные изъяты>- Мельник И.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что испрашиваемый земельный участок полностью находится в зоне планируемого расположения автодороги.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истцу Островской З.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> принадлежит 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: М. <данные изъяты> ( л.д. 10).

Право собственности Островской З.Ф. зарегистрировано в ЕГРП <данные изъяты> за <данные изъяты>.

Истцу Решетко А.С. основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> принадлежит 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: М. <данные изъяты> ( л.д. 15).

Право собственности Решетко А.С. зарегистрировано в ЕГРП <данные изъяты> за <данные изъяты>.<данные изъяты>.

Согласно Постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> предварительно согласовано Решетко А.С. и Островской З.Ф. предоставление земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, городское поселение Апрелевка, <данные изъяты>, з/<данные изъяты> ( л.д. 19).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, з/<данные изъяты>, установлены ( л.д. 20-23).

Решением от <данные изъяты> № <данные изъяты> Администрации Наро-Фоминского городского округа М. <данные изъяты> отказано в предоставлении государственной услуги « Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно», поскольку указанный в заявлении о предоставлении земельного участка, земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка ( л.д. 24-25).

Истцам рекомендовано обратиться с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительства М. <данные изъяты> оборотоспособность земельного участка ограничена. Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью расположен в зоне строительства путепровода Подъездной путь Курское направление МЖД и А-107 « М. Малое кольцо», согласно Постановления Правительства М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> « Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания М. <данные изъяты>».

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 39.20 п.1, ст. 27 п. 2, п.5 п.п.7 ЗК РФ, ст. 3 ч.4 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ, принимая во внимание заключение Комитета по архитектуре и градостроительства М. <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не входит в зону строительства, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку материалами дела подтверждается нахождение спорного земельного участке в зоне строительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что строительство завершено, и земельный участок неправомерно включен в зону строительства, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства и не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что истцы не лишены права иным способом защитить нарушенное право, если полагают неправомерность включения спорного земельного участка в схему строительств.

Таким образом, при разрешении спора, суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы и соответствуют требованиям материального закона,

Руководствуясь ст. ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Островской З. Ф., Решетко А. С. –без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 сентября 2019 года

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца Решетко А.С., представителя истца Островской З.Ф.- Островского А.И., представителя истцов адвоката Блиновой Е.И., представителя ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области- Черяпкиной Т.В., представителя ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области Беловой Я.И., представителя ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области Мельник И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островской ФИО10, Решетко ФИО2 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Островская З.Ф. и Решетко А.С. в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области и просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доле за каждым на земельный участок, площадь. 1175 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенно...

...го использования : для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>,

Исковые требования обоснованы тем, что истцам на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>. Указанный жилой дом, расположен на земельном участке 1175 кв.м., о чем указано в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, выданном на имя Островской З.Ф. и свидетельстве о праве на наследство по закону, выданному на имя Решетко А.С.

В настоящее время земельный участок площадью 1175 +/-12 кв.м. по адресу : <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Однако, решением Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р00-2№ отказано в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно». Причиной отказа послужило следующее-согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ограничен в оборотоспособности, находится в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации транспорта согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ( подъездной путь Курское направление МЖД и А 107 « Московское малое кольцо».

Истец Островская З.Ф., будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Представитель истца Островской З.Ф. – Островский А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал.

Истец Решетко А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истцов Островской З.Ф. и Решетко А.С. - адвокат Блинова Е.И. исковые требования поддержала, на удовлетворении настаивала, указала, что в соответствии с ФЗ « О введение в действие Земельного кодекса РФ» истцы имеют право на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Представитель ответчика –Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области Черяпкина Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав, что испрашиваемый земельный участок согласно заключению Главархитектуры Московской области ограничен в обороте.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области Белова Я.И. не согласившись с исковыми требованиями указала, что на основании заключения Главархитектуры Московской области, а акт же сводного заключения Мособлисмущества, был сформирован технический отказ в предоставлении земельного участка в собственность.

Представитель Главархитектуры Московской области- Мельник И.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что испрашиваемый земельный участок полностью находится в зоне планируемого расположения автодороги.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что истцу Островской З.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 10).

Право собственности Островской З.Ф. зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

Истцу Решетко А.С. основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ( №

Право собственности Решетко А.С. зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты>

Согласно Постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано Решетко А.С. и Островской З.Ф. предоставление земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0160102:1423, расположенного по адресу: <адрес>, з/у10, установлены ( <данные изъяты>

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области отказано в предоставлении государственной услуги « Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно», поскольку указанный в заявлении о предоставлении земельного участка, земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка ( л.д. 24-25).

Истцам рекомендовано обратиться с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка.

Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительства Московской области оборото способность земельного участка ограничена. Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью расположен в зоне строительства путепровода Подъездной путь Курское направление МЖД и А-107 « Московское Малое кольцо», согласно Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области».

Учитывая наличие установленного запрета на предоставление в частную собственность земельных участков, суд приходит к выводу отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Островской ФИО11 Решетко ФИО2 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области о признании права общей долевой собственности по ? доле на земельный участок, площадь. 1175 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.И. Суворова