Решетникова Алевтина Ананьевна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 03 июня 2013 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А., с участием истца Решетниковой А.А., представителя истца адвоката Березина А.С., представившего удостоверение № и ордер №, ответчика Никанова А.Ю., при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Решетниковой А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Никанову Алексею Юрьевичу о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании невыплаченного страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решетникова А.А. обратилась в Шахунский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Никанову Алексею Юрьевичу о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании невыплаченного страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что у нее в собственности находится автомашина <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, госномер <данные изъяты> (по тексту - а/м Ниссан). Данная автомашина застрахована ею в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), согласно полиса серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Шахунском районе Нижегородской области в поселке Сява на <адрес> у <адрес> произошло ДТП, в котором пострадал ее автомобиль, с участием Никанова Алексея Юрьевича, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, госномер ...

Показать ещё

...<данные изъяты>, ответственность которого также застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по полису серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

ДТП произошло по вине водителя А.Ю. Никанова, который не справился с управлением и совершил столкновение со стоявшей у дома ее автомашиной.В отношении А.Ю. Никанова ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДЦ ОМВД РФ по Шахунскому району вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 12.15 ч. 1 КоАП РФ (нарушение правил расположения автомашины на проезжей части), в связи нарушением п. 9.10 ПДД РФ (не соблюдение бокового интервала). Она собрала все необходимые документы и обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.До настоящего времени выплата не произведена.Никакой информации о том, какие повреждения учитывались представителем страховщика при составлении акта осмотра, какова стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате ДТП, определенная представителем страховщика(отчет, калькуляция) ей не предоставлено. Сотрудники офиса фирмы ООО «Росгосстрах» в Шахунском районе, в котором она страховала машину, отказали ей в ознакомлении с актом осмотра машины, составленным представителем страховщика, отказали в ознакомлении с отчетом об оценке ущерба, калькуляцией, а также отказали в получении копий указанных документов. Ее письменное заявление по данному вопросу отказались принимать.

В ходе осмотра поврежденной автомашины работником, направленным страховщиком, ей было сказано, что на большую сумму выплаты со стороны ООО «Росгосстрах» ей надеяться не стоит.В этой связи она обратилась в ООО НПО «Эксперт Союз» с просьбой о проведении независимой оценочной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины, а также утраты товарное стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО НПО «Эксперт Союз» составлен акт осмотра ее автомашины, в котором отражены следующие повреждения:

- бампер задний - деформация с образованием разрыва материала в средней части;

- фонарь противотуманный задний - утеря фрагментов, разбит;

- обтекатель задний правый - утеря фрагментов, разбит;

- глушитель основной - деформация в местах крепления, изменение формы;

- крышка багажника - деформация с образованием складок материала в правой части на ребрах жесткости;

- расширитель заднего левого крыла - деформация в местах крепления;

- расширитель заднего правого крыла - деформация в местах крепления;

- бампер передний - нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин в левой части, образование разрыва материала;

- капот - нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин в левой части;

- блок-фара передняя левая - деформация с образованием царапины на поверхности стекла;

- абсорбер заднего бампера - деформация с образованием разрыва материала;

- угловая панель задняя правая - деформация с образованием складок материала на ребрах жесткости;

- подкрылок задний правый - деформация с образованием разрывов материала;

- подкрылок задний левый - деформация с образованием разрывов и трещин материала;

- дверь передняя левая - нарушение лакокрасочного покрытия в виде царапин;

- панель задка - деформация с образованием вмятин материала на ребре жесткости в труднодоступном месте;

- экран теплозащитный задний - деформация с образованием складок материала на ребрах жесткости;

- крыло заднее левое - нарушение лакокрасочного материала в виде царапины.

В соответствии с Отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО НПО «Эксперт Союз», стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, а утрата ее товарной стоимости - <данные изъяты> рублей.Общий размер имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срокадействия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшими причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более <данные изъяты> рублей.

В ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший имеет правой предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственностьпотерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен толькоимуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Причинен только имущественный вред, а, кроме того, обе автомашины застрахованы по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». В этой связи ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Росгосстрах» с письменной претензией, в которой просила в течение трех дней выплатить ей страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с непредоставлением информации об оказываемых услугах, нарушением ее прав, невыплатой страхового возмещения.

Соответственно, если общий размер имущественного вреда составляет

<данные изъяты>, то с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, а с А.Ю Ниаканова <данные изъяты> рублей.Страховое возмещение ей не выплачено до настоящего времени.

Ответчик ООО «Росгосстрах» фактически не оказал ей услугу, не выплатил страховое возмещение, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай.

В результате недобросовестных действий ООО «Росгострах» ей причинен моральный вред (нравственные страдания). В рассматривай ситуации страховщик нарушил ее право на выплату страхового возмещения. Из-за невыплаты страхового возмещения она испытывала материальные трудности, так как автомашину необходимо было перегонять в сервисный центр, к независимому оценщику. Ремонт в настоящее время ей приходится осуществлять на свои средства. В связи с произошедшим она испытывала нравственные страдания, переживала, нервничала, расстраивалась. Страховщик, по сути дела ввел ее в заблуждение, тем, что он выполнит условия договора страхования, однако этого не произошло, причем, в полном объеме. Она со своей стороны выполнила условия договора, оплатила страховую премию своевременно, полностью, в связи с чем, была вправе рассчитывать на выплату возмещения в связи с наступлением страхового случая. При рассмотрении вопроса о взыскании компенсации морального вреда просит учесть, что до настоящего времени страховщик не предоставил ей до настоящего времени никакой информации о том, будет ли производиться выплата, в каком размере. На ее письменную претензию страховщик не ответил. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в ее пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с Никанова А.Ю. <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Решетникова А.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по заявленным в исковом заявлении требованиям. Пояснила, что на момент подачи ею искового заявления в суд от ООО «Росгосстрах» никаких выплат не поступало. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в отделение ООО «Росгосстрах» в <адрес> где ей сказали, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены, после этого она обратилась в банк, где ей объяснили, что данные денежные средства перечислить они не могут, т.к. указано неверно ее отчество. После этого она снова обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о том, что неверно указано ее отчество, на что ответили: «ждите, Вас известят». По телефону в ООО «Росгосстрах» отвечают «ждите», а письменных заявлений не принимают, пояснили, что в настоящее время перечислено <данные изъяты> рублей, но извещение на данную сумму до сих пор не ей поступило.

В судебном заседании представитель истца адвокат Березин А.С. пояснил, что страховой случай наступил, с ответчиком ООО «Росгосстрах» был заключен договор, страховая премия была выплачена в полном объеме, но от них до сих пор не предоставлены калькуляция, расчет и акт. Ответчик ООО «Росгосстрах» должен был предоставить документы. Считает, что нарушена ст.8 Закона «О защите прав потребителей», и в связи с этим в соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» должны быть применены штрафные санкции. У ООО «Росгосстрах» было достаточно времени для предъявления информации в суд. Считают, что страховой случай наступил, это подтверждено материалами дела и показаниями ответчика Никонова А.Ю., который согласен с исковыми требованиями в полном объеме. Автомобиль его доверителя новый, с маленьким пробегом, его стоимость составляет порядка <данные изъяты> рублей. Отношения регулируются Законом «О защите прав потребителей» и Законом об ОСАГО, т.к. оба автомобиля были застрахованы в ОСАГО, имущественный вред подлежит удовлетворению в полном объеме, компенсация морального вреда считает, должны быть удовлетворена также в полном объеме. Считают, что главное нарушение ООО «Росгосстрах» это непредставление информации. Просил удовлетворить исковые требования Решетниковой А.А. в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Никанов А.Ю. исковые требования Решетниковой А.А. признал в полном объеме. Представил суду заявление о признании иска.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику судом разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком принято судом.

Ответчик ООО «Росгосстрах» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, ответчика исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Шахунском районе Нижегородской области в поселке Сява на <адрес> у <адрес> произошло ДТП, в котором пострадал автомобиль Решетниковой А.А., с участием Никанова А.Ю., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, госномер №, ответственность которого также застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ Никанов А.Ю.был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ привлечен к административной ответственности по данной статье, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина Никанова А.Ю. в данном дорожно-транспортном происшествии, сторонами в судебном заседании не оспаривается. На основании анализа всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба истцу, находится в причинной связи с нарушением Никановым А.Ю. Правил дорожного движения. Ответчик Никанов А.Ю. исковые требования Решетниковой А.А. признал полностью.

Ответственность Решетниковой А.А. согласно страхового полиса серии ВВВ № застрахована в ООО «Росгосстрах». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей.

Решетникова А.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Решетникова А.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, так же просила выплатить неустойку и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В результате ДТП автомашине Решетниковой А.А. марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения, которые были установлены актом осмотра данной автомашины ООО НПО «Эксперт Союз» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, гос номер <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рубль, а утрата ее товарной стоимости <данные изъяты> рублей.

Указанный Отчет суд принимает за основу при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, поскольку он соответствует требованиям федерального закона от 27.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», постановлениям Правительства РФ от 24 мая 2010 г. № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» и от 24 апреля 2003г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств».

В соответствии с пунктом 2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства; причины возникновения технических повреждений транспортного средства; технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

При тщательном изучении вышеупомянутых заключений специалиста судом было установлено, что они выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с соблюдением действующих методик по установлению наличия и характера технических повреждений транспортного средства, по установлению причин возникновения его технических повреждений, по установлению методов, технологии и объема ремонта транспортного средства.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

При отсутствии доказательств со стороны ответчиков, а также иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в данном заключении, суд при определении суммы материального ущерба принимает за основу экспертное заключение выполненное ООО НПО «Эксперт Союз» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Судом установлено, что вред имуществу Решетниковой А.А. в сумме <данные изъяты> рублей причинен именно в результате действия источника повышенной опасности - автомобиля ВАЗ №, государственный номер В №, №, под управлением водителя Никанова А.Ю.

Как следует из статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, со страховой компании ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать в пользу истца Решетниковой А.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика Никанова А.Ю. - <данные изъяты> рублей.

Судом при рассмотрении настоящего спора также отмечается, что в Российской Федерации страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств проводится в настоящее время как в обязательном (согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и в добровольном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным Законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 Закона № 40-ФЗ).

Судом установлено, что между Решетниковой А.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными указанной статьей.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части не урегулированной специальными законами, в том числе и к договорам страхования как личного, так и имущественного. Учитывая, что договор обязательного страхования гражданской ответственности является разновидностью договора имущественного страхования (ст. 929 ГК РФ) к указанным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями).

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В возмещение морального вреда истец просит взыскать <данные изъяты> рублей.

Причинение морального вреда согласно Правилам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относится к страховым случаям (ст. 9).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 151 ГК РФ гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (ч.2).

Суд считает, что ООО «Росгосстрах» должно компенсировать Решетниковой А.А. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения в полном объёме (хотя о соответствующих требованиях был уведомлен судом своевременно и надлежаще), следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Судом удовлетворены требования истца на общую сумму <данные изъяты>, в счет возмещения имущественного вреда и <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда. А всего <данные изъяты> рублей, следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Часть первая ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено суду доказательств в обоснование своих возражений. Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и заявленным требованиям.

В силу ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в следующем размере:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (сумма, заявленная в иске)

<данные изъяты> (размер уплаченной истцом госпошлины)

<данные изъяты> (сумма, присужденная истцу с ответчика ООО «Росгосстрах»)

Х - размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (сумма, заявленная в иске)

<данные изъяты> (размер уплаченной истцом госпошлины)

<данные изъяты> рублей (сумма, присужденная истцу с ответчика Никанова А.Ю.)

Х - размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика Никанова А.Ю.

Исходя из цены иска <данные изъяты> рублей, подлежала уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек, истец оплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копейки, недоплаченная госпошлина составила <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (сумма, заявленная в иске)

<данные изъяты> (размер госпошлины подлежащий доплате)

<данные изъяты> (сумма, присужденная истцу с ответчика ООО «Росгосстрах»)

Х - размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (сумма, заявленная в иске)

<данные изъяты> (размер госпошлины подлежащий доплате)

<данные изъяты> (сумма, присужденная истцу с ответчика Никанова А.Ю.)

Х - размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика Никанова А.Ю.

На основании изложенного с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Шахунья государственная пошлина в размере <данные изъяты> с Никанова А.Ю. и с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Решетниковой А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Никанову Алексею Юрьевичу о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании невыплаченного страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Решетниковой А. А. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Решетниковой А. А. штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Никанова Алексея Юрьевича в пользу Решетниковой А. А. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Решетниковой А. А. судебные издержки в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Никанова Алексея Юрьевича в пользу Решетниковой А. А. судебные издержки в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Шахунья Нижегородской области <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Никанова Алексея Юрьевича государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Шахунья Нижегородской области <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья (подпись) В.А. Смелова

Копия верна:

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда:

Свернуть