Решетникова Нелли Васильевна

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 14.08.2020 года

№

50RS0№-61

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего ФИО2,

При секретаре судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> Подольск о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес> Подольск о признании за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., с кадастровым номером 50:55:0030311:188.

Свои требования мотивирует тем, что она одна зарегистрирована в спорном жилом помещении на постоянное место жительства, ранее в приватизации не участвовала, обратилась с заявлением о передаче в собственность вышеуказанной квартиры, однако ей было отказано в связи с тем, что отсутствует договор найма.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебное заседание явилась исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - представитель <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована на постоянное место жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11).

Ранее истец в приватизации не участвовала, в связи с чем обратилась в Администрацию городского округа Подольс...

...к по вопросу о передаче в собственность ей помещения (квартиры), однако ей было отказано, поскольку отсутствует договор найма

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 12-18).

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».

Так как истица постоянно зарегистрирована в спорной квартире, ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала, соответственно, имеет право на приобретение её в собственность бесплатно. Кроме того, на основании п.8 Постановления Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

С учётом представленных доказательств, суд признает за истицей право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., с кадастровым номером 50:55:0030311:188.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <адрес> Подольск о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., с кадастровым номером 50:55:0030311:188.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.<адрес>

№

50RS0№-61

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего ФИО2,

При секретаре судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> Подольск о признании права собственности на квартиру,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <адрес> Подольск о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., с кадастровым номером 50:55:0030311:188.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.<адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московская область 20 июня 2022 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Решетниковой Н. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с Решетниковой Н. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 203 393,49 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5263,93 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не предоставил, просил о рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по сл...

...едующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2). В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Решетниковой Н. В. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, на основании которого Решетниковой Н. В. был открыт банковский счет №, выдана карта и осуществилось кредитование (л.д.17-41)

По условиям заключенного договора заемщик взял на себя обязательство ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров(оплате работ/услуг) с использованием карты.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял заемщику счета –выписки, но в нарушение своих договорных обязательств, Решетникова Н.В. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита, в связи с чем был выставлен заключительный счет-выписка ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключительному счету-выписке от ДД.ММ.ГГГГ Банк просил Решетникову Н.В. оплатить задолженность в размере 206 770,09 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.43).

Указанное требование исполнено не было, что послужило основанием для обращения с заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Решетниковой Н.В. определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 206393,49 руб. и госпошлины был отменен (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с заявленными требованиями по тем основаниям, что задолженность в размере 206393,49 руб. возвращена так и не была(л.д.2-4)

Выпиской из лицевого счета(л.д.45-47) в совокупности с расчетом задолженности(л.д. 6) подтверждается размер задолженности ответчика, заявленный к возмещению.

Доказательств погашения задолженности, как и опровергающих ее размер, суду представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, исковые требования истца правомерны в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5263,93 руб.(л.д.5)

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 2,56,67,88,98,167, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Решетниковой Н. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с Решетниковой Н. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 203 393,49 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 5263,93 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна:

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 63 294 руб. 65 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2098 руб. 84 коп., мотивируя свои требования тем, что 17.02.2013г. между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Во исполнение договора ФИО1 открыл на имя ответчика счет № и осуществлял кредитование, с лимитом кредита, процентной ставкой 36 % годовых. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Представитель АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту нахождения ФИО1 была направлена судебная повестка с указанием времени и места рассмотрения дела, представитель ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие / л.д. 6/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной пове...

...сти заказным письмом по месту жительства ответчика с почтовым идентификатором 80103772140601 / л.д. 31/.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 17.02.2013г. между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

17.02.2013г. ФИО1 открыл Клиенту банковский счет №, тем саамы совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по карта «ФИО1».

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было \л.д.21\.

Ответчик нарушил свои обязательства перед ФИО1 по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 63294 руб. 65коп./л.д. 8/.

26.02.2014г. ФИО1 выставил Клиенту заключительный счет –выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63294 руб. 65 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 не исполнено.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ФИО2 согласилась на получение кредита в размере и на условиях, указанных в заявлении на предоставление банковской карты и открытие счета, Тарифном плане ТП 249/2, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», о чем свидетельствуют представленные истцом документы и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия соглашения о кредитовании им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2098 руб. 84 коп., подтвержденные документально \л.д.7\.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 63 294 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2098 руб. 84 коп., а всего взыскать 65 393 (шестьдесят пять тысяч триста девяносто три) рубля 49 копеек.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий А.В. Трифаненкова