Решетникова Зумара Файзулловна

Дело № 2-865/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 25 ноября 2020 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

с участием ответчика Решетниковой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Решетниковой З. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Решетниковой З.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, в его обоснование указав, что на основании кредитного договора .... от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Решетниковой З.Ф. кредит на сумму 160 680,39 рублей под 26,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, памятка по услуге «SMS-пакет», описание программы финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4958,16 рублей. В период действия договора заемщиком были подключена дополнительная услуга, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 59 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено. Согласно графи...

...ку погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 82539,80 рублей, что является убытками банка.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 241030,89 рублей, из которых: сумма основного долга – 144658,36 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 12756,54 рублей, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) - 82539,80 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 840,19 рублей; комиссия за направление смс-извещений - 236 рублей; расходы по уплате госпошлины 5610,31 рублей.

Представитель «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено, представитель общества просит рассмотреть дело без участия банка.

Ответчик Решетникова З.Ф. на судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично. Показала, что не оспаривает сумму основного долга, однако не согласна в требованиями о взыскании процентов и убытков. Она просила у банка кредитные каникулы, однако банк не предоставил. Не смогла выплачивать долг, так как были финансовые проблемы.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 819 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Материалами дела установлено, что на основании кредитного договора .... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило Решетниковой З.Ф. кредит на сумму 160 680,39 рублей под 26,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, памятка по услуге «SMS-пакет», описание программы финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4958,16 рублей.

В нарушение условий заключенного договора Решетникова З.Ф. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Требование не исполнено.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

На основании п. 4 раздела 3 общих условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В период действия договора заемщиком были подключена дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59.00 рублей.

Согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга у ответчика составляет 144658,36 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 12756,54 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 840,19 рублей; комиссия за направление смс-извещений - 236 рублей.

Расчет судом проверен и сомнению не подвергается.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в размере 82539,80 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного истцом расчета, убытки банка в размере 82539,80 рублей представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера процентной ставки 26,90%годовых, предусмотренной условиями договора.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1.2 раздела II Общих условий договора, начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Согласно п. 1 ч. 3 раздела 3 Общих условий договора, регулирующего имущественную ответственность сторон при нарушении договора, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено ответчику Решетниковой З.Ф. требование о полном досрочном погашении кредита в срок 30 дней, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом, согласно пункту 2 данной статьи (в редакции, действующей на дату заключения договора), при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

Требование истца о взыскании убытков, которые по своей природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитными средствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в сумме 67935,95 рублей (процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, так как требования о взыскании убытков до окончания срока кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ нарушают право ответчика на досрочное погашение кредита.

Довод ответчика о том, что требования о взыскании процентов за пользование кредитом не подлежат удовлетворению, противоречит условиям договора и принципу возмездности сделки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежными поручениями от 22 августа и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по данному делу Банком уплачена государственная пошлина в сумме 5610,31 рублей, из которых сумма в размере 5464,27 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Решетниковой З. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Решетниковой З. Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226427,04 рублей, из которых: сумма основного долга – 144658,36 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 12756,54 рублей, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования до даты вынесения решения) – 67935,95 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 840,19 рублей; комиссия за направление смс-извещений - 236 рублей.

Взыскать с Решетниковой З. Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 5464,27 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2-865/2020 (33-3240/2021)

1 марта 2021 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

Троценко Ю.Ю.,

судей

Галиева Ф.Ф.,

Фагманова И.Н.,

при секретаре

Воробьеве А.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Р. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование, что 21 апреля 2017 года основании кредитного договора №... банк предоставил Р. кредит на сумму 160 680,39 рублей под 26,90% годовых на срок до 21 апреля 2022 года. Заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита; заемщик был ознакомлен и полностью согласился содержанием следующих документов: Общие условия договора, памятка по услуге «SMS-пакет», описание программы финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4 958,16 рублей. В период действия договора заемщиком были подключена дополнительная услуга, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по СМС стоимостью 59 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 19 июля 2018 года банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до 18 августа 2018 года. Требование не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 21 апреля 2022 года, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за пер...

...иод пользования денежными средствами с 19 июля 2018 года по 21 апреля 2022 года в размере 82 539,80 рублей, что является убытками банка. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 241 030,89 рублей, из которых: сумма основного долга – 144 658,36 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 12 756,54 рублей, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 82 539,80 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 840,19 рублей; комиссия за направление извещений - 236 рублей; расходы по уплате госпошлины 5 610,31 рублей.

Обжалуемым решением суда постановлено: иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Р. в пользу банка задолженность по кредитному договору №... от 21 апреля 2017 года в размере 226 427,04 рублей, из которых: сумма основного долга – 144 658,36 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 12 756,54 рублей, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования до даты вынесения решения) – 67 935,95 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 840,19 рублей; комиссия за направление извещений - 236 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 464,27 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Р., ссылаясь на положения п. 1 и п. 4 ч. 1, ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что взысканная в решении сумма является завышенной, суд при принятии решения не учел, что она обращалась к банку с заявлением о предоставлении кредитных каникул, в чем кредитором ей отказано, а также на наличие двоих несовершеннолетних детей, тяжелое финансовое положение. Считает необоснованным взыскание с неё процентов за пользование кредитом, убытков, штрафа, комиссии за СМС-информирование. Незаявление истцом требования о расторжении кредитного договора считает проявлением злоупотребления правом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

Ответчик Р. в письменном ходатайстве просила провести заседание без её участия.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о причинах неявки не сообщил.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 ГПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу Р. в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании кредитного договора №... от 21 апреля 2017 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило Р. кредит на сумму 160 680,39 рублей под 26,90% годовых на срок до 21 апреля 2022 года.

Р. обязалась ежемесячно в 21 число каждого месяца совершать платеж в размере 4 958,16 рублей согласно графику платежей.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена уплата заемщиком неустойки (штрафа, пени) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий).

Из графика платежей следует и Р. не оспаривалось, что ей подключена дополнительная услуга за ежемесячное направление СМС-извещений по кредиту в составе ежемесячных платежей стоимостью 59 рублей в месяц.

Согласно выписке по счету за период с 20 апреля 2017 года по 06 октября 2020 года, Р. платежи по кредиту совершались с нарушением предусмотренных договором сроков. Последний платеж совершен 28 марта 2018 года.

19 июля 2018 года банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до 18 августа 2018 года. Требование не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на 07 октября 2020 года сумма основного долга ответчика перед истцом составила 144 658,36 рублей; проценты за пользование кредитом – 12 756,54 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 840,19 рублей; комиссия за направление извещений - 236 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 1.2 раздела II Общих условий договора следует, что начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Согласно п. 1 ч. 3 раздела 3 Общих условий договора, регулирующего имущественную ответственность сторон при нарушении договора, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 809, 309, 15 ГК РФ, условиями заключенного договора потребительского кредитования, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору в размере 226 427,04 рублей, из которых: сумма основного долга – 144 658,36 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 12 756,54 рублей, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования до даты вынесения решения) – 67 935,95 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 840,19 рублей; комиссия за направление извещений - 236 рублей, обоснованно отказав во взыскании процентов за период после дня вынесения решения по 21 апреля 2022 года.

При принятии решения суд учел, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует принципам добровольности, информированности и альтернативности, содержит согласованные существенные условия, в том числе сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, порядок и сроки уплаты кредита, ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита. Своей подписью Р. подтвердила, что согласилась с общими условиями договора.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются верными, соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного договора; нормы материального права при рассмотрении дела судом применены верно. Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора заемщиком не представлено, равно как и собственного расчета задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк вопреки заявлению ответчика оставил без удовлетворения обращение Р. о предоставлении кредитных каникул на законность решения суда не влияет, поскольку одностороннее изменение или односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 ГК РФ). Само по себе обращение заемщика в банк с названным заявлением не является основанием, освобождающим его от исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование им, при том, что предоставление кредитных каникул является правом, а не обязанностью банка.

Взысканный судом размер неустойки (штрафа) в размере 840,19 рублей явно несоразмерным основному долгу в сумме 144 658,36 рублей не является. Правовых оснований для снижения размера неустойки, применения положений ст. 333 ГК РФ, по делу не установлено.

Вопреки доводу жалобы, оснований полагать, что истец своими действиями способствовал увеличению задолженности ответчика или иным образом злоупотребляет правом, не имеется. В обжалуемом решении требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом правомерно удовлетворены по дату вынесения решения, а не на будущий срок.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено; в апелляционной жалобе Р. не приведено.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильных по существу выводов суда, основаны на неверном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, а обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении", оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Троценко Ю.Ю.,

Судьи Галиев Ф.Ф.

Фагманов И.Н.

Справка: судья Ибрагимова И.Р.

Дело № 5-518/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Исянгулово 14 апреля 2021 года

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Ибрагимова И.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Решетниковой З. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, не работающей, имеющей на иждивении 2-х малолетних детей, привлекающейся к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

установила:

Решетникова З.Ф. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 часов находилась в помещении магазина «Магнит» по <адрес> РБ в общественном месте без средств индивидуальной защиты – без маски в период объявленного на территории Республики Башкортостан режима повышенной готовности, чем нарушила предусмотренные Указом Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции».

Решетникова З.Ф. на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ суд не признает обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной си...

...туации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... (далее - Правила).

Согласно п.1 Правил граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 5 Указа Главы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» граждане обязаны в том числе использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются, собранными по делу доказательствами, в том числе сообщением о выявленном факте нарушения масочного режима, зарегистрированном в дежурной части отдела МВД России по Зианчуринскому району РБ; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении нарушителя по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ; объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вина привлекаемого лица в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что Решетникова З.Я. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, признание вины, считаю возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Решетникову З. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья И.Р.Ибрагимова

Дело № 2-1065/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Исянгулово 19 декабря 2018 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

с участием помощника прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Шарафутдинова А.Г.,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зианчуринского района РБ в защиту интересов несовершеннолетних детей к Решетниковой З. Ф. о возложении обязанности исполнить обязательство,

установил:

Прокурор Зианчуринского района РБ в интересах несовершеннолетних детей обратился в суд с иском обязать ответчика оформить право собственности на жилое помещение на себя и на несовершеннолетних детей по следующим основаниям. Прокуратурой района во исполнение приказа Генерального прокурора РФ .... от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» проведена проверка исполнения законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей и установлено, что Решетникова З.Ф. обратилась в ГУ-УПФ РФ в Зианчуринском районе РБ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, предоставленными на основании государственного сертификата на материнский капитал, выданного управлением Пенсионного фонда РФ. К заявлению приложено обязательство ответчика, удостоверенное нотариусом нотариального округа Зианчуринского района РБ в реестре, где ответчик в связи с направлением материнского капитала на погашение займа, в течение 6 месяцев после снятия обременения в жилого помещения обязалась оформить право собственности на жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат и детей (в том числе первого, второго, треть...

...его ребенка и последующих детей), определив размеры долей на каждого члена семьи по соглашению. В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ .... – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами материнского капитала осуществляется лицами, получившими сертификат.

Как установлено в ходе проверки, в нарушение указанных положений закона ответчиком жилое помещение, указанное в обязательство, в долевую собственность на детей не оформлено; при этом после снятия обременения прошло более 6 месяцев; обязательство, данное при получении средств материнского капитала, не исполнено, тем самым нарушены права несовершеннолетних детей на получение гарантированных государством дополнительных мер государственной поддержки, обеспечивающих возможность улучшения жилищных условий. На основании изложенного просит суд обязать ответчика оформить право собственности в общую собственность на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на себя, супруга и на несовершеннолетних детей, с определением долей по соглашению в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Зианчуринского района Шарафутдинов А.Г. от иска отказался и просил дело производством прекратить в связи с добровольным исполнением обязательства по оформлению жилого дома в долевую собственность.

Ответчик Решетникова З.Ф. в судебном заседании суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сдала все необходимые документы в ГАУ Многофункциональный центр <адрес> для оформления права долевой собственности на жилое помещение на себя, супруга и несовершеннолетних детей.

Третье лицо Решетников И.В. в судебном заседании иск не поддержал и просил дело прекратить производством.

Выслушав ответчика и мнение помощника прокурора района, исследовав доказательства, суд считает, что дело производством подлежит прекращению.

Так, согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прокурором подано исковое заявление в защиту несовершеннолетних детей. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому данное дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 45, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску прокурора Зианчуринского района РБ в защиту интересов несовершеннолетних детей к Решетниковой З. Ф. о возложении обязанности исполнить обязательство прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Г.Р.Ишдавлетова