Решетов Антон Сергеевич

Мотивированное апелляционное постановление

вынесено 01 августа 2024 года

Председательствующий Агапова Е.А. Дело 22-5725/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31 июля 2024 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего ПолушкинойН.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КочетковойО.А.,

с участием адвоката Калякиной С.С.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полушина В.В. на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 21 мая 2024 года, которым

Полушин Владимир Валерьевич,

...

ранее судимый:

- 16 октября 2020 года по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 17 декабря 2021 года освобожденный по отбытии наказания,

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества Л к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества Б к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за хищение имущества Х.) к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 2месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Полушину В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня...

... вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Полушина В.В. под стражей с 23 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Полушин В.В. освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, заслушав выступление адвоката КалякинойС.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурораМалакавичютеИ.Л.,просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Полушин В.В. признан виновным в том, что:

- 26 июня 2023 года около 10 часов 05 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на сумму 4000 рублей;

- 26 июня 2023 года около 10 часов 20 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему Х материальный ущерб на сумму 10800 рублей;

- 26 июня 2023 года около 10 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба потерпевшему Л. на сумму 5600 рублей.

Преступления совершены осужденным в г. Полевском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Полушин В.В. вину признал, с обвинением согласен полностью. По его ходатайству, в отсутствие возражений сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Полушин В.В. просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что судом формально оценены смягчающие наказание обстоятельства, фактически они не учтены, суд не мотивированно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что назначенное наказание не является справедливым в силу чрезмерной суровости.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое подтверждается собранными органом предварительного расследования доказательствами, квалифицировал действия Полушина В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Л как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Х.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом обоснованно учтено, что Полушин В.В. совершил три умышленных преступления, из них два – небольшой тяжести и одно средней тяжести, сведения о личности виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом верно признаны в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ..., принесение извинений потерпевшим.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством судом признано активное способствование Полушина В.В. розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание Полушину В.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан имеющийся в его действиях рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд не установил правомерно, не усматривает таковых по материалам дела, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности Полушина В.В. и суд апелляционной инстанции.

При определении вида и размера наказания Полушину В.В. учтены требования ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Судом верно определен режим исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного Полушину В.В., - исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях Полушина В.В. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного закона, чрезмерно суровым не является, поскольку назначено за каждое преступление в минимально возможном размере, исходя из санкции статьи, при наличии рецидива преступлений, а потому смягчению по доводам апелляционной жалобы оно не подлежит. Обстоятельств, влияющих на назначение наказания, но не учтенных судом, по делу не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Полевского городского суда Свердловской области от 21 мая 2024 года в отношении Полушина Владимира Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Полушина В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.Г. Полушкина

УИД: 78RS0009-01-2022-005328-20

Дело № 2-593/2023 11 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Крыловой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2023 года гражданское дело № 2-593/2023 по иску Решетова Антона Сергеевича к Черному Валерию Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Решетов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Черному В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что между сторонами 28.09.2021 года заключен договор аренды транспортного средства <...>.р.з. <№>, <№>. 19.11.2021 года имело место ДТП по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Капорское, в результате которого указанному транспортному средству были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Черный В.Г. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>.р.з. <№> составила 437 822,30 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика возмещение вреда в размере 437 822,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 578 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб.

Представитель истца – Королев С.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик – Черный В.Г. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объёме.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем...

..., суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Суд, выслушав позицию ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Указанные положения гражданского процессуального законодательства сторонам разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, 167,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Решетова Антона Сергеевича к Черному Валерию Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Черного Валерия Геннадьевичу в пользу Решетова Антона Сергеевича сумму ущерба в размере 437 822, 30 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7 578 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 18 января 2023 года.

№г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<адрес> 29.07.2016г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Нестуров М.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Зиявутдинова М.А., подсудимого - Решетова ФИО6, защитника адвоката - Салиховой Н.Г., представившей удостоверение и ордер, при секретаре - Джаватхановой Д.Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Решетова ФИО7, 19.01..1987 года рождения, уроженца <адрес> (Санкт- Петербург), проживающего там же, по <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2014 и 2016 г.р., не работающего, судимого: 05.10.2007г. по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 года и 1 месяцу лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления,-предусмотренного ч. 3 ст.30 - ч.2 ст. 208 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Решетов А.С. совершил покушение к участию на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, вопреки договору от 08 октября 1980 года «О дружбе и сотрудничестве между СССР и Сирийской Арабской Республикой», при следующих обстоятельствах:

Так, с 2011 года на территории Сирийской Арабской Республики создавались и действуют незаконные вооруженные формирования (далее НВФ), не предусм...

...отренные законодательством данного государства.

Указанное НВФ было создано с целью совершения убийств военнослужащих Сирийской Армии, сотрудников правоохранительных органов, нарушения общественного порядка, подрыва общественной безопасности и свержения с власти президента Сирийской Арабской Республики - Башара аль-Асада, обладало признаками устойчивости, строгой структурной иерархией и распределением обязанностей, с отработанной системой конспирации и защиты от войск Армии и правоохранительных органов Сирийской Арабской Республики, объединенное общностью религиозных убеждений, основанных на радикальном течении Ислама.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, Решетов А.С. с железнодорожного вокзала <адрес> РФ выехал в <адрес>

Республики Беларусь, откуда на самолёте вылетел в Турецкую Республику для последующего незаконного пересечения границы с Сирийской Арабской Республикой и вступления в незаконное вооружённое формирование, действующее на территории Сирийской Арабской Республики, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации.

Так, Решетов А.С., осознавая то, что он вступает в НВФ, не предусмотренное законодательством Сирийской Арабской Республики, в целях, противоречащих интересам РФ, и согласившись оказывать всяческую помощь участникам НВФ на территории Сирийской Арабской Республики,

ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Турецкой Республики, где проживал на различных съемных квартирах, дожидаясь дальнейших указаний членов НВФ, действующих на территории Сирийской Арабской Республики, и ДД.ММ.ГГГГ, при попытке незаконного пересечения границы Турецкой Республики с Сирийской Арабской Республики для участия в вооруженном конфликте в составе НВФ, на въезде в <адрес> Республики был задержан специальными службами Турецкой Республики. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ выдворен с территории указанной страны, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

О своем намерении участия в НВФ Решетов А.С. в правоохранительные органы не сообщал, каких-либо добровольных действий по прекращению вступления в ряды незаконных вооруженных формирований не предпринял, имея на то возможность, вплоть до задержания его ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Решетов А.С. согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.З ст.30 - ч. 2 ст. 208 УК

РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым относится к тяжкой категории преступлений. Решетов А.С. вину свою признал, раскаялся в содеянном, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей 2014 и 2016 г.р.. Последнее обстоятельство в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание.

Вместе с тем, Решетов А.С. совершил данное преступление при опасном рецидиве относительно его судимости по приговору суда

05.10.2007г. по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, соответствии с которым Решетов А.С. осужден в соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима. Данное обстоятельство является отягчающим наказание.

При определении вида и меры наказания с учетом требований ст. 6 и 43 УК РФ, суд учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и настоящего преступления считает необходимым назначить Решетову А.С. наказание в виде лишения свободы с учетом правил ст. 66 и 68 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела и условно с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

С учетом совершения подсудимым тяжкого преступления и наличия опасного рецидива ему следует определить отбывание наказания в ИК строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: - заграничный паспорт Решетова А.С. подлежит хранению при деле.

Срок содержания под стражей по день вынесения настоящего приговора подлежит зачету в срок наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит сохранению без изменения до вступления приговора в силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Решетова ФИО8, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 208 УК РФ, и назначить ему наказание 5 (пять) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; обязать осужденного являться в специализированный орган по контролю за его поведением по месту жительства для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Решетова А.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Контроль за поведением осужденного в виде ограничения свободы возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - ФКУ У ИИ УФСИН РФ по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять с даты вынесение приговора, т.е. с 29.07.2016г.

Зачесть в срок отбытия наказания Решетову А.С. время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: - заграничный паспорт Решетова А.С., хранящийся при уголовном деле подлежит хранению при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

дело № 2а-1609/2020

УИД 21RS0022-01-2020-001941-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Мартьяновой М.С.,

с участием: помощника прокурора г. Новочебоксарск Макеева П.И.,

административного ответчика Решетова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики с применением видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» УФСИН РФ по Чувашской Республике об установлении административного надзора в отношении административного ответчика Решетова <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №» УФСИН РФ по Чувашской Республике обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Решетова А.С. на срок 8 лет, а также установлении ему административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Административный иск обоснован тем, что осужденный Решетов А.С. отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. В связи с чем, в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзор...

...е за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» администрация ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Чувашской Республике просит установить в отношении осужденного административный надзор на срок 8 лет, а также установить ему указанные административные ограничения.

Административный истец - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием к рассмотрению настоящего дела.

Административный ответчик Решетов А.С. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием у суда оснований для рассмотрения настоящего административного искового заявления.

Помощник прокурора г. Новочебоксарск Макеев П.И.в судебном заседании полагал административное исковое заявление об установлении административного надзора с административными ограничениями подлежащим удовлетворению.

Выслушав административного ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца в соответствии с частями 1, 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлены правовые основания и категории лиц, за которыми предусмотрено право установления административного надзора.

Согласно ст. 2 Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения преступлений, правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных, общественных интересов.

В соответствии с частью 1 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 2 ст.3 Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (п.1); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п. 2); совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации (п.3); совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (п.4).

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Так, судом установлено, что Решетов А.С., являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ «ИК №» УФСИН России по Чувашской Республике по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст. 208 Уголовного кодекса РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 208 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Из вышеуказанного приговора суда следует, что в действиях административного ответчика имеется опасный рецидив преступлений.

Исходя из вышеизложенного, в силу положений части 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по данному делу имеются безусловные основания для установления за Решетовым А.С. административного надзора, поскольку в его действиях приговором суда был установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно пункта 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 208 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, в отношении Решетова А.С. подлежит установлению административный надзор на срок 8 лет. Указанный срок является обязательным и не подлежит уменьшению в силу положений действующего законодательства (п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В соответствии со ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, предусмотрены ст.4 Закона.

В силу статьи 4 Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно положений ч. 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, в редакции, действующей с 09.06.2017 года, к числу обязательных административных ограничений относятся:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

При решении вопроса об установлении в отношении ответчика вида и количества административных ограничений, суд принимает во внимание цели и задачи Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, обстоятельства рассматриваемого дела, доводы участников процесса, личность осужденного.

Из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, следует, что Решетов А.С. характеризуется отрицательно. За период отбывания наказания в местах лишения свободы имеет <данные изъяты> взысканий, которые в настоящее время не сняты и не погашены. Поощрений не имеет. Постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и ДД.ММ.ГГГГ был переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

С учетом изложенного, а также личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, характеризующих данных на осужденного, тяжести совершенного им преступления и обстоятельств его совершения, суд считает необходимым установить в отношении Решетова А.С. административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью явки 2 (два) раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы <адрес>.

Учитывая цели и задачи административного надзора, суд полагает, что для осуществления контроля за Решетовым А.С. с целью предупреждения совершения им правонарушений и преступлений, а также с целью оказания индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика, вышеприведенные административные ограничения будут способствовать осуществлению такого контроля.

Довод административного ответчика Решетова А.С. о прекращении производства по делу, удовлетворению не подлежит, поскольку имеются предусмотренные законом безусловные основания для рассмотрения административного иска и установлении в отношении Решетова А.С. административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

Установить в отношении Решетова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Начало срока отбывания Решетовым <данные изъяты> административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Решетова <данные изъяты> административные ограничения в виде:

- явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета выезда за пределы <адрес>.

Решение может быть обжаловано и на него внесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Ксенофонтов И.Г.