Решетов Вячеслав Николаевич

Дело № 2-1224/2021

УИД 61RS0007-01-2021-000672-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Агафоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойчевской О.С. к Решетову В.Н. об обязании ответчика устранить действия по разрушению жилого дома, взыскании ущерба, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в его обоснование указала, что земельные участки, принадлежащие ей по <адрес>, являются смежными.

Ответчик создал на своем земельном участке земельный земельную насыпь, в результате которой его участок несколько возвышается над участком истца, из-за чего, по мнению истца, происходит давление на фундамент и стену <адрес>, которая расположена на межевой границе, и строительные конструкции жилого дома разрушаются.

Кроме этого, ан территории участка ответчика расположено в 1, 5 метре от стены дома истца, старое, сухое дерево, с большой корневой системой, разросшейся под жилым домом истца, из-за чего появились существенные трещины.

Истец просила суд обязать ответчика спилить и удалить корневую систему дерева (орех) расположенного вблизи межевой границы земельного участка и жилого дома, расположенных ул. 28 линия 61 «б» ; обязать ответчика обеспечить отступ насыпи, организованной для подъема уровня земли его двора не менее 10 сантиметров от жилого дома расположенного по ул. 28 линия 61 «б», обязать ответчика возместить ущерб на восстановительный ремонт Б...

...ойчевской О.С. от причиненных разрушений.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От истца в суд не поступало ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении дела.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

От представителя истца в суд поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с «нахождением в ежегодном трудовом отпуске».

Ранее в суд поступало ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания, назначенного на 30.06.2021 года в 15-30 часов по причине ее занятости в другом процессе.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец дважды вызывалась в судебные заседания, а именно 30.06.2021 года в 15-30 часов и 12.07.2021 года в 14-00 часов, извещена о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом.

Однако в назначенные судом судебные заседания истец дважды не явилась по неизвестной причине, несмотря на надлежащее уведомление, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду ей также не представлено.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При установлении таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск Бойчевской О.С. подлежит оставлению без рассмотрения, так как истец дважды не явилась в суд по неизвестной причине, что согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления иска без рассмотрения.

При этом, невозможность явки представителя в судебное заседание не является основанием для неявки в суд самого истца, которая об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Бойчевской О.С. к Решетову В.Н. об обязании ответчика устранить действия по разрушению жилого дома, взыскании ущерба, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ее представителю, что в случае, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, суд может по их ходатайству отменить настоящее определение.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Попов Д.А.

Дело № 2-5052/2021

УИД 61RS0007-01-2021-000672-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Агафоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить действия по разрушению жилого дома, взыскании ущерба,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском и в его обоснование указала, что земельные участки, принадлежащие ей по <адрес> и ответчику по <адрес> в <адрес>, являются смежными.

Ответчик создал на своем земельном участке земельную насыпь, в результате которой его участок несколько возвышается над участком истца, из-за чего, по мнению истца, происходит давление на фундамент и стену жилого дома лит «В» по <адрес>», которая расположена на межевой границе, и строительные конструкции жилого дома разрушаются.

Кроме этого, на территории участка ответчика расположено в 1,5 метре от стены дома истца, старое сухое дерево с большой корневой системой, разросшейся под жилым домом истца, из-за чего появились существенные трещины.

Истец просила суд:

- обязать ответчика спилить и удалить корневую систему дерева (орех) расположенного вблизи межевой границы земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

- обязать ответчика обеспечить отступ насыпи, организованной для подъема уровня земли его двора не менее 10 сантиметров от жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <а...

...дрес>

- обязать ответчика возместить ущерб на восстановительный ремонт ФИО1 от причиненных разрушений.

Представитель истца ФИО4 (ранее - ФИО5), действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. На предложение суда уточнить исковые требования в части конкретизации денежной суммы, которую истец просит суд обязать выплатить ответчика в счет «возмещения ущерба на восстановительный ремонт ФИО1 от причиненных разрушений», пояснила, что указать конкретную сумму не может, но указанное требование поддерживает.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении по мотиву необоснованности.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что истец является собственником жилого дома площадью 90,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и земельного участка площадью 558 кв.м., на котором расположен указанный жилой дом, что подтверждается имеющимися в деле документами и не оспаривается сторонами.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, является ответчик, что подтверждается имеющимися в деле документами и не оспаривается сторонами.

В обоснование своих доводов, истец просил суд назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», на разрешение экспертов которой были поставлены следующие вопросы:

- находятся ли разрушения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> в причинной связи с земельной насыпью и ростом дерева (орех) на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

- какой является стоимость восстановления жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, исходя только из объема повреждений, причинная связь которых с размещением насыпи и ростом дерева на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 28 линия 63а, будет установлена?

В соответствии с заключением комиссии экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес> расположен земельный участок площадью 558 кв.м., на котором расположено домовладение, состоящее из жилого дома литер «В,В1,в2,в7» и вспомогательных строений и сооружений.

Земельный участок домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> левой границей примыкает к правой границе участка соседнего домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>.

В конструкциях жилого дома литер «В,В1,в2,в7» по адресу: <адрес>, <адрес> имеются следующие дефекты и повреждения:

- волосяные трещины на наружной части левой стены;

- наклонная трещина на тыльной стене;

- отсутствие штукатурного слоя, вертикальные и наклонные трещины на наружной части правой стены;

- вертикальные и наклонные трещины на наружной части фасадной стены;

- трещины в месте примыкания перекрытия к левой наружной стене здания и к внутренним перегородкам, трещина в средней части потолка в жилой комнате №;

- трещины на потолке в жилой комнате №;

- трещины на потолке в жилой комнате №, отставание обоев в месте примыкания перегородки к левой наружной стене дома;

- отставание обоев в жилой комнате №;

- трещины на потолке в кухне №;

- трещины на потолке и тыльной наружной стене в коридоре №;

- трещины на внутренней части левой наружной стены в ванной №.

Расположение деревьев (орех грецкий и абрикос) на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> на расстоянии более 5,00 м от левой стены жилого дома литер «В,В1,в2,в7» по ул. <адрес> соответствует требованиям СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предъявляемым к расстояниям от зданий и сооружений, а также объектов инженерного благоустройства до деревьев.

Ширина существующего бетонного мощения вдоль левой стены и частичное отсутствие отмостки вдоль тыльной стены жилого дома лит. «В,В1,в2,в7» по <адрес> не соответствует требованиям п. 9.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Пособия по проектированию оснований зданий и сооружений (к СНиП №)» и СП №. «Свод правил. Благоустройство территорий», предъявляемым к устройству отмосток, что не обеспечивает отвод поверхностных атмосферных вод от стен здания, что приводит к замачиванию оснований и фундаментов.

Щебеночно-гравийная насыпь высотой 0,10 м - 0,15 м на земельном участке по <адрес> примыкает непосредственно к бетонному цоколю вдоль левой стены жилого дома «В,В1,в2,в7», который устроен без связи с левой стеной жилого дома литер «В,В1,в2,в7», и выполняет функцию подпорной стены, воспринимающей возможные горизонтальные нагрузки от щебеночно-гравийной насыпи.

Расположение стального трубопровода водоснабжения на земельном участке по <адрес> на расстоянии более 1,50 м от левой стены жилого дома литер «В,В1,в2,в7» по <адрес> соответствует требованиям п.12.35, п.№ «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.4№ (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» - предъявляемых к минимальным расстояниям от подземных трубопроводов до фундаментов жилых зданий, предъявляемых к минимальному расстоянию от подземных коммуникаций водоснабжения до фундаментов зданий.

Причинно-следственная связь между дефектами и повреждениями жилого дома литер «В,В1,в2,в7» по адресу: <адрес>, <адрес>, и расположением деревьев (орех грецкий и абрикос), и устройством щебеночно-гравийной насыпи высотой 0,10 м - 0,15 м на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствует.

Причиной образования таких дефектов и деформаций как: волосяные трещины на наружной части левой стены, наклонная трещина на тыльной стене, отсутствие штукатурного слоя, вертикальные и наклонные трещины на наружной части правой стены, вертикальные и наклонные трещины на наружной части фасадной стене, трещины в месте примыкания перекрытия к левой наружной стене здания и к внутренним перегородкам, трещина в средней части потолка в жилой комнате №, трещины на потолке в жилой комнате №, трещины на потолке в жилой комнате №, отставание обоев в месте примыкания перегородки к левой наружной стене дома, отставание обоев в жилой комнате №, трещины на потолке в кухне №, трещины на потолке и тыльной наружной стене в коридоре №, трещины на внутренней части левой наружной стены в ванной № является повсеместная неравномерная осадка оснований фундаментов всего здания жилого дома, возникшая в результате:

- значительного превышение срока эффективной эксплуатации несущих конструкций здания: фундамента литер «В» - на более 42 года, наружных стен литер «В» - на более 62 года;

- отсутствие отмостки или некачественная отмостка, что приводит к замачиванию оснований фундаментов атмосферными водами и влечет за собой неравномерную осадку стен, появление трещин и нарушение целостности конструктивных элементов здания;

- применения конструктивных решений при строительстве жилого дома, не соответствующих нормативным документам в строительстве;

- наличие грунтовых вод, сезонного повышения их уровня;

- аварии на подземных трубопроводах инженерных коммуникаций;

- просадка грунта основания по иным причинам;

- различные конструктивные решения и материалы конструкций в пристроенных частях жилого дома литер «В,В1,в2,в7»;

- неправильное выполнение подготовки основания стен под штукатурку;

- использование некачественных материалов;

ЮМИ i&apos;Mj

- отсутствие должного обслуживания здания и выполнения капитальных и текущих ремонтов в соответствии с существующим регламентом;

- совокупности перечисленных и иных причин.

Выводы по второму вопросу исключаются выводами по первому вопросу.

Оценив данное заключение в соответствии со статьями 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным положить его в основу решения, поскольку оно является полным обоснованным и не вызывает сомнения у суда.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ст. 1 ГК РФ). Ограничение гражданских прав, возможно, только на основании федерального закона и только в той мере. В какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К отношениям, регулируемым гражданским законодательством, относятся, в том числе основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав (ст. 2 ГК РФ).

При этом при выборе такого способа защиты права, как обязание ответчика спилить дерево и обеспечить отступ насыпи, истцу необходимо доказать сам факт нарушения его прав ответчиком.

Однако истцом не представлено суду доказательств наличия причинно-следственной связи между разрушениями ее жилого дома и наличием щебеночно-гравийной насыпи и деревом (орех) на территории земельного участка ответчика.

Напротив, судебной экспертизой по делу установлено отсутствие причинно-следственной связи между дефектами и повреждениями жилого дома литер «В,В1,в2,в7» по адресу: <адрес>, <адрес> и расположением деревьев (орех грецкий и абрикос), и устройством щебеночно-гравийной насыпи высотой 0,10 м - 0,15 м на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании спилить и удалить корневую систему дерева, обеспечить отступ насыпи, возместить ущерб - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 29 октября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.