Решетов Юрий Павлович

2-783/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года г. Уфа

Ленинский суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.

при секретаре Яныбаевой А.Р.,

с участием представителя истца ОАО <данные изъяты> Зайнашевой Я.Р.

действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> (открытое акционерное общество) к Решетову Ю.П. о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Решетову Ю.П. о взыскании банковского кредита и процентов за пользование кредитом.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> как кредитором, и Решетовым Ю.П. как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 104 800 руб. Срок возврата кредита 01.06.2015г.

Ответчик Решетов Ю.П. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.11.2013г. составляет сумму в размере 118 271 руб. 58 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с 14.06.2012г. по 27.11.2013г. в размере 15 583 руб. 16 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 18 266 руб. 19 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 29 111 руб. 10 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 55 311 руб...

.... 13 коп.

На судебном заседании представитель истца по доверенности Зайнашева Я.Р. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Решетов Ю.П. на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом телеграммой по адресу регистрации: РБ, <адрес> согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ. Также ответчик был извещен путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru).

Суд, с учетом мнения представителя истца и согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> как кредитором, и Решетовым Ю.П., как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 104 800 руб. Срок возврата кредита 01.06.2015г.

ОАО <данные изъяты> выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Решетова Ю.П. сумму 104 800 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Решетов Ю.П. обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушил, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.309, п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Часть 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 271 руб. 58 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с 14.06.2012г. по 27.11.2013г. в размере 15 583 руб. 16 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 18 266 руб. 19 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 29 111 руб. 10 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 55 311 руб. 13 коп. Расчет судом проверен и является верным.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 565 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Решетова Ю.П. в пользу ОАО <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 271 руб. 58 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья А.М. Гималетдинов Решение не вступило в законную силу

дело № 2-262/2013

Решение

Именем Российской Федерации

«25» июня 2013 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Идиатулина Р.И.

при секретаре Мухсиновой Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Илиш-кредит» к Решетову Ю.П. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Илиш-кредит» обратился в суд к Решетову Ю.П. с иском о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на нижеследующее: ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Илиш-кредит» и Решетовым Ю.П. заключен договор займа, согласно условиям которого Решетову Ю.П. предоставлено в долг <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев, с возвратом суммы займа и процентов платежами в соответствии с графиком. До настоящего времени задолженность по указанному договору не погашена и составляет <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу <данные изъяты> руб., процентам <данные изъяты> руб. КПК «Илиш-кредит» просит взыскать с Решетова Ю.П. вышеуказанную задолженность, а также компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель КПК «Илиш-кредит» Авзалов А.Р. исковые требования уточнил, снизив размер процентов, указав, что просит взыскать с Решетова Ю.П. проценты до ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из банковской ставки рефинансирования, всего, с учетом выплаченных процентов в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования оставил без изменения. Просил данные исковые требования удовлетво...

...рить, взыскать с Решетова Ю.П., с учетом измененных исковых требований, задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Уточненные исковые требования, несмотря на отсутствие Решетова Ю.П., судом принимаются, так как сумма исковых требований истцом уменьшена и не нарушает права ответчика.

Ответчик Решетов Ю.П. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения на судебное заседание не явился. Судом определено, рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца КПК «Илиш-кредит» Авзалова А.Р., исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Илиш-кредит» и Решетовым Ю.П. заключен договор №, согласно которому КПК «Илиш-кредит» предоставил Решетову Ю.П. заем в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 24% в год от фактической суммы задолженности.

Однако в нарушение ст.807 Гражданского Кодекса РФ ответчик Решетов Ю.П. нарушил свои обязательства по договору займа, оплатив лишь часть долга, нарушив график платежей, что подтверждается историей погашений. Последний платеж Решетов Ю.П. осуществил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное требование содержится в п.п.3.1-3.4, 4 договора займа - при нарушении заёмщиком обязательств по данному договору займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, членскими взносами.

Отсюда требования Кредитного потребительского кооператива «Илиш-Кредит» о взыскании всей оставшейся части суммы займа и процентов с заёмщика Решетова Ю.П. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования Кредитного потребительского кооператива «Илиш-Кредит» об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на ответчика основаны на ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению частично исходя из окончательной суммы исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, уточненных в суде представителем истца Авзаловым А.Р.

Соответственно, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Илиш-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Решетова Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Илиш-Кредит» в счет задолженности по договору займа <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>., в счет компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Р.И. Идиатулин

Дело № 2-827/2015

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Гильмуллине А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Решетов Ю.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Решетов Ю.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Решетов Ю.П. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного с Решетов Ю.П. Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор считается смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного...

... (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет на дату направления в суд настоящего искового заявления <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, по штрафам <данные изъяты> рублей. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика вышеперечисленную задолженность по кредиту, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. на судебное заседание не явился, в направленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца Абрамова Г.А.

Ответчик Решетов Ю.П. на судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Решетов Ю.П. заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме, согласно которому истец предоставил ответчику кредит сроком с беспроцентным периодом на 55 дней с процентной ставкой по кредиту: по операциям покупок <данные изъяты>%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям <данные изъяты>% годовых. В Заявлении-Анкете Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию кредитной карты, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Указанная сумма получена Заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты №. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату активации кредитной карты. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком.

Условия кредитного договора нарушены со стороны заемщика, в связи, с чем истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, которые ответчиком оставлены без ответа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отсюда требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании всей оставшейся части суммы кредита и соответствующих процентов по нему с Решетов Ю.П. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком Решетов Ю.П. своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика Решетов Ю.П. был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил формировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В соответствии с п. 11 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Клиент уплачивает (обязан уплатить) Кредитору штраф за неуплату Минимального платежа, совершенную: в первый раз - <данные изъяты> рублей, второй раз подряд - <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей, в третий и более раз подряд - <данные изъяты>% от Задолженности плюс <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» о возмещении государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Решетов Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в счет погашения задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № № - <данные изъяты>, в том числе по просроченному основному долгу <данные изъяты>, по просроченным процентам за пользование кредитом <данные изъяты>, по штрафам <данные изъяты>, а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Э.Ф. Шаяхметова

Дело № 11- 16/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» декабря 2012 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Шамсемовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Илиш-Кредит» к Решетов Ю.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и апелляционную жалобу Решетов Ю.П. на решение мирового судьи судебного участка по Илишевскому району от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Илиш-Кредит» обратился к мировому судье с иском к Решетов Ю.П. о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Решетов Ю.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Илиш-Кредит» в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взысканы: в счет погашения основного долга <данные изъяты> руб., в счет компенсации (процентов) <данные изъяты> руб., в счет погашения неустойки в связи с нарушением сроков возврата займа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик Решетов Ю.П. во исполнение вышеуказанного решения суда внес кооперативу следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Вышеуказанные суммы зачислены на погашение компенсации (процентов) по договору займа. В настоящее время задолженность Решетов Ю.П. по решению суда составляет: основной долг - <данные изъяты> руб., компе...

...нсация (проценты) - <данные изъяты> руб., неустойка в связи с нарушением сроков возврата займа - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственная пошлина - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил и не исполняет свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, КПКГ «Илиш-кредит» просил взыскать с Решетов Ю.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего за 758 дней) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просил также о возмещении за счет ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением мирового судьи судебного участка по Илишевскому району от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Илиш-Кредит» удовлетворены полностью. Взысканы с Решетов Ю.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Илиш-Кредит» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Не соглашаясь с вышеназванным решением, Решетов Ю.П. обратился в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что Илишевским районным судом Республики Башкортостан при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ не были учтены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принятые КПКГ «Илиш-Кредит» от него в счет возмещения долга по договору займа. Квитанции об уплате указанных денежных средств им были представлены мировому судье, чем он доказал, что долг перед истцом он полностью погасил, однако, несмотря на приведение им доказательств об уплате долга, мировой судья вынес решение о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на изложенное, Решетов Ю.П. просит решение мирового судьи судебного участка по Илишевскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение об отказе КПКГ «Илиш-Кредит» в удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного заседания ответчик Решетов Ю.П. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель Кредитного потребительского кооператива граждан «Илиш-Кредит» Авзалов А.Р. решение мирового судьи как законное и обоснованное, просил оставить в силе.

Выслушав ответчика Решетов Ю.П., представителя Кредитного потребительского кооператива граждан «Илиш-Кредит» Авзалова А.Р., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка по Илишевскому району не имеется.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей допущено не было.

Разрешая спор, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Илиш-Кредит».

Суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Решетов Ю.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Илиш-Кредит» в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взысканы: в счет погашения основного долга <данные изъяты> руб., в счет компенсации (процентов) <данные изъяты> руб., в счет погашения неустойки в связи с нарушением сроков возврата займа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 62 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Решетов Ю.П. вышеуказанное решение суда исполнил лишь частично, заплатив КПКГ «Илиш-Кредит» денежные средства в размере <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., что подтверждается лицевой карточкой Решетов Ю.П. по договору. Указанные суммы зачислены на погашение компенсации (процентов) по договору займа.

Таким образом, установлено, что решение Илишевского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При изложенных обстоятельствах, требования КПКГ «Илиш-кредит» о взыскании с Решетов Ю.П. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исчисленных в соответствии с учетной ставкой банковского процента - 8% годовых, суд находит обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных 330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка по Илишевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Илиш-Кредит» к Решетов Ю.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетов Ю.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Миннебаева Л.Я.