Решитов Джафер Абдульвапович

Дело № 1-83/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре: ФИО3,

с участием прокурора: ФИО4, ФИО5,

защитника: ФИО6

подсудимого: ФИО1

потерпевшего: ФИО8

представителя потерпевшего: ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> АР Крым, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего трактористом-машинистом ООО "Талисман-К", ранее не судимого, проживающего по адресу: РК, <адрес>-А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни потерпевшего ФИО2, выразившееся в неизгладимом обезображении лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.., примерно в 02 час.30 мин., возле кафе "Стелла" на набережной в <адрес> в <адрес>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО2 и осознавая противоправность своих действий, относясь безразлично к последствиям своих действия, выполняя действия одновременно без разрыва во времени, и предполагая, что его противоправные действия приведут к падению пострадавшего на асфальтовое покрытие и возникновения у него в результате падения телесных повреждений, нанес не менее двух ударов руками в голову потерпевшего, от чего последний упал на асфальт, в результате чего потерпевшему были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с переходом на нижнеглазной край, закрытые переломы латеральных стенок обеих верхнечелюстных пазух, латеральной стенки левой орбиты, кровоизлияние в склеру левого глаза, кро...

...воизлияния, ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы, туловища, конечностей, а также открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома левой теменной, височной, лобной костей с переходом на переднюю черепную ямку, которые по степени тяжести относятся к тяжким телесным повреждениям.

Открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести и переломами костей свода черепа и лицевых костей черепа, которая повлекла за собой развитие стойких остаточных явлений относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения, повлекшим стойку утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Посттравматическая деформация левой половины лица носит устойчивый необратимый характер, для устранения требует хирургического лечения для восстановления формы и объемов левой скуловой кости, в связи с чем данная деформация является необратимой.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, фактически признал обстоятельства происшествия, не согласен с квалификацией, считает, что им превышены пределы необходимой обороны, и пояснил суду, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> в <адрес>, и зашел в кафе «Стелла». Он общался со своими знакомыми, спиртных напитков в тот вечер он не употреблял. Примерно в 24 ч. обратил внимание, что на улице, за пределами кафе, происходит конфликт. Выйдя из кафе увидел, что на площадке находятся люди. Несколько человек громко нецензурно выражались, потому он попросил их разговаривать тише, на что один из мужчин, потом он узнал что его фамилия ФИО8, высказался в его адрес нецензурной бранью. ФИО1 аналогично ответил ему, он достал пистолет и приставил его к его груди, при этом стал говорить, что застрелит. ФИО1 испугался и, понимая, что пострадавший может сделать выстрел, поднял руки вверх, при этом сказал ему, чтобы он убрал оружие и что они могут разобраться «по-мужски» без оружия, на что он убрал пистолет, и ФИО1 стал уходить в кафе. ФИО8 его догнал, схватил за руку, сказал, что они должны разобраться, после чего они вместе направились в сторону причала, немного отойдя от кафе. Также потерпевший перевел пистолет за ремень брюк. ФИО1 ему сказал, что не будет с ним разговаривать, так как у него есть пистолет, при этом развернулся и начал уходить от него в сторону кафе, он догнал его сзади, схватил его за руку, развернул лицом к себе и ударил кулаком правой руки в левый глаз. В ответ на это ФИО1, опасаясь того, что потерпевший применит имеющийся у него пистолет, ударил его кулаком в живот, а затем кулаком правой руки в левую часть лица. От ударов он упал на бетон. При этом пострадавший находился в сознании, глаза были открыты. Когда пострадавший лежал на асфальте, то никаких ударов ни ногами, ни руками ФИО1 ему не наносил. После этого он отошел в сторону, к нему стали подходить люди, поднимать с земли, посадили на ст<адрес> потерпевшему кто-либо другой удары он не видел. Подсудимый и его защитник настаивают, что в момент нанесения ударов потерпевшему он действовал в пределах необходимой обороны, возможно превысил ее, усмиряя дебошира, чьи действия нарушали общественный порядок и угрожали окружающим. В ходе расследования данного уголовного дела он частично возместил потерпевшему материальный ущерб. С гражданским иском потерпевшего не согласен, пояснил, что предоставленные чеки и квитанции на приобретение медицинских препаратов хотя и подтверждены чеками, но не являются обоснованными, поскольку потерпевшим не приложены листы назначений и потому неясно, была ли необходимость в приобретении потерпевшим таких препаратов.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ его вина в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия показаниями свидетелей, материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил показания данные ранее на следствии и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пришел в кафе "Стелла" в <адрес> в <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО12, с которым они стали распивать спиртное, при этом потерпевший находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Через некоторое время он обратил внимание, что на улице перед входом в кафе происходит конфликт между несколькими ребятами татарской национальности и одним парнем славянской внешности, при этом они окружили его. ФИО2 в целях прекращения конфликта вышел на улицу, где попросил их не грубить и не трогать парня, на что один из парней, как потом стало известно потерпевшему - ФИО1 подошел к нему и достал из правого кармана брюк раскладной нож, длиной в разложенном состоянии примерно 20-30 см. Увидев нож у обвиняемого, потерпевший испугался за свою жизнь, после этого достал из кармана травматический пистолет, на который он имеет разрешение, при этом снова попросил ФИО1 успокоиться. Тот положил нож в карман, на что потерпевший также спрятал пистолет. После того как друзья ФИО1 что-то сказали ему на незнакомом языке и он ударил ФИО2 в живот. Он один раз ударил ФИО1 рукой в лицо, после чего ФИО1 нанес ему удар кулаком правой руки в лицо под левый глаз, от чего потерпевший присел, и его ударили ногой в лицо. Не помнит кто из них и сколько раз нанес ему удары. Он потерял сознание и очнулся когда его знакомый ФИО12 вел его вдоль пляжа по набережной к автомобилю. На следующий день обратился в больницу, где у него были обнаружены тяжелые телесные повреждения, а также по результатам полученной травмы в настоящее время ему присвоена третья группа инвалидности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил суду, что в июле 2011, точной даты он не помнит, в вечернее время он находился в кафе «Стелла» в <адрес> г.. Феодосии. Примерно в полночь он заметил, что у причала находятся группа людей, между которыми происходит конфликт. Он также направился к ним, хотел выяснить, что происходит. Подойдя ближе к толпе он увидел ранее незнакомого ему ФИО8, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и у него в руках находился пистолет. Напротив него стоял ФИО1, и потерпевший направил на него свой пистолет. Обвиняемый стал уходить от него, но потерпевший догнал его и ударил его рукой в лицо. ФИО1 в свою очередь также ударил потерпевшего в лицо кулаком, от чего тот упал на землю. После этого к ФИО8 стали подходить люди, приводить его в чувство. Он пришел в себя, его посадили на бетонный парапет. В момент нанесения ему ударов потерпевший в руках пистолет уже не держал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил суду, что в конце июля 2011 г., вечером со своими знакомым он находился в кафе «Стелла» <адрес>. Примерно в полночь он обратил внимание на группу людей, между которыми происходил конфликт возле кафе. ФИО10 вышел ко входу в кафе, чтобы выяснить что произошло и увидел, что его знакомый ФИО1 просит успокоиться ранее незнакомого ему потерпевшего ФИО8, который очевидно находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого пострадавший достал пистолет и приставил его к груди ФИО1, на что тот поднял руки и осторожно, опуская своей рукой пистолет стал отходить от него. Однако ФИО8 догнал ФИО1 и они отошли вдвоем в сторону, говорили некоторое время, после чего обвиняемый вновь стал от него отходить, но потерпевший его догнал, развернул к себе лицом и ударил кулаком правой руки в лицо, на что обвиняемый ударил его в ответ правым кулаком в лицо, от чего он упал на асфальт. Сразу к потерпевшему подошли люди, стали приводить его в чувство, после чего он пришел в себя и его посадили на ст<адрес> этого ФИО10 пошел и что происходило дальше ему не известно. Кроме ФИО1 никто потерпевшему удара не наносил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил суду, что летом 2011 г. он работал барменом в кафе «Стелла», расположенном в <адрес> и в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ вечером он обратил внимание на двух ранее незнакомых ему мужчин - ФИО8 и ФИО12, которые сидели за столиком в кафе, употребляли спиртные напитки. Затем между посетителями кафе произошел конфликт и большое количество людей вышли на улицу. Примерно через 30-40 минут конфликт прекратился и люди разошлись. Официанты подтвердили ему, что на улице произошла драка между ФИО8 и ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в кафе "Стелла" в <адрес>, он встретился своим знакомым ФИО8 Через некоторое время ФИО12 обратил внимание на то, что у входа в кафе происходит конфликт, где также принимал участие и потерпевший. Другие мужчины - участники конфликта оттаскивали пострадавшего в сторону причала, при этом тянули его за шиворот одежды, шею, выражались в его адрес нецензурной бранью. ФИО12 вышел из кафе и направился в сторону, где находился ФИО8 В этот момент к нему подошел незнакомый парень и стал препятствовать ему вмешаться в конфликт, говоря о том, чтобы он дал им возможность пообщаться по-мужски. В этот момент ФИО1 нанес один удар кулаком потерпевшему в лицо, куда точно свидетель не помнит, от чего он упал на бетонное покрытие дороги. После этого ребята, которые были рядом с ним 4 или 5 человек стали наносить удары ногами по телу и голове потерпевшего. ФИО8 при причинении ему телесных повреждений лежал на спине. Избиение продолжалось около 30 секунд, после чего данные ребята разбежались. После этого ФИО12 подбежал к пострадавшему, поднял его и стал пытаться привести его в чувство. Когда пострадавший пришел в себя он стал жаловаться на головную боль. Он посадил ФИО8 в машину, после чего он ушел.

Также, согласно показаниям свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, летом 2011 г. он работал шашлычником в кафе «Стелла», расположенном в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. Вечером в кафе зашли двое мужчин, один из которых был ростом 170 см и возраста приблизительно 30 лет, второй возраста 50 лет ростом 170 си крупного телосложения. Они весь вечер распивали спиртное. Парень помоложе вел себя возбужденно и вызывающе, кричал, что он сын министра и возмущался плохим обслуживанием, задевал персонал кафе и сидящих людей. В кафе находились и местные жители <адрес>, среди которых находился и парень по имени Джамиль. Ночью уже ДД.ММ.ГГГГ г., между посетителем –парнем в возрасте 30 лет и Джамилем произошел конфликт. Причины конфликта не знает, видел как они вышли на улицу, при этом парень достал пистолет и приставил его к груди Джамиля, и говорил при этом, что будет стрелять. Джамиль ответил: «Стреляй, но если ты мужик, то давай разберемся по нормальному», на что парень спрятал пистолет за пазуху. После этого подошел мужчина отдыхавший с парнем и сказал, чтобы они отошли от кафе. Парень и Джамиль отошли от кафе и продолжали разговаривать, после чего парень толкнул Джамиля в грудь, на что Джамиль два раза ударил его кулаками в голову, от чего парень упал. Подбежавшие люди стали приводить в чувство парня. Когда он пришел в себя, то стал говорить что у него пропал пистолет, от чего вновь чуть не произошла драка. Мужчине наносил телесные повреждения только один человек –Джамиль, он нанес ему два удара в лицо, от чего мужчина упал и потерял сознание.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, летом 2011 г. он работал в кафе «Стелла» в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. Вечером в кафе зашли двое мужчин, один из которых был ростом 170 см и возраста приблизительно 30 лет, второй возраста 50 лет ростом 170 см крупного телосложения. Они весь вечер распивали спиртное. Парень помоложе задевал персонал кафе и посетителей. В кафе находились и местные жители <адрес>. Ночью уже ДД.ММ.ГГГГ г., между посетителем –парнем в возрасте 30 лет и молодым человеком которого он знает как Руслан, настоящего его имени не знает, произошел конфликт. Причины конфликта не знает, видел как парень вытащил Руслана из кафе, и они отошли в сторону на несколько метров. Он видел, как парень достал пистолет и приставил его к груди Руслана, а Руслан ударил его кулаком, какой именно руки, не видел, в лицо мужчины, от чего тот упал на землю. Подбежали охранники и забрали пистолет. Посетители кафе стали разнимать мужчину и Руслана, поднимать мужчину. Мужчина был в сознании, искал пистолет. Руслан после этого ушел как ушел и мужчина. Руслан, ударил мужчину один раз, и кроме него мужчину никто не бил.

Также вина обвиняемого подтверждается материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г.. - помещения кафе "Стелла", расположенного в <адрес> м. Феодосии и прилегающей к кафе территория (т. 1 л.д. 34);

- Заявлениями потерпевшего о причинении ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 36, 43);

- Протоколом добровольной выдачи, в ходе которого ФИО15 выдал сотрудникам милиции травматический пистолет ПМР 9 мм ХК НД 2847, который он нашел в помещении кафе "Стелла" в <адрес>,

- протоколом осмотра вещественного доказательства, распиской потерпевшего о получении травматического пистолета (т. 1 л.д. 52, 153,155);

- Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО10, в ходе которых они указали на месте обстоятельства при которых ФИО8 были причинены телесные повреждения (т. 1 л.д. 89-94, 95-99, 106-107);

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ФИО1, в ходе которого он указал на месте обстоятельства при которых причинил ФИО2 телесные повреждения (т. 1 л.д. 100-105);

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ФИО8, в ходе которого он указал на месте обстоятельства при которых ему были причинены телесные повреждения (т. 1 л.д. 109-113);

- Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО8 и ФИО1, в ходе которой каждый из них подтвердили свои показания (т. 1 л.д. 114-116);

- Заключением комиссионной повторной судебно-медицинской экспертизы № 7-к, согласно которому ФИО8 причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом левой теменной, височной, лобной костей с переходом на переднюю черепную ямку, закрытый перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с переходом на нижнеглазничный край, закрытые переломы латеральных стенок обеих верхнечелюстных пазух, латеральной стенки левой орбиты, кровоизлияние в склеру левого глаза, кровоизлияния лица, ушибы, ссадины мягких тканей лица, головы, туловища, конечностей (без указания конкретной локализации в предоставленных документах). В настоящее время у ФИО8 есть устойчивые окончательные проявления перенесенной открытой черепно-мозговой травмы в виде умеренно выраженного вестибулоатактического синдрома, двусторонней пирамидной недостаточности, астено-вегетативного синдрома, гипертензионно-ликворного синдрома с частыми ликворными кризисами, постравматический неврит левого подглазничного нерва, травматический артрит височно-нижнечелюстного сустава слева с нарушением функции жевания, посттравматический левосторонний неврит левого слухового нерва с устойчивым снижением слуха, постравматическая деформации левой половины лица с умеренно выраженной асимметрией лица.

Открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести и переломами костей свода черепа и лицевого черепа, которая повлекла за собой развитие стойких остаточных явлений относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения, так и повлекшим стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (60% в сумме по ст. 2 "б" (45%) и ст.31 "б" (15%) Инструкции МФ № от ДД.ММ.ГГГГ г..), согласно п. 2.1.1 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом МОЗ Украины № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с развитием стойких остаточных явлений перенесенной травмы, повлекшие потерю трудоспособности, решением специализированного травматологической МСЭК ФИО8 установлена ??третья группа инвалидности. Между причинением ФИО8 телесных повреждений и инвалидностью есть прямая причинно-следственная связь.

Посттравматическая деформация левой половины лица носит устойчивый необратимый характер, для устранения требует хирургического лечения для восстановления формы и объемов левой скуловой кости, в связи с чем данная деформация является необратимой.

Принимая во внимание локализацию, характер телесных повреждений, данные воспроизведения обстановки и обстоятельств события, наиболее вероятный следующий механизм их образования: открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, линейный перелом левой теменной, височной, лобной костей с переходом на переднюю черепную ямку образовались при падение пострадавшего на плоскости (с высоты собственного роста) и ударе о тупой предмет с преобладающей действующей поверхностью левой половиной головы; падение пострадавшего на плоскость могло предшествовать ускорение, о чем свидетельствует наличие телесных повреждений на лице в виде: закрытого перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с переходом на нижнеглазничный край, закрытых переломов латеральных стенок обеих верхнечелюстных пазух, латеральной стенки левой орбиты, кровоизлияний в склеру левого глаза, кровоизлияний лица, ушибов, ссадин, причиненных в результате действия тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью в данном случае, возможно, кулаков, при не менее двух травматических воздействий, не противоречит образованию их при воспроизведении с участием потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО13, ФИО14, образования телесных повреждений на лице пострадавшего в результате одного травматического воздействия, как показали при воспроизведении ФИО1 и ФИО16, исключается.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни потерпевшего ФИО2, выразившееся в неизгладимом обезображении лица.

Суд считает, что ФИО1 в судебном заседании фактически признал обстоятельства происшествия, но не согласен с квалификацией, считает, что им превышены пределы необходимой обороны.

Доводы защитника о том, что что ФИО1 действовал в пределах необходимо обороны, о чем свидетельствует тот факт, что потерпевший ФИО8 приставлял к его груди травматический пистолет давало обвиняемому основания опасаться за свою жизнь и здоровье суд не считает обоснованными. Так, согласно ч.1 ст.37 УК РФ под необходимой обороной признаётся причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Как усматривается из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей ФИО9 и ФИО10 в момент нанесения телесных повреждений обвиняемым потерпевшему у последнего в руках оружия не было, что свидетельствует об отсутствии признаков необходимой обороны в действиях ФИО1

Суд считает, что действия ФИО1, носили умышленный характер, к последствиям он относился безразлично, суд соглашается с квалификацией его действий по ч.1 ст.111 УК РФ с учетом одновременности его действия без разрыва во времени в отношении одного потерпевшего, то есть действия ФИО1 охватывались единым умыслом на причинение потерпевшему умышленных телесных повреждений.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, частичное возмещение причиненного ущерба; характер и степень общественной опасности преступления; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно; цели и мотивы совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Назначая наказание подсудимому суд принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО2, который настаивал на назначении максимального предусмотренного законом наказания, связанного с изоляцией от общества, поскольку в результате преступных действий ему причинены тяжкие телесные повреждения, в результате которых ему присвоена третья группа инвалидности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как такое наказание, по мнению суда, является по своему размеру несоразмерным содеянному, последствиям содеянного, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст.60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст.73 УК РФ, считает невозможным применение к подсудимому условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимым совершено тяжкое преступление, подсудимый ранее не судим, в связи с чем на основании ч.1 ст.58 УК РФ полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск в уголовном деле заявленный потерпевшим ФИО2 подлежит удовлетворению частично в части взыскания материального ущерба, причиненного в результате преступления в виде стоимости лекарств на сумму 23672,74 грн. что по курсу ЦБ РФ на дату взыскания составляет 77196,81 руб., а также - стоимости магнитно-резонансной томографии головного мозга в сумме 1050 грн. что по курсу ЦБ РФ на дату взыскания составляет 3424,05руб., поскольку указанные расходы подтверждены соответствующими квитанциями.

Требования потерпевшего о взыскании расходов на правовую помощь подлежат удовлетворению на сумму 6400 грн. что по курсу ЦБ РФ на дату взыскания составляет 20870,40 руб., поскольку именно на указанную сумму предоставлены соответствующие квитанции.

Требования о взыскании благотворительных взносов в адрес КТМО "Университетская клиника", о возмещении расходов потерпевшего на аренду такси и приобретение топлива для поездок в лечебные учреждения, а также в милицию и суд, расходов на проведение операций, в которых нуждается пострадавший, не подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы ФИО8 не предусмотрены законодательством, не подтверждены материалами дела и на день рассмотрения дела не понесены. Таким образом, с учетом материального ущерба причиненного потерпевшему - 101491,26 руб., частичного возмещения в сумме 12864,52 руб., сумма подлежащая взысканию с обвиняемого составляет 88626,74 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ требования в части возмещения морального вреда в сумме 100000 грн. (326100 руб) подлежат удовлетворению частично в сумме 100000 руб., с учетом степени нравственных страданий гражданского истца, материального положения подсудимого, поскольку, в результате преступных действий ответчика потерпевшему причинен моральный вред, связанный с физическими и душевным страданиями, ухудшением способностей потерпевшего, лишением его возможности поддерживать нормальные семейные отношения вследствие причинения телесных повреждений, а также потери трудоспособности, что привело к присвоению пострадавшему третьей группы инвалидности.

Согласно ст.81 УПК РФ - вещественные доказательства по делу: травматический пистолет ПМР 9 мм ХК НД 2847 – следует оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,313,314-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказании в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу: травматический пистолет ПМР 9 мм ХК НД 2847 - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 88626,74 руб., расходы на правовую помощь - 20870,40 руб. и в счет возмещения морального вреда – 100000 руб., а всего взыскать 209497,14 руб.

В остальной части гражданского иска отказать.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Апелляционный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, но со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) А.Н. Терентьев

Копия верна

Судья: А.Н. Терентьев

Секретарь: ФИО3