Решнов Владимир Геннадьевич

Дело № 2-в24/2025

УИД 36RS0016-02-2024-000226-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Воробьёвка 07 марта 2025 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Симакова В.А.,

при секретаре Бедченко И.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Решнова Владимира Геннадьевича к Каримову Жамшиду Рахимовичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, признании добросовестным приобретателем автомобиля и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Решнов Владимир Геннадьевич в лице своего представителя по доверенности Седых В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Каримову Жамшиду Рахимовичу, в котором, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> (vin) №, государственный регистрационный знак №, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, признать его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты> (vin) №, государственный регистрационный знак №, взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60300 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01 августа 2024 года им был заключен договор купли-продажи с ответчиком Каримовым Ж.Р. транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> (vin) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, по цене 1400 000 рублей, который в день заключения договора передан истцу с ПТС и свидетельством о регистрации транспортного средства. В указанный день истец застраховал приобретенный автомобиль в страховой компании. 05 августа 2024 года при подаче документов на р...

...егистрационный учет через Госуслуги ему стало известно о наложении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> (vin) №, государственный регистрационный знак №, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика Каримова Ж.Р. На момент приобретения автомобиля ответчик не сообщил истцу о наложенном запрете.

В предварительное судебное заседание истец Решнов В.Г. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Представитель истца Чеботарев М.А., будучи надлежаще извещенным о месте и времени предварительного судебного заседания, в суд не явился, ранее в заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие истца.

Ответчик Каримов Ж.Р. в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 6 ГУ ФССП России по г. Москве в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

На обсуждение сторон судом поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, гражданин обязан состоять на регистрационном учёте в территориальном органе ФМС России по месту своего жительства.

Из материалов дела, в том числе регистрационного досье о регистрации гражданина РФ следует, что ответчик Каримов Жамшид Рахимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10, 22-23, 24-25, 63).

При подготовке настоящего дела к судебному заседанию истцу предлагалось представить суду доказательства того, что возникшие между сторонами отношения в рамках настоящего спора регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также доказательства осуществления ответчиком Каримовым Ж.Р. систематической предпринимательской деятельности по продаже автомобилей, поскольку продавцом, отношения с которым регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», признается лицо, осуществляющее систематическую предпринимательскую деятельность по продаже товаров потребителям.

Доказательств осуществления Каримовым Ж.Р. систематической предпринимательской деятельности по продаже автомобилей стороной истца суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, согласно выпискам из Единого государственного реестра налогоплательщиков, сведениям из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в отношении Каримова Ж.Р. последний зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя не значится (т. 1 л.д. 30, 31, 32).

Таким образом, поскольку Каримов Ж.Р. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован и систематическую предпринимательскую деятельность по продаже автомобилей не осуществляет, а разовая продажа им одного автомобиля о такой систематической коммерческой деятельности не свидетельствует, следовательно, положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяются, в связи с чем, требования истца в отношении ответчика рассматриваются не по правилам исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ), а по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ).

Поскольку ответчик Каримов Ж.Р. на день обращения истца с исковым заявлением в суд проживал на территории, входящей в юрисдикцию Кузьминского районного суда г. Москвы, настоящее дело Калачеевским районным судом Воронежской области было принято к своему производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, гражданское дело по иску Решнова Владимира Геннадьевича к Каримову Жамшиду Рахимовичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, признании добросовестным приобретателем автомобиля и взыскании судебных расходов подлежит передаче по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-в24/2025 по иску Решнова Владимира Геннадьевича к Каримову Жамшиду Рахимовичу о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, признании добросовестным приобретателем автомобиля и взыскании судебных расходов по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы (109377, г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 8/13).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Воронежский областной суд путем подачи частной жалобы через Калачеевский районный суд Воронежской области.

Судья Симаков В.А.