Ретинская Татьяна Викторовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.

при секретаре Губаревой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-494/2021 по иску Чугункина Павла Николаевича, Сержпутовской Анны Сергеевны к администрации города Тулы о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

Чугункин П.Н. и Сержпутовская А.С. обратились в суд с иском к администрации г.Тулы о признании права собственности на самовольно возведенное строение, указав в обоснование своих требований на то, что они являются собственниками земельного участка К№№ по ? доли в праве, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На указанном участке истцы возвели жилой дом площадью 143 кв.м.

Попытки истцов по легализации построенного жилого дома в административном порядке оказались безуспешными. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просят суд признать за ними право собственности по ? доли в праве за каждым на самовольно возведенное строение, жилой дом общей площадью 143 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы Чугункин П.Н., Сержпутовская А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов Чугункина П.Н., Сержпутовской А.С. по доверенности Матюшина М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения из...

...вещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия и участия истцов, указала, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Третьи лица Беляева Р.А., Бородин А.С., Бородин А.С., Ретинская Т.В., Тюриков Д.Е., Королевская Ю.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых также указано, что они не возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку правового интереса по делу не имеют.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, изложенного в представленном суду заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся истцов Чугункина П.Н., Сержпутовской А.С., представителя истцов по доверенности Матюшиной М.А., представителя администрации города Тулы, третьих лиц,в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцы Чугункин П.Н. и Сержпутовская А.С. являются собственниками земельного участка с К№№ по ? доли в праве, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На указанном земельном участке истцы возвели жилой дом площадью 143 кв.м.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса РФ граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии со ст. 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающиестроительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Сведений о том, что жилой дом, расположен на самовольно занятом земельном участке, из представленных материалов дела не усматривается.

В 2020 году самовольно возведенное строение было согласовано с городскими службами: АО «Тулагоргаз», АО «Тульские городские электрические сети», что подтверждается соответствующими отметками на схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке, находящемся в техническом плане.

Уведомлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года истцам на их заявление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, было отказано.

Таким образом, истцами были предприняты надлежащие меры к легализации, возведенного ими самовольного строения.

В соответствии с техническим заключением ООО «ТулЭкспертСтрой» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что строение, расположенное по адресу: <адрес> построено без нарушений, находится в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объектов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока.

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при возведении обследуемых объектов выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно: федеральный закон от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; свод правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ №123-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г.Тулы в решении Тульской городской Думы от 23.12.2016 года №33/839.

Обследуемые объекты пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – согласно постановлению Правительства РФ от 28 января 2006г. №47. Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

Указанное техническое заключение подготовлено надлежащей организацией, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников. Выводы данного заключения не оспаривались лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства, а потому суд принимает указанное техническое заключение в качестве допустимого, достоверного доказательства по делу.

Спорное самовольное строение было согласовано с уполномоченными ресурсоснабжающими организациями, правообладателями соседних домовладений земельных участков, что подтверждается их (организаций) штампами о согласовании, имеющимися на техническом плане на вышеуказанный жилой дом, а также заявлениями указанных правообладателей.

Данных о несоответствии самовольно возведенных и реконструированного строений установленным требованиям, нарушение данными объектами прав иных лиц, создание угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенного строения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, возведенное строение расположено на земельном участке, который находится в собственности у истцов и расположено в границах красной линии земельного участка, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чугункина Павла Николаевича, Сержпутовской Анны Сергеевны удовлетворить.

Признать право собственности за Чугункиным Павлом Николаевичем, Сержпутовской Анной Сергеевной на самовольно возведенное строение (жилой дом) по ? доли в праве за каждым, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения составлен 01 апреля 2021 года.

Председательствующий И.Н.Алехина