Ретивов Денис Валерьевич

Гражданское дело № 2-182/2022 (2-1531/2021)

УИД № 44RS0028-01-2021-002575-55

Решение изготовлено 10 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

3 февраля 2022 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при секретаре судебного заседания С.А.Мызенко,

с участием: ответчика И.С.Рахимова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2022 (2-1531/2021) УИД № 44RS0028-01-2021-002575-55 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Рахимову И.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к И.С.Рахимову о возмещении ущерба в порядке регресса, о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ПАО СК «Росгосстрах» указал, что 2 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., находящегося под управлением ответчика И.С.Рахимова, и автомобиля .... Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком И.С.Рахимовым. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №...), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 142 805 рублей 80 копеек. Поскольку ответчик И.С.Рахимов не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в силу пункта «д» статьи...

... 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведённой страховой выплаты.

С учётом изложенного и со ссылками на статьи 12.1, 14, 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика И.С.Рахимова 142 805 рублей 80 копеек в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 056 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик И.С.Рахимов в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что повреждения, имевшие место при дорожно-транспортном происшествии не могут быть оценены в заявленном размере, являются чрезмерными; в порядке подтверждения своих возражений представил фотографические снимки с места дорожно-транспортного происшествия, которые, по его мнению, являются достаточными доказательствами необоснованности заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Д.В.Ретивов, В.А.Мальцев, А.Н.Добряков, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, а равно сведений об уважительности причин неявки суду не представили, равно как не выразили отношение к заявленным требованиям.

Суд, с учетом мнения стороны ответчика, руководствуясь статьёй 167 ГПК Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса (представителя истца, третьих лиц).

Выслушав ответчика И.С.Рахимова, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктами 1, 5 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии пунктом «б» части 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 вышеуказанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1, 2 указанной статьи, возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что 2 февраля 2020 года в 18 часов 15 минут около ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств: транспортного средства ..., под управлением ответчика И.С.Рахимова; транспортного средства ..., под управлением собственника Д.В.Ретивова; транспортного средства ..., под управлением собственника А.Н.Добрякова.

Постановлениями по делу об административном правонарушении от 2 февраля 2020 года И.С.Рахимов признан виновным в нарушении пунктов 2.1.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15, части 1 статьи 12.37 КоАП Российской Федерации.

Из материала проверки следует, что И.С.Рахимов, управляя транспортным средством ..., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасную дистанцию впереди идущего транспортного средства ..., под управлением Д.В.Ретивова) совершил с ним столкновение, а после чего ..., под управлением А.Н.Добрякова). В связи с чем транспортным средствам Д.В.Ретивова и А.Н.Добрякова были причины механические повреждения.

Таким образом, суд считает установленным наличие причинно-следственной связи между виновными действиями И.С.Рахимова и причиненными транспортным средствам ... механическими повреждениями.

Согласно страховому полису ПАО СК «Росгосстрах» от 9 ноября 2019 года №..., сроком действия с 9 ноября 2019 года по 8 ноября 2020 года, лицами, допущенными к управлению транспортным средством ... (страхователь В.А.Мальцев), и чья гражданская ответственность была застрахована, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся В.А.Мальцев. И.С.Рахимов среди лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, поименован не был.

Страховая компания ООО «Ресо-Гарантия», в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответственность владельца транспортного средства ... произвела потерпевшему А.Н.Добрякову выплату страхового возмещения в размере 29 959 рублей 20 копеек (в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта в ООО «...»). ООО «Ресо-Гарантия» выплатила указанную сумму страхового возмещения потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии в порядке прямого возмещения убытков. ПАО СК «Росгосстрах» возместило указанную сумму страхового возмещения ООО «Ресо-Гарантия».

Кроме того, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответственность владельца транспортного средства ..., произвела потерпевшему Д.В.Ретивову выплату страхового возмещения в размере 117 879 рублей (в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта в ООО «...»), в подтверждение представив платёжное поручение.

Ответчик И.С.Рахимов, будучи несогласным с размером стоимости восстановительного ремонта и страхового возмещения, в нарушение требований статьи 56, 79 ГПК Российской Федерации доказательств заявленных возражений суду не представил. Фотографические снимки и скриншоты с интернет-магазина являются недостаточными и не подтверждают недостоверность выявленных повреждений транспортных средств потерпевших.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьёй 67 ГПК Российской Федерации, с учетом положений статей 1064, 1079, 1081 ГК Российской Федерации, части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, обязанность по возмещению истцу ПАО СК «Росгосстрах» произведенной им выплаты страхового возмещения лежит на И.С.Рахимове как на лице, причинившем вред и не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных при подаче иска в суд, суд указывает следующее.

В соответствии со статьёй 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 056 рублей 12 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (пункт 3 указанной статьи)

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 37, 48, 57 постановления «О применении некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 34 марта 2016 года № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. (пункт 57 постановления Пленума)

С учётом изложенного, принимая во внимание, что с И.С.Рахимова в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию убытки на общую сумму 146 861 рубль 92 копейки, суд полагает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Рахимову И.С. удовлетворить.

Взыскать с Рахимова И.С. в пользу ПАО СК «Россгосстрах» в порядке регресса произведенную страховщиком сумму страхового возмещения в размере 142 805 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 056 рублей 12 копеек, а всего взыскать: 146 861 (Сто сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 92 копейки.

Взыскать с Рахимова И.С. в пользу ПАО СК «Россгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 146 861 (Сто сорок шесть тысяч восьмисот шестидесяти одного) рубля 92 копеек по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления (составления) мотивированного текста решения.

Судья

К.А.Батухина