Ретивова Маргарита Романовна

КОПИЯ

Дело № 2-526/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 07 апреля 2025 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Ретивовой М. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка обратился с требованиями к Ретивовой М.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировал тем, что 19.02.2020 года между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчицей заключен кредитный договор *№ обезличен* (переименован в *№ обезличен*). В соответствии с условиями договора, Банк предоставил кредит в размере 113000 рулей на срок по 19.02.2025 года под 13,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. 13.08.2021 года между истцом и ПАО «Запсибкомбанк» заключен Договор уступки прав требований по договорам потребительского кредитования № КН-8-02, на основании которого право по кредитному договору, заключенному с ответчицей, перешли Банку ВТБ (ПАО). В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, по состоянию на 06.11.2024 года образовалась задолженность в общем размере 66040,66 рублей, из которых: 52977,72 рублей – основной долг; 11169,78 рублей – проценты за пользование кредитом; 505,69 рублей – пени; 1387,47 рублей – пени по просроченному долгу. 05.10.2024 года в адрес ответчицы направлено уведомление о расторжении кредитного договора с досрочны...

...м истребованием задолженности. Просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с Ретивовой М.Р. задолженность по кредитному договору и возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. При подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчица Ретивова М.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом по адресу регистрации. Заказная судебная повестка возвращена в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Факт заключения между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчицей Ретивовой М.Р. кредитного договора *№ обезличен* от 19.02.2020 года, сумма кредита 113000 рублей, размер процентов 10,5% годовых, условия погашения кредита и оплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки, подтверждены текстом договора потребительского кредита, подписанного ответчицей.

Банковский ордер *№ обезличен* от 19.02.2020 года подтверждает исполнение Банком обязательств по предоставлению кредита.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

13 августа 2021 года между ПАО «Запсибкомбанк» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования № КН-8-02.

Согласно Приложению *№ обезличен* к дополнительному соглашению к договору от 13.08.2021 года ПАО «Запсибкомбанк» уступил Банку ВТБ (ПАО) право требования в отношении Ретивовой М.Р. по кредитному договору *№ обезличен*

Таким образом, истец с момента передачи прав требования задолженности 13.08.2021 года по договору является для ответчицы кредитором и имеет право требования исполнения обязательства по заключенному ответчицей кредитному договору с ПАО «Запсибкомбанк».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано ранее, 19.02.2020 года между Банком и ответчицей заключен договор потребительского кредита *№ обезличен*. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору. Срок возврата кредита по 19.02.2025 года, в соответствии с графиком платежей (п. 2 договора).

Как следует из выписки по счету за период с 18.08.2021 года по 06.11.2024 года, последний платеж в счет погашения кредитных обязательств по указанному договору внесен ответчицей 08 декабря 2023 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Банка подлежат удовлетворению, с ответчицы в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в общем размере 66040,66 рублей.

В соответствии с п. 2 п.п. 1 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

05.10.2024 года ответчице Банком направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени и расторжении договора в срок не позднее 06.11.2024 года, которое до настоящего времени ответчицей не исполнено.

Следовательно, кредитный договор подлежит расторжению, сумма долга по кредитному договору, включая проценты и пени, подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, что составит 24000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор *№ обезличен* (*№ обезличен*) от 19 февраля 2020 года, заключенный между ПАО «Запсибкомбанк» и Ретивовой М. Р..

Взыскать с Ретивовой М. Р., *дата* года рождения (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору *№ обезличен* (*№ обезличен*) от 19 февраля 2020 года в общем размере 66040 (шестьдесят шесть тысяч сорок) рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Ответчицей, не присутствовавшей в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Надымский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение не вступило в законную силу: 21.04.2025 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-526/2025 в Надымском городском суде.